<еннего> опыта (воля, ум, инстинкт и т.д.) в то время, как сам внутр<енний> опыт есть один из диалектич<еских> моментов человеческого) бытия вообще [хула на тело и материю] [хула на разум, кот<орый>-де абстрактен и не охватывает действит<ельности>].
····γ. Выдвигание внутреннего опыта наперекор 1) внешнему, наперекор 2) разуму и логике.
··c) Вторая черта сходства – «религиозность, самосознание и нравственность», «духовная природа», «истина, добро и красота», «вечное стремление» 92 вн.
3. О сердце человеческом.
·a) Здесь – тоже двойственность 95 – с начала главы.
·b) В общем, мы угадываем здесь ант<ично>-святоот<ечественное> учение об επιθυμια и σωφροσυνη.
··1. Орган самоощущения души, страстного и чувствительного ощущения.
··2. Откуда или επιθυμια, или σωφροσυνη.
··3. Но путает тут термин «чувство» и сентиментальное рассуждение о сердце.
4. Еще более неясна глава «О духе человеческом».
·a) Божественное семя. Идея. Истина, добро и красота. Духовные очи. 100 – 103.
·b) Если дух – истина, добро и красота, то какое отличие от души? Если дух – око, то какое отличие от ума? Если он – духовное чувство, то какое отличие от сердца?
·c) Далее вопрос запутывается религиозными выводами, делаемыми из этого учения.
··1. С одной стороны, орган богопознания – ум, с др<угой> – сердце и именно чувство в отрыве от ума, да и от опыта. О вере в бытие Бога 105 вн.
··2. Понимая ум, сердце, волю, душу и дух – как гипостазирование отвлеч<енных> понятий, о. Иларион дает очень путаное объяснение умного делания, сведения ума в сердце. Таковы рассуждения на 39 стр. вв. Ум / сердце = рассудок / дух, ум. 39 вн.
···Ум – дух в сердце. 41 противопоставление разума и сердца.
5. В общем путаются здесь две системы.
a) Душа ум дух
·1. Это одно и то же по сущности.
·2. Разница в степени освобождения от временности и раздельности.
·Душа – живая, текучая, самосознающая.
·Ум – вечная самосознающая идея, собравшая все моменты времени в отдельные идеально-смысловые определенности.
·Дух – вечная идея, собравшая все идеально смысловые моменты в общую точку само-ощущения и всеощущения, где «одно» и «иное» слито в единую неразличимость.
b) В душе:
·1. Разум – идея.
·2. Меональное распыление и размывание идей.
·3. Сердце – разум, собравший временные разделенности в одну точку самоощущения.
a) Душа – и в ней
·1. ум,
·2. Сердце, чувство,
·3. воля.
b) Переходы возможны только в пределах души.
c) Дух – некая непознаваемая пустота, гипостазирование отвлеченного понятия субстанции. Нет реальных определений. Сводить ум в сердце значит рассудок вводить в чувство, т.е. отменять всякую мысль и предаваться чувствам, и 1) недвижимость субстанции души, 2) сознание множественности, временности и т.д.
Общий вывод: человек – существо умное, и потому возникает вопрос об умном богообщении.
1. Общие условия внешне-нравственного и дисциплинарного порядка.
·a) Изменение всей жизни. 47 стр.
·b) Более частные условия [24 – 25].
··1. Милосердие и благоволение к ближнему. 49 вн.
··2. Смирение. 50 вн. 275, 193.
··3. Целомудрие, чистота в душе и теле. 53 вв.
··4. Сокрушение о растлении своей природы. 53. 195.
2. Внутреннее условие – борьба с помыслами и безмолвие.
·a) Всякая жизнь полна движения. Ум должен остановиться на вечном, т.е. на Боге.
·b) Зрение умом, однако, «без образа, вида и мечтания» 297. 28 вн. 45 вв.
·c) Потому главное условие, равно и цель умного богопознания – безмолвие и пустыня.
3. О безмолвии и пустыне.
·a) Безмолвие необходимо как возвышение над суетою 156. Так гов<орили> св. Отцы. 168.
·b) В безмолвии, особенно среди тишины и безмолвия природы, ум зрит тайны божественного бытия. 129 вн., 134. 135. 139. 140.
·c) Блаженная тишина в пустыне вскрывает молитвенный смысл природы. 5. Звездное небо. 36. 131 вн.
·d) Тут мы находим целый гимн и похвалу природе и пустыне. 157.
·e) Удивительные чувства и при прощании с игуменом и братией. 157 – 161.
·f) Прощание с пустыней перед возвращением в обитель. 188.
·g) Подготовка к пустынной жизни.
··1. Прохождение всего монашеского устава [153 вв.]
··2. Пустыня – для избранных [161 – 162. 171].
··3. Сравнение общежит<ельной> и пустынной жизни.
···α. Духовная больница через Иис<усову> мол<итву> и самая молитва. 164.
···β. Деятельная жизнь и умное делание.
···γ. Особое видение промысла в пустыне [165. 172. 176].
·h) Таким образом, единственное содержание пустынной жизни – умное делание. 153 вн. Пустыня и молитва. 299 – 300.
1. Итак, о молитве вообще надо сказать, что в ней вся тайна богообщения [63], [267].
2. Обучение Иисусовой молитве идет постепенно.
·a) Строжайшая постепенность.
·b) Необходимость руководства.
·c) Для начала: просто и без затей. 65 – 66. Необходима хотя бы просто устная мол<итва>. 71 – 73.
3. Состояния, связанные с молитвой.
·a) Целые тучи помыслов. 67.
·b) Воскипение страстей в молитве. 67 вн. – 68.
4. Три этапа.
·a) Трудовая, делательная, устная, телесная, как производимая телесными членами. 54.
·b) Умная по содержанию, а по действию – «душевная», в груди, в грудной полости. 55 – 57.
·c) Сведение ума в сердце. 266. Сведение ума в одну точку. Многословие и его объединение (29, 31, 232. 64 – 65). Псалмопение для младенствующего ума. 81 – 82. 126. 260. 284 – 285. Даже не надо правил. 297. Опасность умно-сердечной молитвы. 80 – 81. Только тут ум соединяется с самим Богом. 307.
a) Умность имени Бога. 11. Неотделимость и пребываемость от века в Троич<ном> Совете. 16.
b) Имя есть как бы воплощение Самого Бога. 12 – 13. 324.
c) Отд<ельные> выражения. В имени сам Бог XII. XIII. «как бы» XIII. XIV, XVI. 305. В имени полнота Божества XV. 46. 47. величие и божественное достоинство XVI.
d) Ум человеческий только и может соединиться с именем. 181.
e) Отсюда и прочие свойства имени. Освящение всего Именем 270 – 1. Им держится и Евангелие 29. Чудодейственная сила. Тексты 17 – 19. Начало богослужения и боговидения 111. В Имени все 19. С ним соединяется и человеческое сердце 20.
1. Это – чистейший образец восточной свято-отеч<еской>мистики, восходящей через паламитов и исихастов, Симеона Нов<ого> Бог<ослова>, Максима Испо<ведника>, Дион<исия> Ареоп<агита>, Григ<ория> Нисс<кого> к неоплатонизму и Платону.
2. Мы изучали всякую мистику – индийскую через англ<ийские> прозаизмы, германскую – в основе языческую, католическую, пребывающую в прелести видений и истерических самогипнозов. Но мало изучали православную.
Тезисы об имени Божием, направленные в 1923 г. о. П. Флоренскому(черновая рукопись)
I.
·a) Имя Божие есть неприступный и бесконечный Свет существа Божия, явленный в конечном существе мира и человека.
·b) Имя Божие есть всемогущая Сила существа Божия, действующая в конечном существе мира и человека.
·c) Имя Божие есть полнота совершенства существа Божия, явленная в конечном существе мира и человека как бесконечная цель для стремления твари к Богу.
·d) Итак, имя Божие есть Свет и Совершенство Бога, действующие в конечном естестве, или энергии сущности Божией. Имя Божие неотделимо от существа Божия и потому сам Бог.
II.
·a) В Боге нет различия между частью и целым, свойством и сущностью, действием и действуемым, и
·b) потому Свет Божий неотделим от существа Божия, Сила Божия неотделима от существа Божия, Совершенство Божие неотделимо от существа Божия;
·c) след<овательно>, энергия сущности Божией неотделима от самого Бога и есть сам Бог, и Имя Божие неотделимо от существа Божия и есть сам Бог.
III.
·a) Имя Божие есть сам Бог, но Бог Сам – не имя <«сущность» – надписано карандашом над словом «имя» – вставка отца Иринея – А. Т.-Г.>, Бог выше всякого имени и выше познания человеческого и ангельского;
·b) след<овательно>, имя Божие есть такое явление <«откровение» – надписано карандашом о. Иринеем над словом «явление»> миру и человеку сущности Божией, в котором Она, оставаясь неименуемой и непостижимой, все-таки принимает доступные человеческому уму формы видимого мира.
·c) <перед пунктом «c» на поле стоит карандашом знак ? – А. Т.-Г.> Значит, имена Божии таят в себе символическую природу: они в конечной форме говорят о бесконечной сущности Божией. Имена суть живые символы являющегося Бога, т.е. суть сам Бог в своем явлении твари.
·d) Отсюда следует, что по бытию и сущности своей имена Божии неотделимы от существа <над последним словом вставка карандашом «непостижимого»> Божия и суть сам Бог, но для человеческого познания они отделимы <слово «отделимы» зачеркнуто карандашом и над ним карандашом надписано «разумеваемы верою»>, поскольку Бог недоступен нам в своей сущности, будучи доступен в своих именах, <«будучи доступен» зачеркнуто карандашом и над ним надписано тоже карандашом о. Иринем «вскрываясь однако в»>, не надо только забывать, что имена одновременно все-таки несут на себе энергию сущности, почему и суть не иные какие, но имена Божии. <со слов «не надо только забывать» и до конца зачеркнуто карандашом.>
IV.
·a) Имя Божие, поэтому, не есть «только» имя, т.е. звук или переживание звука. Звук и переживание звука становятся носителями Имени Божия не потому, что они именно звук и переживание звука (в этом они сродны со всеми прочими звуками у человека и животных), но потому, что в них присутствует сам Бог в своем явлении.
·b) Поэтому самые звуки, как носители энергии Божией <под словом «звуки» подписано карандашом о. Иринеем «имязвучия и их начертания»> поклоняемы наряду с иконами, мощами, св. Крестом и пр. предметами «относительного поклонения», имеющими связь с тварным бытием человека; сущность же имени, то, в силу чего звук является носителем имен <«Божия» – вставлено карандашом о. Иринеем>, есть сам Бог и требует не относительного, но безусловного <последнее слово зачеркнуто карандашом и вместо него написано о. Иринеем «боголепного»> поклонения и служения.
V.
·a) Именем Божиим очищаемся и спасаемся от грехов, именем Божиим совершаются таинства, именем Божиим действенна вся Церковь, как место нашего спасения.
·b) Именование не есть сила сама по себе, поскольку имеется в виду имязвучие <над этим словом о. Иринеем надписано «обычное»> или имяначертание, но <вставлено карандашом о. Иринеем «поскольку ум не обращен к Богу»> постольку оно и не есть настоящее и истинное именование.
·c) Но поскольку <вставлено после этих слов «ум человека обращен к Богу»> именование действительно и <«и» вставлено карандашом> постольку оно творится на активной вере и искренней преданности Богу; след<овательно> таинства и чудеса творятся Именем, но с действенностью Имени всегда связана субъективная и активная вера именующего.
·d) Отсюда, хотя само по себе имя Божие есть сам Бог и потому одноприродно, произносимое человеком и действенное в человеке имя Божие двуприродно, поскольку участвует тут и активность человека; произносимое имя – арена встречи божественных и человеческих энергий. Однако энергийная активность человека сводится лишь к принятию в свою душу божественных действий, но действует в таинстве и чуде сам Бог в особых именах и только Он, а человек делается только сосудом Имени Божия.
VI. <на этом рукопись обрывается>
В тексте тезисов, напечатанном в издании «Контекст-90», Μ. 1990 г., есть разночтения с этой публикацией, т.е. черновик правился еще раз. <прим. А.А. Т.-Г.>
о. Павлу ФлоренскомуБ. Спасская, 11, кв. 1Москва, 30 янв. 1923 г.
Глубокоуважаемый и дорогой о. Павел!
Осмеливаюсь побеспокоить Вас своей покорнейшей просьбой просмотреть во время Вашего пребывания в Москве прилагаемые мною тезисы имяславского учения, отметивши на полях все Ваши сомнения, поправки и добавления. Я долго беседовал о них с о. Иринеем, который сделал замечания, вполне мною принимаемые и отмеченные в тексте. Так как мне приходится часто спорить и предстоит на ближайших днях вести спор с отъявленными имяборцами, то хотелось бы для себя иметь твердые и систематические, но и краткие тезисы, в которых по возможности избегалась бы философская терминология, хотя и даны были бы наиболее общие и отвлеченные формулы. Так как меня интересует точная редакция (а ее я не находил в существующей имяславской литературе), то я просил бы Вас прямо зачеркивать, что Вам покажется неправильным, и исправлять по-своему. Интересует также меня, достаточно ли этих тезисов, или они не полны. Сам я склонялся бы к тому, чтобы прибавить тезис специально об Имени Иисус. Особого внимания заслуживает тезис III c. (о символистской природе имени). Дело в том, что о. Иринею он показался весьма подозрительным, хотя сам он не смог формулировать по-своему и обещал подумать об этом. Его главное возражение таково: имя – не символ, потому что символ – видим, а имена Божии – невидимы. Ссылался он и на многочисленные споры на Афоне о слове «символ», так как имяборцы под символами понимают и иконы, мощи, кресты и т.д. Как тут выразиться поточнее?
Есть у меня также и чисто философские тезисы имяславия, затруднять которыми Вас одновременно с этими я не решаюсь. Если будет Ваше разрешение, то позвольте затруднить ими Вас в один из следующих Ваших приездов.
Тезисы с Вашими пометками благоволите оставить на квартире у Вас<илия> Ив<ановича>[34] на мое имя. В четверг или в пятницу я заеду к Вас<илию> Ив<ановичу> и возьму их.
Жена моя, Валент<ина> Михайловна, шлет Вам привет.
Глубоко преданный Вам
А. Лосев
a) Имя Божие есть неприступный и бесконечный Свет существа Божия, явленный в конечном существе мира и человека <поправка карандашом со слова «явленный»: являющий себя из твари, – конечной>.
b) Имя Божие есть всемогущая Сила существа Божия, действующая в конечном существе мира и человека.
c) Имя Божие есть полнота совершенства существа Божия, явленная в конечном существе мира и человека как бесконечная цель для стремления твари к Богу.
d) Итак, имя Божие есть Свет, Сила и Совершенство Бога, действующие в конечном естестве, или энергия сущности Божией.
a) В Боге нет различия между частью и целым <еще одна пометка карандашом: над словом «различия» написано «разделения»>, свойством и сущностью, действием и действуемым; и потому –
b) Свет Божий неотделим от существа Божия, Сила Божия неотделима от существа Божия, Совершенство Божие неотделимо от существа Божия;
c) <следовательно>, энергия сущности Божией неотделима от самого Бога и есть сам Бог, и имя Божие неотделимо от существа Божия и есть сам Бог.
a) Имя Божие есть сам Бог, но Бог Сам – не имя; Бог <поправка о. Иринея: «сущность» Божия> выше всякого имени и выше познания человеческого и ангельского;
b) след<овательно>, имя Божие есть такое явление <о. Ириней: «откровение»> миру и человеку сущности Божией, в котором Она, оставаясь неименуемой и непостижимой, все-таки принимает доступные человеческому уму формы видимого мира;
c) Значит, имена Божии таят в себе символическую природу: они в конечной форме говорят о бесконечной сущности Божией; имена Божии суть живые символы являющегося Бога, т.е. суть сам Бог в своем явлении твари.
d) Отсюда следует, что по бытию и сущности своей имена Божии неотделимы от существа Божия и суть сам Бог, но для человеческого познания они отделимы, поскольку Бог недоступен нам в своей сущности, будучи доступен, однако, в своих именах; не надо только забывать, что имена одновременно все-таки несут на себе энергию сущности, почему и суть не иные какие, но имена Божии.
<Тот же тезис в исправлении о. Иринея>:
Отсюда следует, что по бытию и сущности своей имена Божии неотделимы от непостижимого существа Божия и суть сам Бог, но для человеческого познания они разумеваемы верою, поскольку Бог, будучи недоступен нам в своей сущности, открывается, однако, в своих именах.
<Слова, начиная с «не надо только забывать» и т.д., о. Ириней пропускает.>
a) Имя Божие поэтому не есть «только имя», т.е. звук или переживание звука. Звук и переживание звука становятся носителями имени Божия не потому, что они именно звук и переживание звука (в этом они сходны со всеми прочими звуками человека и животных), но потому, что в них присутствует сам Бог в своем явлении.
b) Поэтому самые звуки, как носители энергии Божией, поклоняемы наряду с иконами, мощами, св. Крестом и пр. предметами «относительного поклонения», имеющими связь с тварным бытием человека: сущность же имени то, в силу чего звук является носителем имени Божия, есть сам Бог и требует не относительного, но безусловного <поправка о. Иринея: «боголепного»> поклонения и служения.
a) Именем Божиим очищаемся от грехов и спасаемся, именем Божиим совершаются таинства, именем Божиим действенна вся Церковь, как место нашего спасения.
b) Именование не есть сила сама по себе, поскольку имеется в виду имязвучие или имяначертание <вставка о. Иринея после слова «поскольку»: «ум человека не обращен к Богу и имеется в виду» и т.д.>; но поскольку оно и не есть настоящее и истинное именование.
c) Но поскольку именование действенно, постольку оно творится по активной вере и искренней преданности Богу <вместо этого – редакция о. Иринея: «Но поскольку ум человека обращен к Богу, – именование действенно, и постольку оно творится по активной вере и искренней преданности Богу»>; след<овательно>, таинства и чудеса творятся Именем, но с действенностью имени всегда связана субъективная и активная вера именующего.
d) Отсюда, хотя само по себе имя Божие есть сам Бог и потому одноприродно, произносимое человеком и в связи с этим действенное в человеке имя Божие – двуприродно, поскольку участвует тут и энергия человека; произносимое имя – арена встречи Божественных и человеческих энергий.
e) Однако энергия человека сводится лишь к принятию в себя Божественных энергий, подлинно же действует в таинстве и чуде сам Бог в своих именах, и только Он, а человек делается только сосудом имени Божия.