10. Теперь последнее – учение об имени как таковом.
·a) Неопределенность «Кратила».
·b) Метод извлечения определенного построения.
11.
·1. Утверждается какая-то особая «правильность (ορθοτης) имен по природе». (Боги употребляют как раз те самые имена по природе). 391 ab.
·2. Ведь когда челнок делается, – независимо от дерева, железа и т.д., так и законодатель, смотря на эйдос предмета, создает из звуков и слогов все имена. 382 е.
·3. В чем же сущность имени?
··a) Имя есть заявление вещи (δηλωμα του πραγματος – 433 d).
··b) И потому «правильность имени состоит в том, что оно показывает, какова самая вещь» 428 е.
··c) Имя ни в коем случае не есть фонетическое (только) явление:
«Прибавляется какая буква или отбрасывается, – это ничего не значит, пока имеет силу проявляющаяся в имени сущность»,
– εως αν εγκρατης η η ουσια του πραγματος δηλουμενη εν τω ονοματι. 393 d.
···394 c:
«Может быть, нашли бы мы и множество и других имен, по слогам и буквам различных, а по силе выражающих одно и то же» (τη δε δυναμει ταυτον φθεγγομενα).
···438 c:
«Приложение первых имен к вещам относится к какой-то высшей силе (δυναμις), нежели человеческая, дабы они были необходимо правильны».
···С этим несовместимо полагание правильности в фонетическом явлении имени. Тогда было бы два «Кратила».
«Ищи какой-нибудь иной правильности имени и не соглашайся, что имя вещи заявляется слогами и буквами, потому что принимая оба эти положения, ты не можешь быть в согласии с самим собою» (433 b).
···Значит:
··d) Имя не есть и субъективная картина вещи, не так, как в живописи. 432 ab.
··e) И вообще не состоит из элементов, подобно фонетической оболочке. Тут иное «подражание». 424 d – 425 b. Это – подражание сущности. 424 b: μιμησις της ουσιας.
··f) 388 c:
«Имя есть орудие, учительное и назначенное для разделения сущности»,
– ονομα αρα διδασκαλικον τι εστιν οργανον και διακριτικον της ουσιας.
··g) Грамматика и этимология имени поэтому не годится; лучше познавать самые вещи в их идеальности.
4. Итак: Имя –
·1) явление сущности вещи.
·2) явление идеальной сущности вещи.
5. Правильность имен у богов и в молитве.
1. Для чего нужен платонизм?
·a) Платонизм – учение об идее, как явленном лике предмета, несущем энергию его сущности, т.е. мистический символизм (против всякого натурализма).
·b) Платонизм – диалектика (имя – идеальный диалектический момент в Боге и потому сам Бог). Против метафизики.
·c) Платонизм – учение о восхождении и об энергическом излучении Божества; это философия подвига и реального обожения вместо отъединенно-теоретического исследования предмета.
··Резюме всего опыта имени необходимо видеть в практике умного делания и, главным образом, в молитве Иисусовой.
··Св. Симеон Солунский: она – Иисуса Христа вселение, всем верующим надлежит исповедовать –
«ради благодати от Имени сего, отпущения грехов, уврачевания души, освящения и просвящения, и прежде всего ради спасения» (Доброт. 5, 481 – 483).
··Св. Симеон Новый Богослов: (после изложения учения о молитве):
«и тогда бывает брань – с великим шумом восстают злые демоны и посредством страстей производят мятеж и бурю в сердце, но Именем Иисуса Христа все сие потребляется и разливается как воск в огне». (2, 190).
··Доброт. (Булат., 63):
«Монах должен, – ест ли, пьет ли, сидит ли, служит ли, шествует ли путем, или другое что делает, непрестанно взывать: Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, да Имя Господа Иисуса, сходя вглубь сердца смирит держащего тамошния пажити змия, душу же спасет и оживотворит. …памятуйте, пока Имя Господа схоронится внутрь сердца».
··Имя – заклинание (Златоуст, т. 6). Мироизлиянное Имя мое (Песнь песней 1,2).
Доклад 17 ноября 1922 г.
I. Три основные значения Имени.
II.
·1. «Имя не есть свет», т.к.
··a) единственное место – 17 гл. Иоан.
··b) Там это не очевидно, ибо слава в Новом Завете еще не свет.
·2.
··a) Я понимаю свет мистически как познание и созерцание и жизнь в этом знании; знание как новая жизнь.
··b) В 17 гл. ясно, что Имя = слава. Еще Ев. Иоан. 5, 40 – 44.
··c) Но слава и есть свет.
···Лук. 2, 9 и 32; 9, 32. Деян. 7, 55; Апок. 21 и 22 гл.
III. Однако я не хочу сказать, что Имя совершенно тождественно славе.
Общее: слава есть выявление Божественной сущности и Имя. Но слава есть явление объективно-божественное. Имя же есть явление объективно-божественное, узнанное и формулированное человеком и доступное к участию в нем человеческого естества.
IV.
·a) Тут я перехожу к др. возражению. Имя Божие не есть Бог, потому что основное убеждение христианства – дифизитство.
·b) Я согласен,
··что a) Имя есть не просто Бог,
··что b) это – энергия сущности Божией, явленное и действующее в нашем зр<имо>-вр<еменном> мире,
··что c) в Имени есть человеческое соучастие (ср. заклинание, чудеса и т.д.)
·c) Но это не есть дифизитство в том смысле, как дифизичен Христос.
··Там равномерно участвуют два естества, образуя ипостасное единство.
··Здесь участие неравномерное (не сам иерей – сила таинства, он лишь посредствующее звено, пр<остранственно>-вр<еменное> условие. Имя как физико-физиологически-психологический акт есть лишь условный знак, для другого Имени, уже стоящего вне этого акта и являющегося мистической силой.
··Из того, что иерей заклинает, не следует, что он обожествляется и творит заодно с Богом. Это единство – благодатно-дарованное, где человек не перестает быть грешным и смертным человеком. Бого-человечество Христа не только по степени сильнее богочеловечества Имени в Вашем понимании.
··Вы упрекнули меня в пантеизме (душа – частица Божества), а я Вас – в обожествлении психофизиологической природы человека, пользующегося Именем, то есть тоже в пантеизме.
V. Далее, reductio ad absurdum осталось без возражений.
VI. Я привлекаю платонизм.
VII. Свет мистиков не есть свет философов.
·a) Я и не отождествлял.
·b) Я и говорил, что – мистика в основе.
·c) И.В. <возможно, профессор МДА Иван Васильевич Попов, близкий А.Ф. Лосеву, а может быть, Иван Васильевич Петровский – А. Т.-Г.> под философией понимает исключительно формально-логические операции ума.
·d) Но полная философия – в единстве диалектики и мистики.
·e) В этом свете и «Кратил».
VIII. Определение Имени.
·1) Божество неисповедимое, безымянное и ничем не охватываемая бездна,
·2) излучающая свою сущность в энергии и являющая свой оформительный лик. Троица. Так полнота Божества обитала в Христе телесно.
·3) Это такая энергия сущности, к соучастию с которой по определению Божию и притом сознат<ельно>-раз<умно> привлечено и слабое, тварное человеческое существо.
Учение св. Григория Нисского о БогеДоклад 13 декабря 1922 г.
I. Три задачи:
·1. Изложение учения.
·2. Локализация его на фоне православного мировоззрения.
·3. Выводы для имяславия.
II. Учение Гр<игория> Н<исского> о Боге:
·1. О непостижимости Бога, или апофатическое богословие.
·2. Учение о различии в Боге, или о св. Троице.
·3. Познание Бога, или учение об энергиях.
III. Учение о непостижимости.
·a) Простота.
··1. Не допускает большего или меньшего [одно благо, другое нет]. V, 97.
··2. О простоте го<ворит> и беспредельность. V, 98. V, 75. VI, 293.
··3. В отношении к умной сущности нет смысла гов<орить>больше или меньше, раньше или позже. V, 111.
··4. Итак, сущность не имеет очертания и образа. V, 144 – 145. 257. и не может не делиться, не делаться иной VI, 280 сл.
·b) Неименуемость Бога V, 257 (паче всякого имени). V, 415, 418, 426.
IV. Учение о различии в Боге.
·a) Из предыдущего:
··1. Все, какие есть различия, есть различия по сущности. VI, 412 – 483.
··2. Так как в сущности нет различия, в частности различия между субстанцией и акциденцией, то в каждом моменте различия сущность должна присутствовать целиком. VI, 469.
··3. Так как сущность непостижима, то и различия, поскольку в них сущность, непостижимы; однако они требуются разумом. Простота не мешает различию Лиц (VI, 127 сл. 130 – 131).
·a1) Восхваление разума. IV, 3 – 4, 37 – 39.
·b) Начиная мыслить о Боге, мы видим прежде всего, что это Первое начало, выше кот<орого> нет, кот<орое> само выше этого. Отец. VI, 341. Однако самая нерожденность не есть сущность. V, 248.
·c) Но тогда и – Сын. V, 244 (нерожденное предполагает рожденное), 117 – 118. V, 267, IV, 342.
·d) Таким образом, раздельность в тождестве. V, 112 (диалектика) [IV, 248 одно и иное вместе]. <пометка карандашом – А. Т.-Г.> V, 252 – 259.
··1. Беспред<ельность> и вечность.
··2. Евн<омий>: это – сущность.
··3. Но тогда это – разделение сущности, раз Сын не вечен.
··4. Остается: рожд<енность> и вечность одновр<еменно>. 259.
·e) Особая тайна раздельности и тождества. IV, II.
·f) Почему не три Бога, – спец<иально> к Авлалию.
··a) неправ<ильно> говорить о трех человеках (сущности). IV, 114, 182.