Стоит ли этому удивляться! Черчилль сам был человеком незаурядным, «многослойным», но его незаурядность не шла со сталинской ни в какое сравнение. И Черчилль — как великий, спору нет, человек, был способен понять это лучше многих других. Вся жизнь Черчилля прошла в кругу правящей элиты развитых стран Запада и прежде всего — элиты Англии и США, поэтому Черчиллю было с чем и с кем сравнивать. Уж он-то видел всю ничтожность даже выдающихся представителей его класса на фоне спокойной гениальности Сталина. Причём Черчилль, зная практически, что значит руководить страной, да ещё и во время войны, не мог не отдавать себе отчёт в том, что круг задач и проблем, стоящих перед Сталиным, раза в три-четыре, а то и более велик и серьёзен по сравнения с «военными» обязанностями его, Черчилля.
К слову, Сталин так же выделялся многообразием успешно решаемых им задач на фоне всех остальных современных ему мировых лидеров, как выделялся в свою эпоху на фоне европейских монархов наш Пётр!
Однако масштаб и сложность задач Сталина были настолько же огромней, по сравнению с Петровскими, насколько петровские пушки были слабее артиллерии РККА.
Впрочем, всемирно-историческое значение Сталина не ограничивается, конечно, его ролью во Второй мировой войне. Его значение не сводилось к этой роли в первую очередь тогда, при жизни Сталина, и не сводится к этой роли сегодня.
Причём значение Сталина для прошлого, настоящего и будущего мира не просто велико. Оно несопоставимо со значением любой другой исторической фигуры в мировой истории.
Сталин потому и ненавистен даже сегодня так многим, что он стал наиболее крупной — даже более крупной, чем Ленин, —реальной фигурой в мировом противостоянии Добра и Зла. В этом смысле Сталину нет равных ни в ушедшем уже XX веке, ни — тем более — в новом, только начинающемся XXI веке.
В своей последней публичной речи, завершившей 14 октября 1952 года XIX съезд КПСС, Сталин сказал:
«Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать…и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа… Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт…
Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации… Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт…»
Но кто должен поднять знамя гражданских свобод в мире? Отвечая на этот вопрос и обращаясь как к делегатам съезда, так и к зарубежным гостям съезда — членам руководства коммунистических и народно-демократических партий мира, Сталин сказал:
«Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять».
А как со знаменем национального суверенитета? Сталин ответил и на этот вопрос:
«Нет сомнения, что и это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами
своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Больше некому его поднять…»
Последними же словами Сталина, в последний раз в его жизни обращенными ко всему миру, были: «Да здравствует мир между народами! Долой поджигателей войны!»
И вот что важно! Говоря то, что он сказал 14 октября 1952 года в Москве, Сталин не зачёркивал лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Но он шёл здесь за Лениным, который после Октября 1917 года сказал: «До Октября мы были пораженцами, после Октября мы — оборонцы».
И теперь Сталин громко заявлял, что отныне истинными поборниками свобод человека и истинными патриотами могут быть во всех странах лишь коммунисты. Что если коммунист в любой стране претендует на национальное лидерство, он обязан быть защитником личных свобод и патриотом.
Но это ведь относилось и к Советской России! Нельзя было руководить Советской Россией, не будучи на стороне свобод народа и не будучи советским патриотом. Нельзя быть русским без чувства глубокого патриотизма, не имеющего ничего общего с национализмом и шовинизмом.
Так можно ли руководить Россией, не будучи коммунистом? Не парламентским «членом партии», а коммунистом, большевиком ленинско-сталинской формации? Ведь только такие русские люди могут обеспечить России процветание и будущность.
Россия Сталина становилась после войны всё более притягательной моральной силой в мире — и уже это Западу было страшно.
Россия Сталина — особенно обретя Русский Ядерный Щит, — оказывалась всё более грозной силой и в системном глобальном противостоянии Труда и Капитала.
И это было ещё более страшно для Мировой Золотой Элиты…
А одновременно Россия Сталина всё более становилась гарантом свобод и национального суверенитета всех стран, которые смотрели на неё с надеждой и верой. Разве обрели бы, скажем, в такие короткие сроки независимость Китай, Индия, Индонезия, если бы в мире не было России Сталина?
Разве стали бы возможными широкие социальные завоевания в западном мире и в самих США, если бы не Россия Сталина?
Пока Сталин был жив, он был страшен силам Мирового Зла своей силой великого лидера великого государства, противостоящего Мировому Злу.
Но и сойдя в могилу, Сталин остался им страшен как непревзойдённый моральный символ для всех истинно мыслящих сил Планеты.
Находясь во главе могучего государства, он не претендовал на мировое господство России за счёт силы оружия, прикрывающего неравноправную экономическую экспансию.
Сталин претендовал на честное идейное лидерство России в мире как залог будущего справедливого для всех народов Земли мирового устройства.
Этим он страшен Мировому Злу и сегодня.
Ведь если Россия обретёт силы к новому возрождению, то это будет совершено ей под знаменем народной свободы и национального суверенитета не только для России, но и для остальных «глобализуемых» стран мира.
А это значит, что мир — если не хочет превратиться в «задний двор» США и Мировой Золотой Элиты, должен будет рано или поздно встать под знамя Сталина!
Не только Россия, но и весь мир — если хочет быть свободным! Ведь даже буржуазный историк Арнольд Тойнби в 1971 году, размышляя над реальностями капитализма, заявлял:
«Я предполагаю, что человечество согласится на жёсткую диктатуру ленинского типа как на зло меньшее, чем самоуничтожение или постоянная анархия, которая может закончиться только самоуничтожением».
Увы, академичный англосакс Тойнби был слишком хорошего мнения о человечестве — оно уже во времена Тойнби стремительно отучалось думать и выбирать, начав — что касается развитых стран — окончательно вырождаться в «электорат». В странах же «развивающихся» человечество стало переходить из полуживотного в полурастительное состояние, вручая свою судьбу западным «садовникам».
Тойнби, впрочем, был одновременно и прав — оценивая перспективы общества «Частной инициативы», и не прав — оценивая сущность идей Ленина и Сталина. Ведь если бы Тойнби внимательно прочёл хотя бы «Экономические проблемы социализма», он мог бы понять, что принципиальной установкой сталинского (а значит, и ленинского) социализма была не жесткая диктатура, а задача такого экономического и культурного перевоспитания общества, когда «труд из средства только поддержания жизни будет превращен в глазах общества в первую жизненную потребность, а общественная собственность — в незыблемую и неприкосновенную основу существования общества»…
Не насилие над свободой человека, а воспитание нового, всесторонне свободного человека — вот жизненное и политическое кредо Ленина и Сталина.
Что же до того, что в будущем капитализм способен обеспечить человечеству лишь самоуничтожение, — тут Тойнби был в своём прогнозе точен. Мы ещё об этом немного поговорим.
Итак, Россия Сталина — как альтернатива глобальному самоуничтожению — была страшна Мировому Злу — как ведущей силе уничтожения человека в человеке — самим фактом своего существования.
Возможная будущая Россия под знаменем Сталина страшна Мировому Злу ещё больше.
Ведь что получилось…
В прошлом под знаменем Ленина—Сталина Россия, имея огромные природные богатства, запас человеческих сил и получив — говоря словами Ленина — прекрасный размах, который дала народному творчеству великая революция, создала себя как действительно могучую и обильную Русь.
Если вспомнить опять-таки слова Ленина, то можно сказать, что Россия стала таковой, отбросив прочь всякое уныние и всякую фразу, стиснув зубы, собрав все свои силы, напрягая каждый нерв, каждый мускул… Идя вперёд, она под знаменем Ленина—Сталина собирала камень за камушком прочный фундамент социалистического общества и на этом фундаменте создала такое прочное здание, которое не смогла обрушить даже война.
Россия Сталина работала не покладая рук над созданием дисциплины и самодисциплины, организованности, порядка, деловитости и стройного сотрудничества всенародных сил.
И так пришла к мощи…
Однако Россия после Сталина не сумела удержать эту мощь и пала жертвой тех же антироссийских сил, жертвой которых пал сам Сталин, то есть жертвой внешнего Мирового Зла и его внутренней «пятой колонны», состоящей из «партоплазмы» и
«творческой интеллигенции» с её истерическими порывами…
Если Россия — в её нынешнем виде «Россиянин» и конгломерата «республик» «СНГ» — будет продолжать идиотствовать, её будущее, как и будущее всего мира, плачевно. Её удел — как и удел всего мира — самоуничтожение. Это не я сказал, это «великий» Тойнби сказал — уже почти сорок лет назад.
Но если Россия возьмётся за ум, то она неизбежно вновь воспользуется советом Ленина и, всё ещё имея огромные природные богатства и запас человеческих сил, объединит вокруг себя народы СССР и примется за воссоздание новой могучей и обильной Руси.
Она вновь отбросит прочь всякое уныние и всякую фразу, вновь стиснет зубы и уже не камень за камушком (чему-то мы всё же научились), а в считаные годы обретёт новое могущество, и тогда…