«со стороны независимого наблюдателя». А Психику постоянно наблюдают около 7 миллиардов совершенно независимых людей. И процессы работы Психики у каждого человека очень схожи, если не идентичны. Поэтому можно сказать, что полученные нами результаты не такие уж плачевные, как казалось с первого взгляда. Скорее, обнадеживающие. Дальше мы попробуем их проверить другими способами и подтвердить их разумность.
Переносить физико-механистическую методику научного познания для изучения Психики невозможно. Причины в следующем:
1. Невозможность обеспечить чистоту эксперимента, в силу принципиальной неповторимости событий.
2. Невозможность «измерить» результаты, в силу того, что Психика сложнее в миллиарды раз любого даже самого совершенного современного устройства.
3. Субъективность оценки результатов, которые производит именно Психика экспериментатора.
Это весьма веские причины. Они прекрасно подтверждают мой тезис о правомерности системно-аналитических методов познания Психики. Вышеупомянутые методики хороши для создания устройств и приспособлений, облегчающих и улучшающих жизнь человека. Но применять их для постижения системы, значительно превосходящей по сложности все созданное, не кажется разумным.
Тогда, как гласит пословица, «на безрыбье и рак – рыба». Опровергнуть, впрочем, как и научно подтвердить, знания об информации в Психике не возможно. Предлагаю принять эти утверждения пока «условно». В дальнейшем они окажутся полезными для изучения модели Психики, которая станет своеобразным инструментом при практическом анализе Психики. И если в дальнейшем подтвердится полезность создаваемого инструмента, то, возможно, и наши утверждения станут ближе к истине. Как не вспомнить хорошо известное выражение В.И.Ленина: «Практика – критерий истины». Тем более что не все можно измерить привычным аршином.
И хочу еще сказать пару слов про аналитический стол. Здесь он сыграл свою роль. Выложив на него рядышком все факты, мы смогли увидеть закономерность. Таким же образом действует и наше мышление. Оно способно решать гораздо более сложные задачи. Принцип работы сохраняется, несмотря на количество элементов. Этот принцип мы подробно разберем, когда будем рассматривать аналитические способности нашей Психики. А сейчас просто скажу, что понять метод работы аналитического стола можно на примере собирания пазла. И не важно, сколько в нем элементов: 10 или 1000. Методика собирания одна и та же.
Приятных размышлений!
Резюме. В каком виде содержится информация в Психике в настоящий момент мы знать не можем. Информация в Психике существует в том виде, в котором она возникает, и в том же виде она хранится. Существуют закономерности алгоритмов работы Психики.
Каждому элементу информации соответствует в Психике некая энергия. Некая система хранения информации, безусловно, есть. Информация в нашей Психике хранится всегда, пока Психика функционирует.
Физико-механистическая методика научного познания для изучения Психики невозможна. Поэтому только Информационная модель способна стать методом познания Психики.
10.Идея Модели.
Если тебе плюют в спину, значит ты впереди. Конфуций.
Наконец-то, мы вплотную подошли к рассмотрению собственно модели. Так уж получилось, что, начав изучение Психики, я для себя старался представить себе ее модель. Наиболее доступной и понятной для меня являлась модель компьютера. В принципе, она очевидна, потому что очень много совпадений и пересечений. Устройство для обработки информации, хранение информации и память, восприятие информации и алгоритмы. Естественно, хорошо понимая, что такое компьютер, я выискивал аналогии, которых находил все больше и больше. Такая модель приобретала у меня все большую ценность, так как она способствовала более четкому пониманию процессов, происходящих в Психике. Впрочем, а какой еще аналогии можно было ожидать от системного программиста и инженера-системотехника, волею судеб ставшего психоаналитиком.
С течением времени, я стал искать другие модели. В психологии ассоциативные модели были, скорее, для иллюстрации. Модель айсберга у Юнга, модель глупого короля и правительства, модель геологической слоистой структуры Вильгельма Райха и некоторые другие больше напоминают веселые картинки или комиксы. Также можно оценить и «достижения» от медицины и нейро-разных исследователей. Меня же всегда удивляло, что разве связь между процессором и психикой не очевидна. Ведь процессор это есть электронное устройство, сделанное по образу и подобию отдельных функций Психики. А обратное отношение не разглядит только слепой. Ну, ладно, в те времена, когда электроника была экзотикой, доступной лишь специалистам. Но сейчас, когда смартфон стал «продолжением руки». Просто удивительно!
В интернете и научно-популярных книжках последнее время встречались мысли о подобии Психики и компьютера, но дальше высказанного наблюдения дело не заходило. Необходимо наличие достаточных и качественных знаний и в той, и в другой области.
Перелопачивая научные работы, я смог найти лишь две работы о компьютерной модели Психики. Профессор Игнатьев высказался, что Психика человека представляет собой управляющую систему.
«Обратная связь – одно из основных понятий, характеризующих функционирование и развитие систем. Если прямая связь есть передача управляющих сигналов от центрального блока (в частности, мозга) к исполнительным органам системы, то обратная – это передача в центральный блок информации о результатах управления».
Вторая работа – статьи Сергина В.Я. «Мозг как вычислительная система». 1987 г.
«В настоящее время широко распространено представление о том, что наш мозг функционирует подобно большой ЭВМ. Несмотря на то, что такое представление аргументировано, оно встречает обоснованные возражения, связанные с существованием некоторых важных свойств человеческого мышления, которые не находят удовлетворительного объяснения в рамках модели мозга как вычислительной системы».
На рисунке Сергин Владимир Яковлевич показывает, как он видит модель Психики.
Такая схема очень наглядно отражает принципы работы нашей Психики. Но следует отметить, что в реальности схема гораздо сложнее. Если мы рассматриваем человека, как грандиозную управляемую систему, то этот рисунок лишь часть, отражающая лишь некоторые функции человеческой Психики. Но, путь начат, и он будет пройден. И добавлю еще цитату Сергина В.Я.
«…несмотря на свою простоту, предложенная модель позволяет по-новому взглянуть на природу человеческого мышления и высказать некоторые новые предположения о функционировании мозга, которые могут быть проверены экспериментально».
В конце прошлого века казалось, что с развитием электронной техники мы с легкостью догоним Природу с ее «медленной» эволюцией. Я сам был тогда студентом-компьютерщиком и разделял подобную эйфорию. Но реальность оказалась не такой сговорчивой, не желая раскрываться перед энтузиазмом исследователей.
Прошу обратить внимание на дату рождения идеи. 1987 год. В том году я только писал диплом на факультете Кибернетики МИФИ. Я обнаружил эту статью после долгих целенаправленных поисков только в начале 2019 года. И был поражен точностью совпадений со своей моделью, которую начал использовать перед 2000-м годом. Очень странно, что такая простая и, кажущаяся мне очевидной, идея «лежит на полке». Но дальнейшее изучение работ Сергина В. Я. показало, что увлечение нейроинформатикой заставило его «нырнуть» в изучение реальных физических процессов деятельности Психики. Где он и пребывает в настоящее время без каких-либо идейных сдвигов. Погрязнуть в мириадах реальных процессов, ежесекундно происходящих в Психике, пытаясь по одной волосинке судить о всей шкуре. Для иллюстрации приведу рисунок из работы Сергина В.Я., датированной 2010 годом.
Идея сохранилась, но поменялась терминология. Применение терминов «кора» вместо сознания и подсознания не увеличивает понимания структуры. Но, следует отметить, наличие обратной связи, которая сохранилась. Обратная связь наиболее важный элемент, рассмотрение которым большинство исследователей пренебрегают.
Другие исследователи признают связь между психикой и компьютером, но под разными предлогами предпочитают уклоняться от обсуждения. Наиболее вероятным мотивом, мне кажется, простое незнание структуры вычислительного устройства. Но, несмотря на это, аналогии с компьютером прослеживаются постоянно. Связь чувствуется, но неосознанные противоречия мешают по причине отсутствия необходимых знаний. Увы, так часто случается и по другим направлениям науки.
Основное противоречие состоит в том, что большинство людей воспринимает компьютер или смартфон как «умную железку». Приспособление, способное решать задачи, поставленные человеком. И это соответствует истине. Но, помимо доступных каждому из нас компьютеров, существуют еще и управляющие разными процессами компьютеры. Вот ими занимаются только специалисты, которые мало интересуются сложными вопросами человеческой Психики. Но они точно знают, что разница между вычислительной системой и управляющей системой состоит в обратной связи. Без обратной связи процесс становится неуправляемым.
Приведу цитату профессора Игнатьева М. Б.
«Прямая и обратная связь образуют замкнутый контур циркуляции информации в системе, представляя собой механизм устранения рассогласования между целью и результатом управления. Обратная связь обеспечивает как стабилизацию параметров управляемого объекта, так и генерацию различных сигналов в случае положительной обратной связи».
Выходит, что без обратной связи никак не обойтись. А как раз ее практически все исследователи, занимающиеся нашим вопросом, либо игнорируют, либо просто не понимают. Давайте взглянем на рисунок управляющей системы.
Без обратной связи мы имеем просто вычислительную систему или компьютер. Но структура то одинаковая для обеих систем. Именно эту блок-схему мы возьмем за основу для дальнейшего анализа.