Вникать особо глубоко в методику скорочтения я не буду, потому что я не являюсь специалистом, а дилетантство не уважаю. Кроме того, любой желающий может ее освоить, предложений предостаточно. Суть методики состоит в том, что читающий переходит в некое трансовое или медитативное состояние, в котором подсознание «сканирует» тексты по специальным натренированным программам. Результативность методики очень высокая. По объяснениям моей знакомой сознание выключено в процессе восприятия, и если оно неожиданно вмешивается в процесс, что восприятие останавливается и требуется время и усилия, чтобы вновь прийти в нужное состояние. Осмысление прочитанного идет в основном на подсознательном уровне, а после окончания чтения для осмысления подключается и сознание. Роли и доли подсознательного и сознательного участия в осмыслении прочитанного она не смогла оценить. Процесс работает, так зачем же его ломать. Но я предполагаю, что участие сознания минимально, только потом, когда происходит обработка воспринятой информации, и ее дальнейшее использование, то тогда и подключается сознание. Но к использованию полученной в результате скорочтения информации сознание допускается на общих принципах. То есть, информация загружена в Память и доступна для использования Психикой в обычном режиме. И следует отметить, что по мере загрузки информации в память в автоматическом режиме формируются ассоциации и взаимосвязи, которые впоследствии будут использованы для доступа к этим блокам информации.
А теперь нужно приступить к очень сложной теме. Получение теоретических знаний из текстовых материалов. Каждому человеку приходилось учиться в школе, а кому-то и в университете, и мы осваивали учебный материал. А как мы это делали? Как мы читаем учебные материалы понятно, а вот как осмысливаем прочитанное – гораздо более важный и сложный процесс. Он является одним из ключей к пониманию работы Психики. Поначалу я хотел взять для показательного примера кусок текста из учебника по ядерной физике, который будет точно изначально непонятен подавляющему большинству читателей, включая и меня. Хотя в далеком 1985 году я сдал ядерную физику на отлично, а потом забыл ее еще крепче, чем не знал до этого. Впрочем, как любой нормальный студент. В незнакомом и малопонятном тексте нужно будет найти закономерности осмысления, но мы не сможем ничего понять, поэтому и осмысления не получится. Жалея прежде всего себя, тут неожиданно и пришел искомый ответ. Читая о чем-то новом, мы открываем для себя непознанное ранее, но уже известное другим, тем, кто написал учебник. Для нас это представляет процесс познания неведомого ранее. Разница между неведомым для Вас и неведомым для всех состоит в том, что для Вас написан учебник, а неведомое для всех – неизвестно никому. Но и то и другое нужно познать и осмыслить, и совсем не важно, известно это кому-то или нет. Процесс познания одинаков в обоих случаях. Вначале книги я разбирал и объяснял суть процесса познания, но мог это делать только в общеупотребляемых терминах. А сейчас у нас появилась возможность сделать тоже самое, но уже на более значительном уровне, с помощью Информационной модели Психики. Ну, что ж, приступим.
Познание начинается, когда мы сталкиваемся с чем-то ранее неизвестным. Будь то некий объект внешнего мира, какое-то сообщение, устройство, приспособление или теория. Наше подсознание воспринимает объект, преобразует воздействие в Информацию и пытается идентифицировать его во Входном блоке путем сравнения, согласно описанным ранее алгоритмам. Но идентификация не удается, потому что такого объекта нет в нашей памяти или в базах данных. Тогда, согласно законам Психики, идентификация объекта передается в Центральный блок обработки информации.
Здесь применяется уже другой алгоритм идентификации. Не поиск аналога, а осмысление или познание. Сознание совместно с подсознанием пытается объяснить новый объект, используя совокупность известных объектов. Новый объект – взаимосвязанная комбинация известных ранее объектов. Это универсальная формула, которая требует пояснения.
Механизм или алгоритм познания универсален. Если мы разгадываем сложные явления природы, физические или психологические задачи, изучаем новое для себя устройство или объясняем ребенку простые для нас вещи, то суть познания для познающего одинакова. Это аналогично позиции наблюдателя. Для нас известно, а для ребенка – непознанное. Что мы предпринимаем, объясняя ребенку? Мы пытаемся подобрать уже известные ему объекты, и через них объяснить ему назначение нового объекта.
Как объяснить ребенку, что такое школа. Это место, куда ходят дети после того, как закончат ходить в детский сад. В школе взрослые дети учатся, чтобы стать умными. Они учатся читать писать, изучают науки. Скорее всего, некоторые понятия из изложенного объяснения ребенку будут непонятны. И здесь становится важна обратная связь. Если Вам важно, чтобы ребенок понял, то Вы будете следить за его реакциями, которые отражают понимание Ваших объяснений. Если он не понял другие новые слова, то их также надо объяснять. Ведь мы не знаем, о чем знает ребенок, а о чем нет. Он же мог что-то и попросту забыть.
А универсальный алгоритм познания таков. Сначала мы подбираем похожий известный объект, наиболее подходящий по сути к познаваемому. Затем выделяем отличия и совпадения, наполняя при этом новый объект значимыми характеристиками. Устанавливаем взаимосвязи, описывая новый объект. Таким образом, мы наполняем новый объект смыслом, ранее нам известным через другие объекты. Это и есть суть алгоритма познания.
Я собственно проделал то же самое. Объяснил алгоритм работы сложного механизма осознания через осознание ребенка, которое каждый проделывал не раз, стоя на позиции объясняющего. А разглядеть тоже самое с позиции познающего невероятно сложно, то есть изнутри ответа не видно, нужно поменять позицию наблюдателя. Но, вооружившись простым объяснением, сразу становится понятным и сложный процесс. Мой метод познания сводится к простому принципу: «Раздели сложное на простое, и познай по частям, а затем сложи в целое». В противоположность принципу создателей технических устройств и приспособлений. «От простого к сложному». Ведь у нас немного разные задачи. Моя задача не создать новое устройство, а познать самое сложное устройство в мире – Психику человека.
Проверим на всем доступном примере. Каждый современный человек получал в подарок какое-то новое устройство. Это может быть новый смартфон, какой-то кухонный «облегчитель жизни». Впрочем, в современном мире устройств расплодилось невероятное количество. А если заглянуть в интернет-магазин, то от одних названий голова пойдет кругом. Поэтому немудрено получить в подарок совсем неизвестное устройство. А его надо познать или отказаться от использования. Как мы познаем новое устройство? Для «примитивных» людей существуют инструкции по эксплуатации, где четко и просто описано, для чего предназначено устройство и как им правильно пользоваться. То есть в инструкции это обязательно описание нового объекта и наполнение его смысловым содержанием. Во время чтения инструкции вы создаете в Психике образ объекта, пригодный для дальнейшей идентификации, и устанавливаете его взаимосвязи с окружающим миром в виде его функциональных возможностей. Это и станет в Психике ассоциативными взаимосвязями для доступа из памяти.
Но есть люди, не желающие утруждать себя скучным чтением «дурацких» инструкций. Куда более интересно самим во всем разобраться. Они из той группы «любознательных», которые по нескольку раз совали гвоздик в розетку. И долго не верили, что если засунуть лампочку в рот, то нельзя сказать «мама». Это энтузиасты, увлеченные исследователи человеческой глупости.
Но они точно идут по пути нормального познания, ибо сказано, что все дается нам через ощущения и опыт. Простите, но вспомнился отличный короткий анекдот: «Я не умная, я – опытная. Была бы умная, не стала бы опытной». Но схема процесса познания остается неизменной. Сначала осматривают устройство, потом начинают тыкать пальчиком, разбираясь в функциях. И точно также создают представление об устройстве, осмысливая результаты своих «опытов». В результате получается, что разницы в познании теоретическим и опытным путем, не наблюдается. А это свидетельствует о едином алгоритме познания. И нет разницы в алгоритме познания лома или Вселенной. Разница лишь в сложности исследуемого объекта.
И вот что меня всегда удивляло. Результативность теоретического пути познания превосходит опытный или эмпирический путь, не побоюсь оценить, в разы. Ведь на эмпирическом пути Вы используете лишь свой опыт, совершая и исправляя ошибки. А теоретически Вы познаете, заметьте, чужие ошибки и гораздо большего числа людей, сами не совершая ничего. Теория – концентрированный опыт предыдущих испытателей. Напомню свою любимую формулу: «На ошибках учатся, только умные учатся на чужих». Я полагаю, что Вы заметите зерно разумности в вышесказанном.
Сейчас мы имеем возможность получать теоретические знания практически по любому вопросу. И это, надо признать, базовый закон мироздания. Тигрица учит своего малыша охотиться, чтобы он смог выжить. В былые времена сапожник передавал свое мастерство по наследству. Семья формирует у человека систему ценностей, принятых в самой семье. На протяжении веков и тысячелетий такой способ формирования полезной информации в Психике был основным. Но «взорвавшее границы» современное информационное пространство просто крушит сложившиеся механизмы наполнения Психики информацией.
Не сочтите меня за старого брюзгу, но я хочу слегка затронуть вопрос о ценности и полезности получаемых знаний. Как оценить эту ценность и выделить в колоссальном потоке информации, которая доступна сегодня каждому человеку? Ведь неправильные и малополезные знания также обрабатываются нашей Психикой и хранятся в Памяти, мешая работать полезным знаниям и программам. Даже появилось выражение, что голова идет кругом от разнообразия выбора. И если в экономике сами производители, имея прямую заинтересованность в продажах, рекламируют полезность своих товаров и дают возможность протестировать товар, то в информационной сфере Вы сначала «заглатываете» информацию, а только потом можете оценить ее полезность. Решение этой проблемы видится только в далеком будущем, когда системы Искусственного интеллекта смогут по разумным алгоритмам оценивать ценность информации. Сейчас лишь «количество скачиваний» и лайков претендует на критерий оценки информации.