На сегодняшний день есть два направления в создании Искусственного интеллекта. Посредством создания новых математических алгоритмов, несвойственных человеческому мышлению. И копирование человеческой деятельности посредством перенесения психических программ в компьютер. Для второго способа и предназначена Информационная модель Психики. Именно она нужна разработчикам Искусственного интеллекта.
Для первого варианта у меня недостаточно квалифицированных знаний, я никогда не изучал базы данных и работу с большими данными. Мой уровень знаний в этой области ограничивается обзорами научно-популярных статей. Но это упрощает мое видение этого пути в разработке систем Искуственного Интеллекта. Методы обработки больших объемов данных напоминают мне абстрактное мышление, которое мне не удалось формализовать в Информационной модели. Конечно, человеческой Психике недоступна обработка больших объемов информации, проходящих через сознание. Но, удивительно, что и на ограниченных объемах с помощью абстрактного мышления человеку удается уловить закономерности. На основании нескольких фактов, недостаточных для репрезентативной выборки, сделать правильные выводы, которые потом подтверждаются полноценными исследованиями. Ведь мы привыкли считать, что гипотеза – это просто догадка. А как она возникает? Именно таким образом, как я описал абстрактное мышление. И чаще всего в качестве объяснения автор гипотезы ссылается на подсказку из подсознания. Вот над этим стоит задуматься всерьез. Мне кажется, что подсознание может обрабатывать большие данные, совершенно не показывая это сознанию. Только конечный результат выдается в той или иной форме. Как некоторое подтверждение сей неоднозначной мысли можно взять прогностические сновидения. Прогноз – это обычный процесс моделирования будущих событий, математически отработанный в должной мере. И наше подсознание также умеет давать прогнозы. Высказанные мысли еще требуют серьезной проработки, поэтому сочту разумным на этом остановиться.
Есть еще тщетные попытки нейробиологов разобраться в устройстве Психики на физическом уровне. А теперь легкий вопросик для инженеров. Сможет ли человек, не изучавший аппаратные методы разобраться в устройстве микропроцессора, просто имея его в руках. Если сможет, то тогда и путь нейробиологов окажется успешным. Да и, если просто спросить инженера по микропроцессорам, придет ли ему в голову лазить в схему с чувствительным вольтметром или амперметром, чтобы разобраться с устройством прибора. Да за одну только такую идею они будут вправе меня побить. Но нейробиологи родом из медицины, где принято апеллировать к ощущениям, невзирая на их достоверность или ложность. Ну, что ж, как гласит пословица, чем бы дитя не тешилось…
Позволю себе высказать свое мнение о развитии Искуственного Интеллекта. Оба информационных подхода просто необходимы. Они должны развиваться параллельно, взаимно обогащая друг друга. И я уверен, что в один прекрасный момент они сойдутся в едином решении проблемы. А медицина сможет существенно продвинуться вперёд, когда начнет воспринимать человеческий организм, как невероятно сложную систему, управляемую Психикой.
А теперь к вопросу управления лошадью. На сегодняшний день лошадь мог управлять только человек. Нет у лошади датчиков, и встроить их не представляется возможным. Приучить лошадь к исполнению команд электронно-механического «водителя» можно. Но вот считывать информацию о ее поведении – не представляется возможным. Каким образом наездник или возничий получают информацию о действиях лошади? Они ее чувствуют на биоэнергетическом уровне. А эта задачка пока не подвластна Искусственному Интеллекту. То есть управление лошадью в стандартных ситуациях ИИ может обеспечить, а реакцию испуга лошади на трамвай или низко летящий самолет, пока может только человек. Предугадать развитие событий и не дать системе пойти вразнос. Обработка алгоритмов работы в нестандартных ситуациях и есть реальная задача Искуственного Интеллекта.
В компании зашел разговор об Искусственном интеллекте. В ходе обсуждения у меня возник интересный вопрос, который вроде бы очевидный, но найти на него ответ чрезвычайно сложно. А зачем конкретному человеку нужен Искусственный интеллект? В том виде, в каком мы можем получить его сейчас, то есть послушных электронно-механических рабов для замены простой умственной деятельности, он, безусловно, нужен человеку, чтобы еще больше обленится. Но исследователи ставят задачи развития систем Искусственного интеллекта до уровня сверхчеловека, некого аналога всеобщего Разума. И я на секундочку представил, что человечество добилось цели, и создало сверхразум, поставило его на службу человеку. Я не хочу усложнять задачу такого анализа, приняв во внимание, что и человек развивается по мере развития технологий. И представить себе нашего потомка в эпоху Глобального Искусственного интеллекта я даже не берусь. Мы возьмем нашего современника, усредненного гражданина, и переместим его во времена будущие. Как он будет взаимодействовать с созданным Искусственным интеллектом. Это шикарная тема для фантастов. И Вам рекомендую поразмышлять, ведь мы очень любим пофантазировать на тему положительных перспектив. Приятных размышлений!
Резюме. Искусственный интеллект – потребность человечества, естественное продолжение развития естественного интеллекта. Вот только как сделать Искусственный, не разобравшись в естественном. Информационная модель Психики – как раз и есть архитектура естественного интеллекта. Вот только для того, чтобы решить все вопросы, относящиеся к ИИ, надо найти недостающие «ключики» к Психике человека. Я многие из них знаю, некоторые знаю, где искать. Но пока не пишу об этом, чтобы не утратить интригу исследований ИИ. К тому же знание – богатство, которое нельзя отнять.
47. Воздействия на Психику.
Мы все учились понемногу…
А. С. Пушкин.
Мы уже многое знаем про Информационную модель Психики. В достаточной степени мы рассмотрели и обсудили разные причины, на основании которых возникают проблемы в Психике, и как их можно лечить или удалять из Психики. Но, полагаю, что никто не станет оспаривать, что гораздо лучше проблем избежать, чем потом их лечить. И вот тут уместно вспомнить, от чего же возникают проблемы в Психике. Информационная модель дает однозначный ответ. Первопричиной всегда является внешнее воздействие. И ведь, действительно, стартовым толчком любого процесса, который начинается в Психике, является внешнее воздействие. Да и с общефилософской точки зрения, все процессы в мире реальности имеют свою причину. Вот только мы не всегда можем увидеть причинно-следственные взаимосвязи в окружающем мире. А они точно есть! Да, иногда, не только не можем, а чаще всего не хотим. Потому что полученные ответы могут нам сильно не понравиться.
Мать наркомана, вся в слезах, вопрошает: «Кто же сделал моего сына наркоманом?» Возникает логичный ответ – все, кто оказывал на него влияние в процессе формирования его Психики. Конечно, ни одна мать не даст своему сыну попробовать наркотики и не подсадит его на эту отраву. Это сделают его «друзья». Но, если в Психике нет потребности в измененном состоянии сознания, то и наркотики человеку не нужны, что бы ему ни предлагали и какие бы ни были его друзья. Наркотики заходят только тем, кто имеет в этом потребность.
А кто формировал психику наркомана, и как у него возникла потребность? Ну, конечно, друзья оказывали на него влияние. Но те же самые «друзья» оказывают влияние и на других людей, которые наркоманами не становятся. Но ведь не только друзья формируют личность человека, вернее сказать, что не только они вносят решающий вклад в формирование личности. Психика человека формируется с момента рождения и в течение всей жизни. А кто в этом периоде времени оказывал наибольшее влияние на ребенка? Правильно, родители.
Женщина уже готова к истерике. «Но я же учила его только хорошему!» Так вспомните себя. Все ли Вы воспринимали из того, когда Вас учили «хорошему». К сожалению, люди, делая многие вещи в нашей жизни, даже не обращают внимание на то, что получается в результате их действий. Это и есть отсутствие обратной связи в человеческом общении. Человек действует по своей программе, не обращая внимания на то, как на это реагирует внешний мир. Нам, зачастую, более важно «отыграть свое», а что получится в результате этого уже нам не важно. Мы реализовали свою потребность в какой-то деятельности, а последствия, а особенно, если они не наступают мгновенно, не представляют интереса. И нельзя обвинять людей в отсутствии аналитических способностей, просто они не умеют и не знают, как можно анализировать работу Психики. Но теперь Информационная модель дает каждому такую возможность. Если Вы смогли понять, как работает Психика, то сможете проанализировать возможные последствия Вашего воздействия на близких людей. При условии, что захотите это сделать!
Вспомним про плачущую мать наркомана. Она категорически отвергала мысль о том, что ее участие в формировании наркотического пристрастия сына было значимым. И мне пришлось объяснять ей состояние Психики ее сына. Она смогла согласиться с отдельными чертами его характера, несмотря на нежелание, признать, что в большой степени она сама повлияла на их формирование. А дальше, как говорится, дело техники. Вскрыть взаимосвязи между характером человека и возникающими вследствие этого потребностями – обычная работа психоаналитика. Женщина отказывалась верить, что ее воздействия на сына стали причинами возникновения таких подсознательных потребностей, которые впоследствии привели его к наркотикам. Увы, но психоанализ часто дает неприятные результаты, которые мы не желаем принимать. Но реальная, пусть и жесткая, правда всегда полезнее, чем сладкая ложь.
Я не хочу подробно описывать этот случай, просто потому что это была тяжелая и неприятная работа и переживать ее еще раз в мельчайших деталях мне не хочется. Но этот пример может стать иллюстрацией к известной пословице: «Благими намерениями устлана дорога в ад!» К сожалению, в жизни так часто случается, оказывая воздействие на человека, мы получаем совсем не тот результат, который желали бы видеть. Почему так происходит? Ну, это элементарная и очень распространенная ошибка большинства людей. Постараюсь объяснить без примеров, только с использованием Информационной модели.