Держа это в голове, давайте добавим еще один столбец к нашей таблице.
Так-то лучше. Теперь гораздо понятнее, как два разных показателя соотносятся друг с другом: можно заметить, что SPF 100 поглощает в два раза больше вызывающих ожоги фотонов, чем SPF 50, а SPF 30 – в два раза больше, чем SPF 15 (разумеется, при условии одинакового слоя на коже).
Стоит ли выбирать крем с самым высоким SPF? В конце 2000-х годов производители солнцезащитных средств определенно так считали: соревнуясь друг с другом, они постоянно пытались разработать продукт с еще более высоким фактором защиты. Я обычно пользуюсь кремами с самым высоким SPF из доступных, но универсального подхода к этому вопросу не существует. Есть веские причины, по которым вы можете не хотеть пользоваться средствами с ультравысоким фактором защиты. Применение крема с меньшим SPF психологически побуждает вас наносить его повторно.
Подождите. Что?
Логика такая. Нанося SPF 11 МИЛЛИАРДОВ, вы можете подумать: «О, этого достаточно, чтобы я был защищен целый день, поэтому я могу просто нанести крем один раз». К сожалению, это не так. Любое средство, независимо от фактора защиты, через какое-то время смоется в воде, сотрется полотенцем или растворится от пота. Если вы планируете провести на солнце целый день[96], необходимо периодически обновлять слой крема. Если вы используете невысокий SPF 30, то не возникнет ложного чувства защищенности, и вы будете постоянно использовать средство в течение дня.
Кстати, вы, вероятно, замечали, что на этикетках солнцезащитных кремов сказано, что их нужно наносить обильным слоем за 15 минут до выхода на солнце?
Почему?
Потому что солнцезащитное средство – это не увлажняющий крем. Вам не нужно втирать его под кожу. Он должен образовывать защитный слой на ее поверхности. Таким образом, в противовес всему, чему вас учили, его нужно нанести на кожу и дать ему высохнуть. Высыхая, он сцепляется с ее верхним слоем. Именно для этого и требуется 15 минут. Если вы нанесете солнцезащитный крем и сразу начнете одеваться, то можете случайно стереть его, прежде чем он успеет закрепиться на верхнем слое.
Эффективны ли солнцезащитные средства?
Они определенно сокращают риск солнечных ожогов. Это очевидно, поскольку любой солнцезащитный крем, имеющийся в продаже, сначала наносят на человека, а затем рассчитывают SPF, наблюдая, сколько УФ-излучения требуется для получения ожога при его использовании.
Однако в отношении рака кожи все не так однозначно.
Если вы планируете провести на солнце целый день, необходимо периодически обновлять слой крема.
Есть два основных типа рака кожи: меланома и немеланома[97]. Практически все случаи рака кожи относятся ко второму виду и делятся на плоскоклеточную и базальноклеточную карциному. Если бы вы были вынуждены заболеть раком кожи, но могли выбрать тип, то вам стоило бы предпочесть базальноклеточную карциному: она медленно растет и редко метастазирует. Меланома гораздо серьезнее: она составляет меньшинство случаев рака кожи, но вызывает большинство смертей.
Нам точно известно, что солнце вызывает рак кожи. Вопрос в том, защищает ли солнцезащитный крем от развития онкологических заболеваний. Интуитивно нам кажется, что да, ведь мы знаем, что он поглощает ультрафиолетовые фотоны, приводящие к солнечным ожогам. Однако онколог-исследователь Джон Диджованна говорит: «Солнцезащитное средство не является защитными доспехами. Слишком сильное солнце его побеждает». Если вы не окунетесь в бассейн, наполненный солнцезащитным кремом, некоторые солнечные фотоны все равно попадут на кожу. Это одна из причин, по которым Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов запрещает производителям указывать на этикетке слово «санблок». Есть и другие причины.
1. У фотонов разная энергия.
2. Фотоны с разной энергией неодинаково ведут себя на коже.
3. Различные солнцезащитные средства иначе поглощают фотоны с разной энергией.
Это большой объем информации. Давайте по порядку.
В 1932 году на Втором международном конгрессе света (звучит как название сборища интеллектуалов) группа физиков напилась и разработала концепцию произвольного разделения ультрафиолетового излучения. Вы наверняка слышали об этом делении раньше: речь идет об UVA и UVB, и ваш дерматолог, возможно, объяснял вам разницу между ними следующим образом.
• UVB-лучи вызывают солнечные ожоги (и некоторые виды рака).
• UVA-лучи вызывают морщины (и некоторые виды рака).
Это не совсем верно, но такое упрощение прекрасно нам подходит. Ранние солнцезащитные кремы очень хорошо поглощали UVB-фотоны, а UVA-частицы… не так. Это солнцезащитные кремы узкого спектра действия. Они отлично подходят для защиты от первого типа лучей, вызывающих солнечные ожоги, но для защиты от более полного спектра солнечных фотонов вам нужен крем, который также поглощает UVA-лучи. Это средства широкого спектра действия.
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов позволяет производителям указывать на упаковке кремов широкого спектра с SPF выше 15, что они «снижают риск развития рака кожи, вызванного солнцем». Каковы доказательства этого утверждения?
Эм…
Ну…
Мне неловко об этом говорить, но до сих пор было проведено только одно рандомизированное контролируемое исследование, в котором проверялось, снижает ли солнцезащитный крем риск развития рака кожи. Оно в основном было сосредоточено на немеланомном раке кожи. Ученые выяснили, что солнцезащитный крем не изменил количество людей, заболевших плоскоклеточной или базальноклеточной карциномой, но он сократил число случаев плоскоклеточного рака. Это не совсем то железное доказательство, на которое вы надеялись, однако я приведу два аргумента в защиту этого исследования. Во-первых, оно было проведено в 1990-х годах, и это значит, что ученые использовали солнцезащитные кремы, изготовленные по устаревшей технологии. Если бы мы повторили такой же эксперимент с современными солнцезащитными средствами, то результаты были бы более впечатляющими. Во-вторых, представителям контрольной группы не запрещали пользоваться солнцезащитными средствами, поскольку это было бы неэтично. Им разрешали применять солнцезащитный крем, но в меньшем количестве, чем людям из второй группы. Если бы представителям контрольной группы не позволили бы пользоваться кремом, результаты были бы более впечатляющими[98].
А что с меланомой? Опять же, доказательства здесь… неидеальные. Единственное рандомизированное контролируемое исследование этого вида рака у взрослых фактически было продолжением того, о котором мы только что говорили. Как это, так и несколько когортных исследований, показали, что солнцезащитный крем действительно защищает.
Однако данные о меланоме несколько парадоксальны: несмотря на то, что многие светлокожие люди во всем мире используют солнцезащитные средства, распространенность этого вида рака не снизилась и даже не застыла на определенном уровне. На самом деле за последние 30 лет она выросла в три раза. Если солнцезащитные средства снижают риск развития рака, то почему распространенность меланомы растет?
Одно из объяснений состоит в том, что людям теперь больше нравится загорать дочерна, чем раньше, поэтому даже при использовании солнцезащитного крема они подвергают себя большему воздействию солнца. Согласно этой гипотезе, меланома была бы еще более распространена, если бы мы не пользовались солнцезащитными средствами.
Но есть и другая гипотеза. Она была выдвинута бельгийским эпидемиологом Филиппом Отье, и, хотя подтверждается двумя (небольшими) рандомизированными контролируемыми исследованиями, она остается спорной. Ученый считает, что использование солнцезащитного крема светлокожими людьми, любящими загорать, на самом деле повышает воздействие УФ-излучения и увеличивает риск развития меланомы. Он мыслит следующим образом: белые люди намеренно подвергают себя воздействию солнца, чтобы загореть, но им не нравится обгорать. По этой причине они покупают солнцезащитный крем с очень высоким SPF, который эффективно поглощает большинство фотонов, вызывающих ожоги. Поскольку эти люди не обгорают, они остаются на солнце гораздо дольше, чем их тело позволило бы при других условиях.
Отье считает, что солнцезащитный крем отключает биохимическую сигнализацию, призывающую вас поскорее убраться с яркого солнца, что приводит к «передозировке» УФ-излучения. Более того, он утверждает, что рекомендация повторно наносить солнцезащитное средство (закон США обязывает производителей ее давать) «является формой принуждения».
Это звучит дико.
До сих пор было проведено только одно рандомизированное контролируемое исследование, в котором проверялось, снижает ли солнцезащитный крем риск развития рака кожи.
Но к чему же мы пришли?
Как сказал мне эксперт по солнцезащитным средствам Брайан Диффи, «мы стоим перед дилеммой». С одной стороны, доказательства того, что крем защищает от рака кожи, не так убедительны, как доводы об эффективности нового противоопухолевого лекарства, например. Но, с другой стороны, мы знаем, что фотоны вызывают рак кожи и что наши тела плохо реагируют на избыток солнца. Так что же я хочу до вас донести? То, что ультрафиолетовых фотонов лучше избегать. Я не загораю на пляже или в солярии, а на улице стараюсь оставаться в тени. Значит ли это, что я избегаю солнца, как вампир? Нет, конечно. Нам всем необходимо немного ультрафиолетового излучения для производства витамина D (при условии, что вы не получаете его из рациона). Кроме того, иногда побыть на солнце чертовски приятно.
Если по какой-то причине вам нужно находиться на солнце долгое время, следует ли нанести на кожу солнцезащитный крем?