невидимых. В какой еще сфере люди, занятые общим делом, открыто обсуждают недостатки работы друг друга? Иными словами, эпидемиология питания сейчас обретает признание, потому что сами ученые посчитали ее достойной этого.
Не все согласны с тем, что она находится в кризисе. Ее сторонники боролись и продолжают выступать против натиска Иоаннидиса. Другие выслушивают мнение обеих сторон и делают свой выбор. Как только пыль после битвы уляжется, будут определены победители и проигравшие. Один лагерь продолжит публиковаться в журналах Science и Nature и докажет свой статус серьезных ученых, как эпидемиологи, сказавшие, что курение вызывает рак легких. Голоса другого лагеря затихнут, однако найдутся те, кто так и не изменит свое мнение и не исчезнет.
В конце концов даже победители станут проигравшими, когда произойдет изменение взглядов или появится волна новых данных, и их голоса тоже затихнут. Звучит знакомо? Это такая же война, как и любая другая, за исключением того, что она прямо сейчас ведется на публике и у вас есть доступ к грязному полю сражения. Вот почему я уверен в науке: не потому, что она совершенна, а потому, что вы можете сами найти в ней недостатки и заявить о них.
Давайте поговорим о том, как вы познаете науку… через новости.
Авторы заголовков интернет-статей обычно принадлежат к одной из двух групп: а) люди, которые считают возможным развить каждый аспект здоровья со 100 % уверенностью, и б) люди, которые пытаются заработать денег на первой группе.
Поэтому каждый раз, когда я вижу заголовок вроде:
ПОТРЕБЛЕНИЕ ЯИЦ СВЯЗАНО С ПОВЫШЕНИЕМ РИСКА РАЗВИТИЯ СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ НА 27%
я интерпретирую это так:
КЛИКНИТЕ НА ЭТУ ССЫЛКУ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ, КАК ЛЕГКО ИЗБЕЖАТЬ СМЕРТИ, А ЕЩЕ У НАС ЕСТЬ ПРЕКРАСНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА ПОКУПКУ МЕЛКОЙ КУХОННОЙ ТЕХНИКИ.
Читать новости о еде и здоровье – все равно что стоять на носу «Титаника»… без Кейт Уинслет. Вы смотрите вниз и вдруг замечаете в воде кусок льда. Это верхушка смертельно опасного айсберга высотой несколько десятков метров или просто кусочек льда, плавающий на поверхности? А теперь представьте, что перед вами сотни или даже тысячи таких глыб и вас окружают 26 человек, которые кричат, чтобы вы поворачивали корабль и обходили стороной конкретно их льдину, потому что именно она является айсбергом. Эти 26 человек могут быть блогерами, пытающимися продать вам пищевые добавки; журналистами, которые преувеличивают научные открытия в попытке добиться ценных кликов на статьи; представителями исследовательских институтов, раздувающими пресс-релизы, чтобы добиться освещения открытий в крупных СМИ; или самими учеными, которые делают это ради контракта, повышения своего статуса или просто потому, что недостаточно скептически относятся к собственным результатам. Разумеется, иногда под водой действительно скрываются айсберги. Курение, например, было гигантской смертельной опасностью.
Даже врачи и ученые не застрахованы от подобного. Ричард Клауснер, бывший глава Национального института онкологии, оказался на носу корабля в 2001 году. «Я внимательно слежу за всем, что происходит в науке, – сказал он Джерому Групману из New Yorker. – Я слышу новость: „Большой прорыв в онкологии!” – и думаю: „Надо же! Я не слышал ни о чем значительном в последнее время”. Я слушаю трансляцию и понимаю, что ничего не знаю об этом прорыве. А потом о нем больше ничего не говорят».
Большинство новостей о питании и здоровье просто исчезают в ночи, безобидно отскакивая от корабля. И это подводит нас к первому в книге совету о питании: обращайте внимание на предупреждения о безопасности от Центров по контролю и профилактике заболеваний или Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Если вы видите в интернете новость о еде и здоровье, особенно отдельных продуктах, таких как капуста и яйца, то относитесь к ней как к котенку: развлекайтесь и играйте с ней, но не позволяйте ей изменить вашу жизнь. Наденьте Шляпу мерзавца, попробуйте лучше разобраться в этом сообщении, а затем двигайтесь дальше.
Почему? Даже если мы предположим, что эта статья отражает научные данные полно и достоверно, одна журнальная публикация не всегда является показателем фундаментальной истины. Доказательства накапливаются много лет, а для того, чтобы ученые пришли к консенсусу, требуется еще больше времени. Кирпич – это еще не мост.
Но разве это не повод обращать внимание на заголовки? Не даст ли это вам понять, что Мосты истины уже достроены? На это я отвечу «нет», потому что вы не читаете новости так же, как представители науки штудируют специальные статьи. Ученые погружены в литературу, связанную с их полем деятельности. Они читают ее с начала обучения в университете. Им известны все главные игроки. Как правило, они знают обо всех подводных камнях использованных методов. Иными словами, они, в отличие от обычных людей вроде меня и вас, знают правильный контекст. Мы не читаем научные статьи в оригинале. Информация, которую мы получаем, проходит как минимум через одного пресс-секретаря и журналиста. Но, что самое важное, мы не следим за определенной темой очень пристально. Мы не читали о каждой связи, выявленной эпидемиологией питания, а лишь погружаем пальцы ног в поток новостей каждый раз, когда видим интересный пост или получаем ссылку на статью от родителей. Помните поток заголовков о кофе в период до 2000 года? Представьте, что вы прочли бы только три случайные публикации и решили, что этот напиток снижает риск перелома бедра, повышает риск развития рака легких и сердечного приступа. Однако, если бы вы погрузились в научные статьи о кофе, вышедшие за последние 25 лет, то поняли бы, что результаты исследований противоречивы, и в итоге стали бы придавать меньше значения каждому из них в отдельности. Вы бы также прочли обзор на метаанализ 2017 года, который объединил результаты сотен исследований, проведенных за много лет, и показал, что многие связи, фигурировавшие в тех пугающих заголовках, просто… исчезли.
Это приводит нас к следующей схеме:
С какой стороны находитесь вы? Возможно, слегка левее от центра? Или правее? Если вы думаете, что эпидемиология питания – это великолепное научное направление, то без проблем можете оставаться при своем мнении. Однако я прошу вас остаться с нами еще на одну главу, так как есть нечто важное, что мы еще не обсудили.
Однажды вы умрете.
Глава 10. Что же я делаю?
Эта глава о том, как вам стоит прожить свою жизнь. Никакого давления.
Если вы женщина, живущая в Соединенных Штатах и сегодня вам исполняется 33 года, ПОЗДРАВЛЯЮ с днем рождения! Вероятность того, что вы умрете до следующего дня рождения, составляет около 0,0884 %, или 1 из 1131. Если вы мужчина, то у вас этот риск составляет 0,175 %, или 1 из 571. Откуда мне это известно? Оказывается, это очень легко рассчитать при наличии правильных данных.
В 2017 году умерло 2 813 503 американца. В 2016-м – 2 744 248. В 2015-м – 2 712 630. Практически каждая смерть в США классифицируется и учитывается Центрами по контролю и профилактике заболеваний, и так накапливается огромный объем данных, который ученые анализируют годами. Если добавить щепотку статистики и ложечку вычислений, то вы сможете приблизительно рассчитать риск смерти для среднестатистического американца. Каждый год Центры по контролю и профилактике заболеваний публикуют эти риски в форме таблицы, сердцем которой являются два столбца с числами, которые выглядят следующим образом[147].
Бьющееся сердце таблицы – это риск смерти. Оставив иронию в стороне, мы действительно можем многое узнать из этого непримечательного списка чисел. Во-первых, взгляд на вышеприведенную таблицу сразу определит, кто вы – оптимист или пессимист. Что видите вы, 33-летняя женщина, у которой сегодня день рождения: маленький, но не нулевой 0,0884-процентный риск умереть в течение года или 99,9116-процентную вероятность (почти полную гарантию) того, что доживете до 34-го дня рождения?
Следует отметить еще одну интересную вещь: начиная с 20–30 лет, риск смерти с каждым годом возрастает примерно на 8 %, и это значит, что если вы возьмете прошлогоднее значение и умножите его на 1,08, то вы получите показатель этого года. Кажется, что это не так много. Но давайте ненадолго вернемся в 1986 год, когда процентные ставки по депозитным сертификатам также находились в районе 8 %. (Я знаю, что это немного странно, но следите за ходом моих мыслей.) Если бы тогда банк предлагал восьмипроцентный депозитный сертификат на 50-летний срок и вы внесли 10 тысяч долларов, то сколько денег вы бы получили по истечении этого срока? Вы могли бы рассуждать так: если вложить 10 тысяч долларов под 8%, то через 50 лет вы получите около 40 тысяч долларов. Это неправильно. Через 50 лет у вас будет более полумиллиона долларов. Ваши родители – и тот парень, который кричит на вас из телевизора, – хотят, чтобы вы откладывали деньги из-за мощи сложных процентов, также известных как сила времени. Однако удивительно даже не то, сколько вы получите за 50 лет, а то, когда вы заработаете эти деньги. В первый год после внесения первоначального депозита вы получите около 800 долларов, а на 50-й год – 41 тысячу. Иными словами, больше всего вы зарабатываете ближе к концу срока.
А теперь замените «зарабатываете» на «умираете» в предыдущем предложении, и вы получите еще одно правдивое утверждение: больше всего людей умирает ближе к концу жизни. В случае с деньгами время играет вам на руку, однако в ситуации со смертью оно работает против вас. На самом деле математика одинакова в обоих случаях: мы имеем дело с так называемым экспоненциальным ростом, означающим, что риск смерти возрастает тем быстрее, чем старше вы становитесь[148]