Авт.) ЗАСЕЛИТЬ МИР... Те, кто пришел сюда, вышли из Армении в поиске земель для проживания» [541:0], с.6-7,11.
Здесь фактически прямым текстом сказано именно то, о чем говорит наша реконструкция. В самом деле.
• Четко сказано, что центром расселения сильно размножившихся народов ПО ВСЕМУ МИРУ была Армения. Но не стоит думать, будто в те далекие годы под Арменией понималась современная небольшая страна на Кавказе. Как мы показали в книге «Расцвет Царства», гл.10, АРМЕНИЯ — это одно из многочисленных наименований Руси-Орды XIII-XVI веков, то есть Великой Империи. Таким образом, «Армения» или Романия здесь — это название Римской Империи, то есть Руси-Орды.
• Сказано, что народы стали искать земли для заселения, то есть шла КОЛОНИЗАЦИЯ, расширение Царства.
• Колонизация земель из Армении-Романии-Рима связывается с именами патриарха Ноя и его потомка Офира. Как мы уже понимаем, Ной — это одно из имен Колумба = Колона = Колониста конца XV века, прибывшего с ордынско-османским флотом в Центральную Америку.
• Сказано, что Америку также заселил ОФИР, потомок Ноя. Но поскольку звуки Ф и П могли переходить друг в друга, то название ОФИР может быть вариантом слова ОПИР, то есть ПЕРУ или ПИРУ, как о том и говорит Монтесинос. Утверждается, что и Ной побывал в Перу. Напомним, что имя НОЙ — это всего лишь вариант слова НОВЫЙ.
• Сказано, что переселенцы прибыли в Перу и основали столицу Куско. Ее название, вероятно, произошло от слова КАЗАКИ, поскольку костяком войск Руси-Орды были именно казаки (израильтяне).
• Сказано, что все эти сведения сохранились в традициях и песнях перуанских индейцев. Монтесинос упоминает колонизацию Америки Офиром-Пиром еще раз в другом месте. «Обстоятельно рассмотрев дела Перу, справившись у старых индейцев и лиц, сведущих в [этих] странах и языках, и имея у себя также признанные всеми документы, заслуживающие всякого доверия... говорю, что ПИРУ И ОСТАЛЬНОЕ В ГОМЕРИКЕ [Homerica, sic!] ЗАСЕЛИЛ ОФИР, внук Ноя, и его потомки. Они пришли с Востока, создав свои поселения вплоть до Пиру, последней в мире земли, исходя из пути, которым они продвигались. Здесь, увидев ее богатства золота, серебра, драгоценнейших камней, перлов, древесины, красивых животных и птиц, которые она имела, храня память о своем отце Офире, ОНИ ДАЛИ ЕЙ ЕГО ИМЯ и основали свои главные города. Течение времени привело затем сюда другие разные племена; тирийцы, финикийцы и прочие разнообразные народы, которых оно привело НА ИХ КОРАБЛЯХ, заселили почти полностью эти протяженные области» [541:0], с.79.
Обратите внимание, что Монтесинос производит название АМЕРИКА от ГОМЕРИКИ. Но Гомер — тоже известный библейский персонаж, один из сынов Иафета, наряду с Магогом (Монголом) (Бытие 10:2). Отметим, кстати, что библейское имя ОФИР или ОПИР тоже является, скорее всего, вариантом славянского слова ПЕРВЫЙ.
Тема ОФИР-ПЕРУ волнует и современных комментаторов. Пишут, например, так. «Родоначальником так называемой офиритской теории заселения Америки был Х.Колумб, который во время третьего путешествия в 1498 году определил район Верагуа на Эспаньоле (Гаити) как библейский Офир. В дальнейшем Бенито Ариас Монтано связал библейский ОФИР или ОПИР с ПЕРУ, полагая, что само название Пиру [Piro] является видоизмененным «Опир» [Opir] (A.Montano. Biblia Poliglota, 1572).
Он же считал, что это название происходит от имени библейского Офира, сына Йоктана, прапраправнука Ноя, упоминаемого в Книге Бытия (Быт. 10,29). Взгляды Монтано с теми или иными модификациями были поддержаны Хильбером Хенебрадом и Мигелем Кабельо Бальбоа (G.Genebrad. Chronologia Hebraeorum Major, 1578; M.A.Cabello Valboa. Miscelanea Antarctica, 1586). Однако, с начала XVII века офиритская теория подверглась критике иезуитских авторов Х. де Акосты и Х. де Пинеды, и Ф. де Монтесинос – один из немногих, кто продолжал ее придерживаться» [541:0], с.77.
Например, Гарсиласо, будучи уже под влиянием скалигеровской версии истории, категорически не соглашается с происхождением Инков от Иудеев. В его книге «достаточно едких замечаний но поводу высказываний некоторых испанских авторов, пытающихся поставить знак равенства между язычеством индейцев и католической верой. Гарсиласо также ПОСВЯТИЛ ЦЕЛЫЕ СТРАНИЦЫ показу несостоятельности утверждений о том, что индейцы Нового Света являлись ПОТОМКАМИ ДРЕВНИХ ИУДЕЕВ» [313], с.699.
ВЫВОДЫ. Мы видим, что в XVI веке мнение, что Перу колонизировано Офиром-Опиром и Ноем было весьма распространено. И только в XVII веке скалигеровские авторы стали бороться с этими сведениями, поскольку они противоречили придуманной в эту эпоху фальшивой хронологии, отодвинувшей Ноя и библейские события вообще в чудовищно далекое прошлое. В конце концов, реформаторы частично преуспели, и современные историки весело осмеивают «дремучее невежество древних». Как мы теперь понимаем, совершенно напрасно.
25. Почему некоторые испанские авторы и современные историки категорически не согласны с тем, что Инки были христианами. На самом же деле, Инки были христианами, но только «другими».
Вопрос об изначальном христианстве Инков является весьма болезненным для скалигеровской версии истории и ее современных приверженцев.
• Как мы уже говорили, многие испанские авторы утверждали, что покоренные реформаторами Инки были христианами. Что они поклонялись Христу, апостолу Варфоломею, Троице, Духу Святому и т.д. Подробнее — см. ниже.
• С другой стороны, через некоторое время другие испанские и европейские авторы стали утверждать, что «всё это — выдумки». Дескать, Инки, в действительности, были закоренелыми примитивными язычниками, поклонялись плохим идолам. И лишь появившиеся в Перу хорошие испанцы принесли с собою светоч христианства и стали обращать Инков в истинную веру.
• Другие авторы соглашались, что, действительно, испанцы обнаружили у Инков много свидетельств их христианства. Но тут же заявляли, будто на самом деле Инки, попросту, лукаво «изображали себя христианами» в угоду испанцам-завоевателями. Чтобы понравиться им. И чтобы сделать им «приятное».
• Современные историки, в основном, утверждают, что Инки НЕ БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ. Иначе рушится скалигеровская версия истории Америки.
Итак, перед нами — разноголосица мнений. В чем дело? Ответ дает Новая Хронология. Как мы показали (и еще более подробно обсудим далее) Инки-Ордынцы, то есть колонизаторы Перу в XIV-XV веках, действительно были христианами. И создали ХРИСТИАНСКУЮ ИМПЕРИЮ ИНКОВ. Могут недоуменно спросить: если Инки были христиане, то почему же испанцы-реформаторы, вторгшиеся в Америку (на самом деле в XVII веке, а не XVI-ом) и тоже бывшие христианами, стали громить Инков и их Империю.
Наш ответ таков. Во-первых, как бывало не раз, нападение на единоверцев обычно происходит с целью грабежа и захвата земель. Тот факт, что покоряемые — той же веры, не сдерживает нападающих. А во-вторых, христианство Инков ОТЛИЧАЛОСЬ от христианства испанцев-реформаторов. Они были «другими христианами». Дело в том, что Инки приплыли в Америку в эпоху XIII-XIV веков и потому были еще царскими христианами. В то же время, их возглавлял (в военном или религиозном смысле) апостол Варфоломей. Это — уже веяние апостольского христианства. Таким образом, скорее всего, вера Инков была смесью, причудливой комбинацией раннего царского и раннего апостольского христианства. А вот испанцы-реформаторы XVII века были уже поздними апостольскими христианами, враждебно настроенными (после Куликовской битвы 1380 года) к прежнему, побежденному, царскому, «античному» христианству. Поэтому испанцы рассматривали Инков уже как еретиков, не принимающих истинную веру. Это придало войне испанцев против Инков религиозный оттенок. Который привел к большим жестокостям.
26. Перуанцы-Инки поклонялись Троице, а также якобы навозному жуку, как и египтяне. Здесь историки ошибаются. Люди поклонялись не вонючему навозу, а русскому майскому жуку, как символу Солнца.
Гарсиласо сообщает: «Об идоле Тангатанга, о котором один [испанский] автор говорит, что ему поклонялись в Чуки-сака и что индейцы говорили, будто бы ОН БЫЛ ЕДИН В ТРЕХ [ЛИЦАХ] И ТРИ [ЛИЦА] ЕДИНЫ В ОДНОМ, я ничего не слышал, а во всеобщем языке Перу нет такого слова... Сам я подозреваю, что слово просто исковеркано, потому что испанцы коверкают все слова... и что следует говорить Ака-танка, что означает НАВОЗНЫЙ ЖУК; слово с большой точностью составлено из имени... ака, что означает навоз, и из глагола танка... что означает толкать. Таким образом, Ака-танка означает ТОТ, КТО ТОЛКАЕТ НАВОЗ. Меня бы не удивило то, что в Чуки-сака в тот первоначальный период времени и ДРЕВНЕГО ЯЗЫЧЕСТВА до империи королей инков НАВОЗНОМУ ЖУКУ ПОКЛОНЯЛИСЬ, КАК БОГУ, ибо... тогда поклонялись и другим подобным же низким вещам, но только не после [прихода] инков, которые всё это запретили», с.82.
Итак, достаточно откровенно сказано, что Инки, или их предшественники, поклонялись ХРИСТИАНСКОЙ ТРОИЦЕ. Богу, единому в трех лицах. Следовательно, Инки были христианами.
Дальнейший сюжет тоже интересен. Гарсиласо приводит и другую версию, основанную якобы на «лингвистике». Дескать, в Перу поклонялись навозному жуку, «толкающему навоз». Тут мгновенно вспоминается, что древние египтяне тоже поклонялись якобы навозному жуку — скарабею, рис.146. Но мы уже показали ранее, что «древне»-египетский культ — это царское христианство Ордынской Империи XIII-XV веков. Значит, Инки в Америке (или их предшественники) БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ.
Рис.146.Огромная символическая скульптура древне-египетского скарабея. Британский Музей. Лондон. Фотография сделана А.Т.Фоменко в 2017 году.
Кроме того, возникает вопрос. Разве ползают в Перу навозные жуки-скарабеи, скатывающие и толкающие пахучие навозные шарики? Скорее всего, поклонение жуку было принесено сюда переселенцами издалека.
В связи с этим напомним наше замечание по поводу «навозного жука». Поклонение ему — это историческое скалигеровское недоразумение. Довольно нелепое. В книгах «Русские корни «древней» латыни» и «Бог войны», раздел 1.11: «Древне-египетский солнечный жук — это русский майский жук?», — мы показали, что старинные свидетельства о жуке скарабее позволяют заключить