Проблема письменности Инков обсуждается и сегодня. Например, в Википедии отмечается, что «первое упоминание о кипу в письменных источниках находится в Письме Эрнандо Писарро Королевской Аудиенции в Санто-Доминго (ноябрь 1533 год), где конкистадор пишет, что «они считали с помощью узлов на нескольких верёвках» и что «есть у индейцев хранилища дров и кукурузы, и всего остального, и подсчитывают они с помощью узлов на своих верёвках то, что каждый касик принёс», и он же первым заметил, что кипу использовалось для учёта расходов и доходов; с кипу он столкнулся во время своего похода за сокровищами храма Пачакамак».
Четко сказано, что кипу использовалось для счета, бухгалтерской деятельности. Сегодня некоторые историки, не найдя уцелевших следов настоящей письменности Инков, пытаются доказать, будто веревочные кипу — это «настоящая письменность». Например, в 1923 году американский историк Лесли Леланд Локк в своей книге «The ancient quipu» стал уверять, что кипу Инков — «действительно письменность». А в 2006 году американец Гэри Эртон (Gary Urton) заявил, что в узелках заложен некий код, более всего похожий на двоичную систему — 128 вариаций или 27, см. Википедию. Однако, скорее всего, всё это — лукавые попытки подменить утраченную письменность Инков — нитями-узелками кипу. Никаких летописей и вообще текстов, «записанных узелками кипу», до сих пор никто не обнаружил. Не стоит сегодня приписывать кипу того, чего в них не было.
Кстати, затем, в XVII веке, европейские реформаторы расправились и с кипу. Сообщается, что «испанские конкистадоры не сразу запретили использование кипу инками... Использование кипу было объявлено проявлением язычества и идолопоклонства и окончательно запрещено к 1621 году». См. http://ancientart.ru/civilizacii-yuzhnoj-ameriki/iskusstvo-i-pismennost-inkov.html.
Сегодня некоторые пытаются усмотреть следы письменности Инков в узорах на тканях, рис.7. Однако пока эти попытки ни к чему конкретному не привели.
Рис.7.Узоры на тканях Инков. Некоторые пытаются увидеть в них следы-воспоминания о письменности Инков. Однако пока это не доказано. Взято из http://ancientart.ru/civilizacii-yuzhnoj-ameriki/iskusstvo-i-pismennost-inkov.html.
«Гарсиласо неоднократно утверждает, что перуанцы не знали письма. Индейцы кечва и аймара до настоящего времени пользуются местным иероглифическим письмом для записи католических молитв. ОДНАКО НИ ОДНОЙ ЗАПИСИ ДОКОЛОНИАЛЬНОГО ПЕРИОДА ДО СИХ ПОР НЕ ОПУБЛИКОВАНО.
Имеются сведения о запрещении письма основателем государства инков царем Пача-кутеком. Письмо было запрещено будто бы, чтобы прекратить начавшуюся эпидемию, по указанию оракула бога Виракочи... В качестве мнемотехнических средств, как указывает Гарсиласо, широко употреблялись разноцветные зерна несъедобной фасоли (чуй) или камешки («фишки»), а также связки разноцветных шнурков (кипу), которым Гарсиласо посвятил специальные главы... Перуанский археолог Хулио Тельо открыл некрополь Паракас (III—II вв. до н.э.) (якобы — Авт.) с 429 мумиями умерших, завернутых в хорошо сохранившуюся яркую шерстяную ткань. На 41 куске ткани (из 13 погребений) есть изображения фасолин с различными узорами и знаками, расположенные группами. Изображения фасолин с символическими знаками обнаружены на тканях и керамике культур паракас и наска и почти синхронной им культуре мочика... В более поздней культуре тиауанако изображения символических фасолин не встречаются. Перуанская исследовательница Виктория де ла Хара опубликовала изображения 298 различных символических фасолин из Паракаса.
На одежде и сосудах времен государства инков часто встречаются символические знаки, обычно вписанные в квадрат и довольно сильно отличающиеся от древних узорных фасолин. Виктория де ла Хара опубликовала каталог 294 символических знаков. На деревянных сосудах (керо) времен инков встречаются большие группы символов в несколько рядов, часто сопровождающие сцены. Виктория де ла Хара считает некоторые знаки символами богов и т.д.» [313], с.713-714.
Может быть, это действительно уцелевшие следы уничтоженной письменности. Нечто вроде иероглифов. Было бы интересно изучить этот вопрос глубже.
ВЫВОД. Настоящая письменность у Инков была. Но потом её уничтожили. Никаких старинных летописей и книг Инков не сохранилось.
ВЫВОД. Поздние европейские историки стали беззастенчиво уверять, будто Инки сами себе запретили писать. Однако, скорее всего, письменность в Перу была уничтожена в XVI-XVII веках пришельцами — западными европейцами-реформаторами. Старательно жгли прежнюю историю Империи.
ВЫВОД. Нитяные кипу использовались Инками для счета и бухгалтерских целей. Но это — вовсе не настоящая письменность. Никаких книг или текстов, летописей, записанных при помощи кипу, неизвестно.
3. История Инков сегодня извлекается, в основном, из поздних описаний западных европейцев XVI-XVIII веков.
Как уже говорилось, старинных инкских летописей, написанных самими Инками ранее XVI века, не сохранилось. Поэтому сегодня история Инков восстанавливается, в основном, по европейским описаниям XVI-XVIII веков. Мы сконцентрируем внимание на трех наиболее известных испанских авторах.
1) Педро Сьеса де Леон (Pedro Cieza de Leon, 1518 или 1520 — 1554) — испанский священник и солдат, историк, географ, ставший одним из первых хронистов, написавших о конкисте (завоевании) континента Южная Америка. Он пересёк несколько раз территорию, занятую сейчас государствами Колумбия, Эквадор, Перу, Боливия и Чили. См. Википедию. На рис.8, рис.9, показан памятник ему, воздвигнутый в испанском городе Льерена. Написал большой труд «Хроника Перу», первая часть которого была опубликована якобы в 1553 году, рис.10. Остальные части — существенно позже, см. подробности далее.
Рис.8.Памятник Педро Сьеса де Леону в Испании. Взято из Википедии.
Рис.9.Памятник Педро Сьеса де Леону в городе Льерена. Взято из Википедии.
Рис.10.Титульный лист «Хроники Перу» Сьесы. Якобы 1553 год. Взято из Википедии.
2) Фернандо де Монтесинос (Fernando de Montesinos, 1593? — 1655) — испанский монах, юрист, историк и геолог, миссионер-иезуит в Южной Америке: посетил Перу, Боливию, Эквадор. Написал известный труд «Древние исторические и политические памятные сведения о Перу». Некоторым современным историкам его книга не нравится, поскольку его сведения часто противоречат скалигеровской версии истории. Но согласуются с Новой Хронологией. Подробнее об этом — далее.
3) Инка Гарсиласо де ла Вега (Inca Garcilaso de la Vega, 1539 — 1616) — перуанский и испанский историк, рис.11. Он — автор известной и объемистой книги «Los Comentarios Reales de los Incas», в русском переводе изданной как «История государства Инков». На рис.12 и рис.13 показан титульный лист первого Лиссабонского издания якобы 1609 года, а на рис.14 — герб Гарсиласо. Кстати, Гарсиласо постоянно и большими фрагментами цитирует хрониста по имени Блас Валера. Однако надежно установленных отдельных произведений самого Валера сегодня неизвестно.
Рис.11.Инка Гарсиласо де ла Вега. Взято из Википедии.
Рис.12.Титульный лист книги Гарсиласо. Первое Лиссабонское издание якобы 1609 года. Взято из [313], с.6.
Рис.13.Перевод титульного листа. Взято из [313], с.7.
Рис.14.Герб Инки Гарсиласо. Взято из [313], с.5.
Все перечисленные тексты написаны якобы в XVI-XVII веках. Расскажем вкратце об этих авторах. Сначала обсудим датировки. Напомним, что мы обнаружили столетний сдвиг в хронологии, отодвигавший многие документы XVI-XVII веков в более раннюю эпоху XV-XVI веков. Как показано в книге А.Т.Фоменко «Числа против Лжи», гл.6:12-13, даты публикации некоторых печатных книг XVI-XVII веков, возможно, придется поднять вверх (ближе к нам) по крайней мере лет на пятьдесят или даже сто.
В частности, в книге «Тайна русской истории», гл.1:5.3, мы указали на путаницу в старинных текстах между обозначениями пятерки и шестерки. Точнее, раньше пятерка 5 означала «цифру шесть», а шестерка 6 означала «цифру пять». То есть, документы, на которых была проставлена дата 15** (сегодня считается, что это якобы XVI век), на самом деле датируются (в современных обозначениях) 16**, то есть оказываются из XVII века, на сто лет ближе к нам. Это важное обстоятельство приводит, например, к тому, что многие известные художники и скульпторы якобы XVI века, на самом деле жили в XVII веке, то есть примерно столетием позже. Это относится, например, к знаменитому Альбрехту Дюреру (см. «Тайна русской истории», гл.1:5), к знаменитому Микеланджело Буонаротти (см. нашу книгу «Уленшпигель и Гулливер...», гл.4:1), к знаменитому Рафаэлю (см. «Христос и Россия...», Введение:2) и т.д.
См. также в нашей книге «Империя», гл.14:3-4, дополнительный раздел: «Произведения, приписываемые сегодня известному художнику якобы XV-XVI веков Альбрехту Дюреру, были созданы, скорее всего, столетием позже — в XVII веке. Знаменитая дюреровская «Арка Славы Императора Максимилиана I». А также см. раздел под названием: «Старейший сохранившийся глобус — якобы глобус Мартина Бехайма 1492 года — был, скорее всего, изготовлен заметно позже, не ранее XVI-XVII веков». Таким образом, и здесь мы обнаруживаем сдвиг датировок вверх примерно на сто лет. Это существенно влияет на картину прошлого.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что Педро Сьеса де Леон может оказаться автором XVII века, а вовсе не шестнадцатого, как сегодня думают. А также, Фернандо Монтесинос, возможно, тоже жил столетием позже, в XVII-XVIII веках, а вовсе не в XVI-XVII, как считается сегодня.
Остановимся подробнее на жизнеописании Фернандо де Монтесиноса, написанном современным историком, с точки зрения скалигеровской хронологии. Вот, например, название вводной статьи о Монтесиносе к его Хронике [541:0]: «ЮЖНОАМЕРИКАНСКИЙ БАРОН МЮНХАУЗЕН ИЛИ ОРИГИНАЛЬНЫЙ ИСТОРИК ПЕРУ?».