ты. Эти авторы считаются весьма уважаемыми.
ВЫВОД. Эти три испанских хрониста жили, вероятно, столетием позже, чем сегодня считается. То есть, в эпоху XVII-XVIII веков. Испанское завоевание Южной Америки европейцами-реформаторами тоже произошло примерно столетием позже, чем считается, то есть в XVII-XVIII веках.
ВЫВОД. Книги Сьесы, Монтесиноса и Гарсиласо дошли до нас, по-видимому, в сильно отредактированном виде. Тем не менее, они очень ценны, поскольку опираются, в основном, на старинные описания и легенды Империи Инков.
ВЫВОД. Никаких подробных текстов об истории Инков, написанных самими Инками (доколониальной эпохи), до нас не дошло. Были уничтожены конкистадорами как «неправильные». Взамен поздние испанцы написали «правильные» тексты.
Мы будем пользоваться также книгой позднего перуанского автора: Хуан де Санта Крус Пакачути Йамки Салькамайва [942:2]. Название книги таково: «Доклад о древностях этого королевства Перу». Считается, что Пакачути жил в конце XVI — начале XVII века. Точный год его рождения неизвестен. Родился в Перу, был индейцем. Считается автором ранне-колониального Перу, то есть уже после испанского завоевания. Предполагается, что рукопись написана в начале XVII века. Каким путем попала из Перу в Мадрид, неизвестно. ВПЕРВЫЕ ИЗДАНА В 1873 ГОДУ, то есть в девятнадцатом веке! Следовательно, примерно ЧЕРЕЗ ДВЕСТИ ЛЕТ [942:2], с.6-7. Причем, это первое издание сегодня считается «неправильным». Дескать, много редакторской правки и ошибок, причем текст заметно искажен при переводе на английский. И лишь в 1879 году был, наконец, издан испанский вариант этой книги. Так сказать, «улучшенный». В нужном направлении.
Стоит отметить, что анализ рукописи показал, что текст написан ДВУМЯ ЛИЦАМИ. Следовательно, не очень ясно — сколько же было авторов на самом деле: один или два. Современные комментаторы считают, что «большая часть «Доклада...» следует ДОИСПАНСКОЙ УСТНОЙ ТРАДИЦИИ региона Кольасуйу» [942:2], с.9, 11. Опять нас уверяют, будто перуанцы ПОМНИЛИ СВОЮ ДРЕВНЮЮ ИСТОРИЮ НАИЗУСТЬ.
Забегая вперед, уже здесь укажем на мнение перуанца Пакачути, что Инки получили христианство от самого апостола Фомы, то есть еще в эпоху Христа. То есть в момент вторжения испанцев, якобы в XVI веке, Инки УЖЕ ДАВНЫМ-ДАВНО БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ. А вовсе не язычниками, как нас сегодня нестройным хором уверяют историки. Современный комментатор балансирует так.
«Читатель должен знать, что для Пакачути, И НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ НЕГО, этот апостол (Святой Фома — Авт.) в облике бедного старика проповедовал Святое Писание в Кольасуйу ДО ВТОРЖЕНИЯ ИСПАНЦЕВ. Эта тема интересовала многих европейцев, побывавших в Перу в XVI веке. Основана она на легендах и мифах различных народов о некоем бедняке или старике, который прибыл, якобы, с востока и проповедовал среди индейцев свою новую веру. Хронисты Сьеса де Леон, Хуан де Бетансос и Бартоломе де лас Касас ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ ДАННОГО ПЕРСОНАЖА СО СВЯТЫМ АПОСТОЛОМ ФОМОЙ, и что характерно, чтобы сблизить христианские верования с индейскими, наделили его особыми чертами: белой кожей, бородой, сутаной, посохом и книгой в руке. Согласно христианской традиции, апостол Фома проповедовал язычникам в Индии, где был обвинен в убийстве, но раскрыл убийство жреца и спасся... У Санта Крус Пакачути Святой Фома отождествляется с героем Тунапой, чужеземцем, который обошел края возле озера Титикака и был пленен местными правителями, но бежал и загадочно исчез...
Автор пытается обосновать свою принадлежность к христианству, показывая, что его родные края УЖЕ ДАВНЫМ-ДАВНО ПОСЕЩАЛ АПОСТОЛ... Якобы, христианство было передано инкам, но уже утрачено со времен правления Синчи Руки, сына Манко Капака, вернувшегося в лоно язычества. И всё же, в повествовании об инках, автор пытается доказать, ЧТО ОНИ — ИЗБРАННЫЙ НАРОД, КАК ЕВРЕИ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ. Потому на них он и сосредотачивает свое пристальное внимание... (Эта — Авт.) попытка... приводит автора к тому, что приход испанцев в Куско воспринимается им КАК СПАСЕНИЕ ИНДЕЙЦЕВ» [942:2], с.11-12.
Сразу скажем, что перед нами — неуклюжая и типичная для некоторых современных историков попытка объявить погром испанцев в Америке (на самом деле в XVII-XVIII веках, а не в XVI веке) «благим делом». Смотрите, дескать, вот даже перуанский индеец сам радуется приходу замечательных испанцев, спасших его народ! И дальше Пакачути (или же лукавый поздний редактор его книги) поет дифирамбы деликатным испанским завоевателям. Вежливо разжигавших костры.
Комментаторы тоже отмечают: «А само прибытие испанцев в Куско обретает у автора форму спектакля с переодеваниями, в котором монах Вальверде, Писарро (испанский военачальник — Авт.) и Манко Капак (инкский царь — Авт.) играют, соответственно, роли Папы Римского, Императора и Инки Вайна Капака. ДАЖЕ ПЕРВЫЕ КОНКИСТАДОРЫ НАЗВАНЫ ЛЮДЬМИ НАБОЖНЫМИ И СЕРДОБОЛЬНЫМИ В ДЕЛАХ ВЕРЫ, ЧТО ДЕЛАЕТ ИХ В ГЛАЗАХ САНТА КРУС ПАКАЧУТИ ЧУТЬ ЛИ НЕ СВЯТЫМИ, ПРИНЕСШИМИ ИСТИННУЮ ВЕРУ НЕВЕЖЕСТВЕННЫМ НАРОДАМ» [942:2], с.13-14.
Не исключено, что за двести лет, прошедших до выхода в свет книги Пакачути, у редакторов было достаточно времени, чтобы втихомолку вписать на его страницы этот восторженный гимн лютым погромщикам-европейцам-реформаторам XVII-XVIII веков.
Мы далее вернемся к более детальному анализу «Доклада...» Пакачути. У него много интересных данных, прекрасно согласующихся с Новой Хронологией.
4. Оказывается, по основной хронологии, принятой у Инков, первый царь Инков (Манко Капак) и Христос были современниками. Более того, это был двенадцатый век н.э.! То есть как раз эпоха Андроника-Христа по Новой Хронологии.
Факт, сформулированный в заголовке, поразителен и важен. Оказывается, Инки сохранили, в общем, ПРАВИЛЬНУЮ ДАТИРОВКУ жизни Андроника-Христа двенадцатым веком. Причем считали это время — эпохой первого царя Инков. Разберемся подробнее. Начнем с растерянных комментариев современных историков на сей счет.
Пишут так. «Одной из главнейших проблем колониальных историков XVI – XVII веков было определение места доколумбовых государств в общей схеме мировой истории, чьей основой была история библейская (в скалигеровских датировках — Авт.). В частности, необходимо было согласовать С БИБЛЕЙСКОЙ ТРАДИЦИЕЙ ПЕРУАНСКОЕ ПРЕДАНИЕ О «ВСЕМИРНОМ ПОТОПЕ». Однако, как пишет по этому поводу сам Ф. де Монтесинос: «Амаута говорят, что на втором году правления Манко Капака [почти] завершилось четвертое Солнце от Сотворения, что чуть меньше четырех тысяч лет, и 2900 – столько после всеобщего потопа» [3.L.I.P.58].
Принимая традиционную генеалогию, согласно которой Вайна Капак, умерший в 1525 году, принадлежал к одиннадцатому поколению после МАНКО КАПАКА, ПОСЛЕДНИЙ РОДИЛСЯ ОКОЛО 1125 ГОДА И ВОЦАРИЛСЯ ОКОЛО 1150 (! — датировку жизни Манко Капака двенадцатым веком см., например, в [313], с.694, а также см. ссылки в Википедии; более подробно см. следующий раздел — Авт.).
Следовательно, перуанский потоп нужно было бы отнести ко времени около 1750 г. до н.э. НО ЭТО ЗНАЧИТЕЛЬНО (НА 1200 ЛЕТ) ПОЗЖЕ, ЧЕМ ПРИЗНАВАЛА КАТОЛИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ XVI-XVII ВЕКОВ.
Существовало два пути, чтобы преодолеть противоречие между индейской и библейской традициями (по Скалигеру-Петавиусу — Авт.). Можно было устанавливать для инков баснословные продолжительности жизни и правлений, как это делает, например, Фелипе Ваман Пома де Айала, отводящий двенадцати инкам от Манко Капака до Вайна Капака интервал примерно в 1550 лет (И ТОГДА РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО ПРИХОДИТСЯ НА ПРАВЛЕНИЕ МАНКО КАПАКА)...
А можно было поместить между Манко Капаком и историческими инками вереницу правителей, известных из генеалогических списков, вследствие чего оказалось, что ВТОРОЙ ГОД МАНКО КАПАКА, «СЧИТАЯ ГОД ЗА ГОДОМ... БЫЛ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ПЕРВЫЙ ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, ГОСПОДА НАШЕГО.
Этот царь Манко в то время имел НАИБОЛЬШЕЕ МОГУЩЕСТВО, как никогда в Перуанском царстве ранее этого времени. Согласно счету этих перуанцев не хватало сорока трех лет до полного завершения четырех Солнц, и я обнаружил не без удивления, что согласно счету семидесяти переводчиков и тому, которому следует Римская Церковь, которая говорит, что Божественное Слово родилось из утробы Девы в 2950 году после потопа»... Удивление Монтесиноса было безосновательным: автор использованной им хронологической схемы НАМЕРЕННО СИНХРОНИЗИРОВАЛ МАНКО КАПАКА И ИИСУСА и согласовал время перуанского и библейского потопов» [541:0] с.3-4.
Итак, комментаторы Монтесиноса говорят здесь буквально то же самое, что и Новая Хронология. Получается следующее.
• Инки считали, что ХРИСТОС ЖИЛ В ДВЕНАДЦАТОМ ВЕКЕ. ПРИЧЕМ ВОЦАРИЛСЯ ОКОЛО 1150 ГОДА. Действительно, согласно Новой Хронологии, Андроник-Христос (он же князь Андрей Боголюбский) жил в XII веке и РОДИЛСЯ около 1150 года.
• Скорее всего, в истории Империи Инков император Андроник-Христос отразился также как первый царь Инков — Манко Капак. Его рождение Инки отнесли примерно в 1125 год, то есть всего на двадцать семь лет ранее подлинного Рождества Христова в 1152 году. Иными словами, летописи Инков начинали их историю с императора Андроника-Христа.
• Согласно нашей реконструкции, приплыв в Южную Америку в эпоху XIV-XV веков, первые Инки-колонизаторы принесли с собой летописи, рассказывавшие об истории их далекой родины — Великой = «Монгольской» Империи. Следовательно, свою историю они начинали с важнейшего для них события — истории императора Андроника Комнина (Христа). Но потом эти первичные летописи стали рассматриваться их потомками как «история Перу», то есть как местная, локальная, американская история. Так и вышло, что император Андроник-Христос превратился (на бумаге) в первого Инкского царя Манко Капака.
• О независимом и ярком наложении «инкской биографии» Манко Капака на жизнеописание Андроника-Христа мы подробно расскажем ниже.