[60]. Объектом особого внимания и неустанного изучения являются те из них, кто прибыл из европейских государств, хотя они составляют небольшой процент от общего числа ИБТ[61].
Что касается возвращения (или «обратного потока» ИБТ), которое протекало волнообразно, достоверную статистику и здесь получить затруднительно. В одном отчете указывается, что к 2015 г. в родные страны по всему миру вернулись 5600 боевиков[62]. В другом отчете, посвященном преимущественно ИБТ из Европейского союза (ЕС), содержится предположение о том, что к 2016 г. около 30 % этих лиц вернулись домой или переехали в другие страны[63]. Последняя волна «возвращенцев» была вызвана сокращением удерживаемых территорий в Сирии и крушением халифата так называемого «Исламского государства в Ираке в октябре 2017 г.[64] К началу 2018 г. наблюдалось резкое сокращение числа выезжающих в Ирак и Сирию и рост обеспокоенности по поводу влияния ИБТ, возвращающихся в свои родные страны или перемещающихся в другие, иногда неизвестные, места[65]. В свете такой динамики определяющей характеристикой политического дискурса и соответствующих законодательных и политических изменений стали опасения относительно того, что ИГИЛ поднимет голову в другом месте, возможно, используя возвращающихся ИБТ.
Широко освещавшаяся причастность ряда бывших ИБТ к терактам в Брюсселе, Париже, Стамбуле и Лондоне в 2015–2017 гг., как представляется, подтвердила эти опасения. Обеспокоенность росла и в результате исследований, согласно которым теракты с участием ИБТ хоть и редки, но отличаются особой жестокостью и приводят к многочисленным человеческим жертвам[66]. Вместе с тем, звучали и призывы принять во внимание то обстоятельство, что в актах терроризма после возвращения домой участвовало очень небольшое число ИБТ[67]. Опыт показывает, что угрозы и инциденты часто возникают и без какого-либо «иностранного» участия[68]. Угрозу, которую представляют возвратившиеся ИБТ для стран проживания или перемещения, очень сложно оценить количественно, и она требует постоянного анализа.
Совет Безопасности ООН отметил, что один из основных компонентов риска, исходящего от ИБТ, связан не только с их возвращением, но и с их влиянием непосредственно в зонах конфликта. В резолюциях СБ ООН по вопросу об ИБТ и других резолюциях Совета Безопасности, посвященных конкретным террористическим группам[69], значение данной проблемы объясняется тем, что ИБТ «делают конфликты более интенсивными, продолжительными и трудноразрешимыми» и «могут представлять серьезную угрозу для государств их происхождения, государств, через которые они следуют транзитом, и государств, в которые они следуют, а также государств, соседствующих с районами вооруженного конфликта, в которых иностранные боевики-террористы активно действуют и на которые ложится значительное бремя в плане безопасности[70]. Комментаторы также отмечают значение ИБТ для устойчивости и деятельности таких организаций, как ИГИЛ, которым необходим постоянный приток новых членов для поддержания своих рядов (не в последнюю очередь из-за больших человеческих потерь). Правовые и политические меры реагирования, направленные на уменьшение опасности в одной зоне риска (например, в государствах происхождения), должны учитывать возможность повышения других рисков (например, в зонах конфликта), а также необходимость оценки рисков в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Более широкий анализ рисков также должен принимать в расчет угрозы, связанные с усилением поляризации в обществе, которой могут способствовать как сами ИБТ, так и ответные меры государств[71].
Самые важные вопросы в этом отношении следующие: кто уезжает и возвращается, откуда и куда, и в обоих случаях, почему? Ответы на эти основные вопросы должны учитываться при разработке соответствующих стратегий. Хотя корпус исследований по данной проблеме на настоящий момент весьма ограничен, улучшению нашего понимания мотивов ИБТ и сопутствующих факторов помогают доклады гражданского общества и научных и межгосударственных организаций (включая Контртеррористическое управление ООН КТУ ООН), в которых, в частности, используются высказывания бывших ИБТ[72].
Исследования отражают сложную и многогранную среду и последовательно показывают, что не существует единой для всех случаев характеристики ИБТ[73]. Как следует из имеющейся информации и накопленного опыта, первоначальные предположения о характеристиках ИБТ и причинах, породивших этот феномен, часто оказывались ошибочными. Например, совершенно беспочвенными оказались основанные на обычном гендерном подходе предположения о том, что женщины и девушки являются жертвами, а не самостоятельными действующими лицами[74]. Кроме того, многие ИБТ являются детьми различных возрастов, причем некоторые из них родились в семьях ИБТ за рубежом и были воспитаны в качестве боевиков; эта ситуация представляет собой отдельную проблему и вызывает особую обеспокоенность с точки зрения защиты детей (см. раздел 3.8). Многие важные исследования, выполненные главным образом на европейском материале, свидетельствуют о возможном наличии и других факторов, которые важно учитывать при разработке мер реагирования: например, отмечается высокая распространенность психических расстройств среди так называемых «подозреваемых джихадистов-радикалов» – потенциальных ИБТ (этот вопрос еще не был всесторонне исследован)[75].
Помимо этого, ряд исследований, в которых рассматриваются мотивы ИБТ, отражают более широкий набор возможных факторов «притяжения и выталкивания», которые были очевидны уже тогда, когда эта проблема впервые привлекла внимание мирового сообщества[76]. Такие факторы, и особенно те из них, которые связаны с социально-структурным «выталкиванием», существенно различаются в зависимости от конкретного человека и конкретного контекста. Ввиду того, что «факторы притяжения и выталкивания по-разному сочетаются друг с другом в зависимости от индивида и его внутренней и внешней среды», излишне упрощенные объяснения источника проблемы обречены на неудачу[77]. Это лишний раз подчеркивает необходимость тщательной разработки целевых мер (направленных как на предотвращение выезда, так и на решение проблемы возвращенцев), учитывающих особенности каждого конкретного случая и ситуации.
Тем не менее, по данным имеющихся исследований, некоторые из мотивов можно назвать повторяющимися и они потенциально важны с точки зрения вопросов прав человека, рассматриваемых ниже в настоящем документе. Это причины личного характера (отсутствие возможностей, личные проблемы, поиск идентичности и смысла жизни) и идеологические причины (например, сочувствие мусульманам, ставшим жертвами насилия, и ненависть к «западным» государствам, которые воспринимаются как причастные к этому насилию)[78]. Хотя фактор религии тоже играет свою роль, утверждения о том, что основным движущим фактором является так называемый религиозный «фундаментализм», все более активно оспариваются, что отражено, в частности, в деятельности Специального докладчика ООН по вопросу о поощрении и защите прав человека и основных свобод в условиях борьбы с терроризмом (далее – Специальный докладчик ООН по борьбе с терроризмом и правам человека)[79]. Аналогичным образом, в результате исследования, проведенного в 2016 г. группой преимущественно американских военных специалистов из Центра по борьбе с терроризмом в Вест-Пойнте, было обнаружено, что религия «не является главной движущей силой» и что более значимыми факторами являются «культурная и политическая идентичность» и «нарратив о продолжающемся угнетении мусульман как в рамках политики конкретных западных стран, так и на международной арене»[80]. В докладе КТУ ООН тоже проводится последовательное различие между религией как таковой и «чувством общности с единоверцами, которые воспринимаются как жертвы, подвергающиеся плохому обращению со стороны других групп, и желанием помочь им»[81].
Еще одна общая черта многих исследований – признание роли социально-экономических факторов, в том числе наличия корреляции между высоким уровнем безработицы и интенсивностью потока ИБТ. Например, в исследовании 2016 г. эта корреляция демонстрируется на примере «мусульманского мира»[82], а более позднее исследование показывает, что низкий уровень образования и показатели безработицы также являются ключевыми «выталкивающими» факторами для многих (но, конечно, не для всех) ИБТ из европейских стран[83]. КТУ ООН говорит в более широком смысле о лицах, «изолированных от основных социальных, экономических и политических процессов»[84]. Среди других особенностей, оказавшихся общими для выборки ИБТ, рассмотренной в исследовании КТУ ООН, называются трудности личного характера и неблагополучная семейная среда