поступлению в вуз выпускники дневных общеобразовательных школ и особенно - разного рода спецшкол (языковых, математических
и других), которые помимо профессионального "уклона" обычно отличались еще и повышенным качеством общего образования.
Однако социальный состав этих элитных учебных заведений заметно отличался от обычных (здесь 58,5% детей служащих, 34,2
рабочих и 6,1 колхозников против 32,5, 50,5 и 15,3 в обычных), что всегда вызывало крайнюю неприязнь к ним со стороны ревнителей
"социальной справедливости". Отмечалось, в частности, что к факторам, действующим в противоположном направлении, чем то,
которое воплощают подготовительные отделения, раздельные конкурсы и льготы сельчанам, относятся уровень подготовки в ПТУ и
школах (особенно сельских), условия в семье и особенно существование спецшкол, где "состав учащихся весьма специфичен, тогда
как получаемая в них подготовка дает существенные преимущества", почему и требуется "изучить сложившуюся сеть и практику
комплектования спецшкол" (167). Особо подчеркивалось, как важно принимать в вузы из техникумов, вечерних и заочных школ:
"через эти каналы вуз получает пополнение, пусть небольшое, но именно из семей рабочих и служащих-неспециалистов" (168). С
начала 70-х годов проявилась тенденция к свертыванию спецшкол вплоть до полного их упразднения. Только с 1971/72 по 1973/74
учебные годы их число сократилось с 608 до 542. Любопытно, что в связи с пресловутой "реформой школы" за увеличение доли ПТУ
высказывались чаще преподаватели школ и ПТУ, учащиеся ПТУ и служащие (169), реже всего - учащиеся школ и, особенно,
спецшкол (см. табл. 65) (170).
Еще одним фактором, влиявшим на формирование студенческого контингента, всегда было репетиторство (опросы в Свердловске в
1973/74 г. 1483 студентов 1-го курса и 1370 выпускного и в 1976/77 г. 1180 студентов выпускного курса показали, что репетиторами
пользовались 9,5%, причем 1/4 поступавших в университет и 1/5 - в медицинский институт) (171), также носящее ярко выраженный
социальной характер. По некоторые данным (Харьков, 60-70-е годы) репетиторами пользовалась 1/7 абитуриентов, но при этом 69,2%
из них - дети специалистов, 20 - служащих , 10,7 - рабочих и 0,1 - колхозников (172). Но и в целом выходцы из интеллигенции были
обычно подготовлены лучше. Наблюдалась, в частности, прямая зависимость между успеваемостью (оценками) школьников и
наличием у их родителей высшего образования (%) (173):
В основном5 4и5 4и 3 В основном 3 Часто 2
Отец 67 38 23 10 5
Мать 53 34 17 10 5
Выяснилось, что средний балл аттестата, введенный для участия в конкурсе баллов на экзаменах, не препятствует поступлению в
вузы выходцев из образованного слоя, поскольку выше, чем у детей рабочих и крестьян: у детей специалистов он составлял 4,2-4,3, у
детей служащих - 3,8-4,0 и у детей рабочих и крестьян - 3,5-3,6 (174). Среди абитуриентов высокие оценки аттестата имели 87,1%
детей служащих и 79,3% - рабочих. Этот разрыв увеличивался на экзаменах: на 4 и 5 сдали вступительные экзамены 80,1% выходцев
из служащих и 69% выходцев из рабочих (175) (почему социологи, озабоченные "стиранием граней" отнеслись к введению "среднего
балла" довольно холодно).
Наконец, важнейшим фактором являлся сам конкурс, который всегда сильно варьировался по разным вузам (иногда отличаясь
десятикратно), но в большинстве случае не превышая в 60-х годах 2 с небольшим человек на место (176). С 1970 по 1977 г. в целом
конкурс в вузы упал с 243 до 225 на 100 мест, в т.ч. на дневное отделение с 269 до 245 (при этом для промышленных вузов эти
показатели составили 232 и 203, транспортных - 235 и 228, связи - 212 и 196, но здравоохранения - 278 и 302, физкультуры и спорта -
218 и 227, искусства - 319 и 407) - в это время прием рос быстрее, чем число абитуриентов. Соотношение между вузом, техникумом и
ПТУ, составлявшее в 1965 г. 1:1,3:1,4, в 1976 выглядело как 1:1,4:2,3 (177). За 70-е годы конкурс в вузы в среднем снизился более чем
на 20%. Когда в 1969 г. подготовительным отделениям было отдано 20% приема, ожидалось, что на столько же увеличится и конкурс,
однако он, против ожидаемого, снизился вдвое (178). Причем отмечалось, что массовых повторных попыток поступления в вуз не
наблюдается (по материалам Эстонии и Литвы на рубеже 70-80-х таковые составили, в частности, менее 1/10, а третью попытку
совершали лишь несколько процентов) (179).
Однако этот прискорбный (с точки зрения качества подготовки специалистов) факт в советском обществе рассматривался на самом
высоком уровне как...положительный. Сам министр высшего образования Елютин на собрании актива учебных заведений говорил:
"Дело в том, что условия работы высшей школы в 60-70-х гг. свели мероприятия по комплектованию студенчества к исключительно
придирчивому отбору лучших претендентов. Теперь условия коренным образом изменились. В этом году, например, снижение
конкурса ощутили даже традиционно популярные вузы. И это явление мы обязаны рассматривать не с ведомственных, а с
общегосударственных позиций - как знаменующее собой прогресс в расширении доступности высшего образования" (180). Это
высказывание объяснялось, впрочем, традиционной социальной задачей, потому что социальный состав студентов обнаруживает
прямую зависимость от высоты конкурса - доля выходцев из образованного слоя обычно относительно выше в тех вузах, где был
выше конкурс (см. табл. 66) (181). Между тем конкурс снижался и в 80-е годы (182). В 1983 г. на дневные отделения было подано 1176
тыс. заявлений (182 на 100 мест), в 1984 - 1149 (180 на 100), выдержало экзамены 60% (принято 638,5 тыс.), среди которых 20%
"стажников" и 10% отличников (183). Несколько вырос он только с началом "перестройки": в 1987 г. было подано 1288 тыс. заявлений
(198,6 на 100), принято 651,3 тыс., в т.ч. медалистов и отличников - 12,7% (184).
Результатом описанной выше политики стало коренное изменение социального состава студенческого контингента. В истории этих
изменений можно выделить несколько основных этапов: 1) от революции до 1928 г. (когда советская власть взялась решать вопрос
комплектования учебных заведений наиболее радикальным образом), 2) от начала 1-й пятилетки до войны, 3) послевоенный период до
второй половины 50-х годов, 4) конец 50-х - 80-е годы. Следует иметь в виду, что советская статистика учитывала под понятиями
"рабочих", "крестьян", и т.д. как лиц соответствующего социального положения, так и их детей, только что окончивших средние
учебные заведения. Социальное происхождение, как правило, известно только в отношении студенческого контингента
послевоенного периода, когда проводились специальные исследования.
Первые несколько лет социальный состав студенчества не отличался существенно от дореволюционного, так как продолжали учиться
и выпускались лица, поступившие в вузы в 1914-1917 гг (185). Но приемы уже первого десятилетия советской власти сильно изменили
картину. По всем вузам на 1-й курс было принято (%) (186):
Год Рабочие Крестьяне Служащие и прочие
1922 16,1 26,8 57,1
1923 24,2 25,4 50,4
1924 35,5 29,5 35,0
1925 32,5 29,0 38,5
1926 28,7 22,2 49,1
1927 34,7 24,3 41,0
Относительно больше (до 60% и более) при этом служащих и прочих было принято в университеты, социально-экономические и
художественные вузы (см. табл. 67) (187).
"Классовый" прием довольно скоро сказался на социальном составе всего студенческого контингента. По всем вузам РСФСР
социальный состав студентов изменялся так (188):
Год Рабочие Крестьяне Служащие и прочие
1922/23 12,1 37,0 50,9
1923/24 15,3 22,5 62,2
1924/25 21,8 25,0 53,2
1926/27 24,5 26,0 49,5
1927/28 26,9 24,2 48,9
На Украине, где до окончания гражданской войны, "орабочивания" высшей школы практически не проводилось, после ее окончания
доля представителей образованного слоя еще составляла свыше 90%, но к 1925 г. опустилась до 63%. Вообще же в первой половине
20-х годов их среди студентов еще было свыше половины, в 1925 г. по всем вузам страны их удельный вес составил 59,1% (189), во
второй же половине 20-х они стали составлять, как правило, меньшинство (190). Что касается социального происхождения, то во всех
высших и средних специальных учебных заведениях доля детей рабочих и крестьян выросла с 49,4% в 1921-1922 гг. до 55,9% в конце
восстановительного периода (191).
С 1928 г. социальной состав приема в вузы стал меняться еще более резко. Процент только рабочих (без крестьян) в приеме в 1926-
1929 гг. рос так: 40,0 - 42,7 - 49,8 - 60,0 (192). Во втузы Москвы в 1929 г. их было принято 67,7%, по всем втузам страны в 1930 г. -
76%, причем в отдельные институты еще больше (например, в МММИ 85,5%). По вузам Наркомтяжпрома прием рабочих в 1928-1932
гг. составлял 65-75% (см. табл. 68) (193). В 1933 г. процент "служащих" в приеме на дневные отделения опустился ниже четверти (см.
табл. 69) (194), представители интеллигенции могли, как правило, поступать на учебу лишь без отрыва от производства (под
"служащими" на этих отделениях учтены почти исключительно дети интеллигенции, поступившие работать, чтобы получить
возможность получить образование).
Соответственно изменился и состав всего студенческого контингента. Данные различных источников хотя несколько разнятся, но в
целом рисуют вполне однозначную картину. В 1928 г. среди студентов вузов доля представителей образованного слоя составила
48,9%, техникумов - 42,9%, в 1930 г. - 30 и 34,2% соответственно (195). В конце 20-х годов представители особо дискриминируемых