Кластер проектируется, как организационная, коммуникативная, общинная и производственная форма.
Циклы по производству и инфраструктуре замыкаются для каждого кластера, используются отвалы, шахтные воды и т. д.
Логика мини-кластеров: советская инфраструктура — индивидуальные промыслы — новые институциональные решения — новые сбытовые сети (сетевая распределенная мануфактура). Проектируется, не финансовая, а производственная диверсификация[87].
Общая теория системИ системная инженерия, и ТРИЗ, и метод анализа технологических пакетов, и, до некоторой степени бионика были созданы в рамках так называемого «системного подхода», разработанного в середине ХХ столетия. Будет уместно сказать несколько слов об общих особенностях этого подхода.
Системный подход — направление методологи исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов и совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы.
В рамках этого подхода любая система рассматривается, как совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющая выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь.
Основные принципы системного подхода:
• целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему, как единое целое, и в то же время, как подсистему для вышестоящих уровней.
• иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня;
• структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры;
• множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом;
• Системность, свойство объекта обладать всеми признаками системы.
Первоначальные представления о системах восходят к глубокой древности. Генезис современного системного подхода связан с именами Ф.Энгельса, А. Богданова, Ф.Броделя, Л. фон Берталанфи, Р.Акофу, В.Садовского, В.Свидерского, В.Лекторского.
Теория систем начала активно развиваться после Второй Мировой войны — в том числе, на основании созданного в военное время метода исследования операций, позволившего, в частности, оптимизировать штатное расписание зенитной артиллерии, повысить эффективность бомбардировочной авиации и противолодочных сил союзников на Атлантике[130].
Для последней четверти ХХ века характерен переход к изучению неравновесных состояний и необратимых процессов в сложных системах (И.Пригожин, Н.Моисеев, Г.Малинецкий).
Само понятие «общая теория систем» предложено Л. фон Берталанфи, который впервые показал наличие изоморфизма законов, управляющих развитием систем различной природы.
границах теории систем характеристики любого сложно организованного целого рассматриваются сквозь призму четырёх фундаментальных определяющих факторов:
• устройство системы;
• её состав (подсистемы, элементы);
• текущее глобальное состояние системной обусловленности;
• среда, в границах которой развёртываются все её организующие процессы.
Известно довольно много «общесистемных законов», установленных физиками, кибернетиками, биологами, психологами, экономистами и администраторами. Весьма интересна попытка придать статус общесистемных законов некоторым закономерностям, отражающим современный этап развития капитализма. Таковы, например, «принцип актуализации функций», устанавливающий необходимость «дисциплинарного общества», «принцип прогрессирующей механизации», который в современной формулировке фиксирует необходимость регулирования центром отношений между элементами системы. «Закон опыта» У.Эшби фиксирует современное состояние управленческих механизмов и систем и также не носит общесистемного характера.
Приведем здесь в кратких формулировках некоторые положения, которые, на наш взгляд, действительно носят общий характер:
• «гипотеза семиотической непрерывности», согласно которой система есть образ её среды;
• «принцип обратной связи», указывающий, что устойчивость в сложных динамических формах достигается за счёт замыкания петель обратной связи;
• «принцип организационной непрерывности», утверждающий, что любая возможная система принципиально разомкнута относительно своего внутреннего состава;
• «принцип совместимости» фиксирует, что «условием взаимодействия между объектами является наличие у них относительного свойства совместимости», то есть относительной качественной и организационной однородности;
• «принцип взаимно-дополнительных соотношений» указывает что необходимой «основой всякой устойчивой системной дифференциации является развитие взаимно-дополнительных связей между её элементами»;
• «закон иерархических компенсаций» фиксирует, что «действительный рост разнообразия на высшем уровне обеспечивается его эффективным ограничением на предыдущих уровнях»;
• «закон минимума» — общая устойчивость системы определяется наименьшей её частичной
• «закон расхождения» (Г.Спенсер), также известный как принцип цепной реакции фиксирует, что активность двух тождественных систем имеет тенденцию к прогрессирующему накоплению различий.
Понятия системы и структуры системы являются в ОТС центральными, их обсуждению посвящена не одна книга.
Следуя Р. Акофу и В. И. Свидерскому различать понятия системы и совокупности[89].
Назовем совокупностью элементов любое их объединение.
Совокупность элементов назовем системой, если она имеет положительную энергию связи или если в динамике составляющих её объектов существуют корреляции. Положительность энергии связи означает, что разложение системы на отдельные элементы требует внешнего воздействия. (Разложение следует понимать как последовательное удаление элементов на бесконечность). Термин «корреляция может быть рассмотрен чисто математически.
Назовем окружающей средой данной системы «совокупность всех объектов, изменение свойств которых влияет на систему, а также тех объектов, чьи свойства меняются в результате поведения системы».
Перейдем теперь к определению понятия «структура». Большинство специалистов придерживается классического взгляда на структуру, как на совокупность связей, отношений между объектами системы. Альтернативная формулировка, выдвигающая на первый план понятие взаимодействия, принадлежит В.Свидерскому и О.Зенькиной.
По — видимому, бессмысленно вдаваться в дискуссию об эквивалентности или неэквивалентности категорий «отношение»: «взаимная связь» и «взаимодействие». Обыденные значения этих терминов, во всяком случае, не вполне совпадают. Нам представляется более естественным отталкиваться от понятия взаимодействия.
Однако, само по себе понятие взаимодействия носит слишком общий и в известной степени поверхностный характер. Хотелось бы построить такое определение, в котором исходным был бы термин, обозначающий причину, источник взаимодействия. Этот термин — противоречие — принадлежит диалектической философии.
Любое противоречие внутри системы или между системой и окружающей средой определим как структурный фактор. Будем называть in-структурой совокупность всех структурных факторов, порожденных отношениями внутри системы; совокупность остальных факторов назовем out-структурой. In— и out-структуры вместе образуют структуру системы.
Нетрудно видеть, что данное определение согласуется с классическими — противоречие подразумевает взаимодействие, взаимосвязи, неоднородности в системе, «динамические противоречие — это всегда сложные динамические структуры».
Понятно, что число структурных факторов может быть сколь угодно велико. В процессе исследования необходимо абстрагироваться от большинства из них, сосредоточив свое внимание на немногих. Процедуру редукции структуры, то есть, исключения из рассмотрения части структурных факторов, будем называть выделением уровня исследования.
Концепция уровней исследования позволяет конкретизировать понятия изо— и гомоморфизма систем. Назовем две системы изоморфными на определенных уровнях исследования, если совпадают их структуры, и гомоморфными — если одна структура образует подмножество другой.
В построенном понятийном аппарате простой вид приобретают законы диалектики.
Закон единства и борьбы противоположностей обычно записывается следующим образом: «наличие противоречий в системе вызывает движение, направленное на разрешение этих противоречий» (прямая формулировка) и «движение системы означает существование в ней противоречий» (обратная формулировка).
В терминах классической теории систем данный закон приобретает вид: «движение системы, её развитие есть (..) самодеятельный диалектический процесс, то есть, процесс, в котором противоречие в данной системе вызывает её постоянное движение и развитие».
В предложенной системе определений наличие противоречий означает структурность. Тогда первый закон диалектики записывается следующим образом: «структурность системы на данном уровне исследования представляет собой необходимое и достаточное условие её динамичности на том же уровне». Назовем это утверждение законом динамики систем.
Заметим, что оно включает в себя и прямую, и обратную формулировки закона единства и борьбы противоположностей, позволяет рассматривать эволюцию замкнутой системы, не прибегая к посторонним силам.