С целью выяснения причин повышенной вибрации, чего сделано не было, что и послужило одной из главных причин развития аварии».
«Вследствие многократного возникновения дополнительных нагрузок переменного характера на гидроагрегат, связанных с переходами через не рекомендованную зону, образовались и развились усталостные повреждения узлов крепления гидроагрегата, в том числе крышки турбины. Вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата».
При очередном входе гидроагрегата в зону, не рекомендованную к работе, произошёл обрыв шпилек крышки турбины. Разрушение значительной части из 80[46] шпилек произошло вследствие усталостных явлений; на шести шпильках (из 41 обследованной) к моменту аварии отсутствовали гайки — вероятно, вследствие самораскручивания в результате вибрации (их стопорение не было предусмотрено конструкцией турбины). Под воздействием давления воды в гидроагрегате ротор гидроагрегата с крышкой турбины и верхней крестовиной начал движение вверх, и, вследствие разгерметизации, вода начала заполнять объём шахты турбины, воздействуя на элементы генератора. При выходе обода рабочего колеса на отметку 314,6 м рабочее колесо перешло в насосный режим и за счёт запасённой энергии ротора генератора создало избыточное давление на входных кромках лопастей рабочего колеса, что привело к обрыву перьев лопаток направляющего аппарата.
Потоки воды быстро затопили машинный зал и помещения, находящиеся под ним. Все гидроагрегаты ГЭС были затоплены, при этом на работавших гидрогенераторах произошли короткие замыкания (их вспышки хорошо видны на любительском видео катастрофы), выведшие их из строя. Произошёл полный сброс нагрузки ГЭС, что привело в том числе и к обесточиванию самой станции. На центральном пульте управления станцией сработала светозвуковая сигнализация, после чего пульт был обесточен — пропала оперативная связь, электропитание освещения, приборов автоматики и сигнализации.[1] Автоматические системы, останавливающие гидроагрегаты, сработали только на гидроагрегате № 5, направляющий аппарат которого был автоматически закрыт. Затворы на водоприемниках других гидроагрегатов оставались открытыми,
И вода по водоводам продолжала поступать на турбины, что привело к разрушению гидроагрегатов № 7 и 9 (сильно повреждены статоры и крестовины генераторов). Потоками воды и разлетающимися обломками гидроагрегатов были полностью разрушены стены и перекрытия машинного зала в районе гидроагрегатов № 2, 3, 4. Гидроагрегаты
№ 3, 4 и 5 были завалены обломками машинного зала.
Общее число погибших составило 75 человек. Общие потери, связанные с повреждением оборудования, оцениваются в 7 млрд. рублей. Министр энергетики РФ Сергея Шматок в первые дни после аварии заявил, что затраты на восстановление СШГЭС могут превысить 40 млрд. рублей» http://ru.wikipedia.org/wiki/
Оба подхода — «экономический» и «государственно — барский» — часто соединяются вместе, в результате чего получается сочетание неприятного с бесполезным. Так американские конструкторы своими руками «угробили» перспективный истребитель F-35:
«Одномоторный одноместный самолет F-35 это жизненный пример старой поговорки, гласящей, что верблюд это лошадь, если так решила комиссия. Представьте себе летучий швейцарский армейский нож, которым можно пользоваться в воздушном бою, с которого можно сбрасывать бомбы и вести разведку. При точной настройке аппаратного обеспечения F-35A становится достаточно малозаметным, чтобы использовать его в ВВС. Способность совершать вертикальную посадку позволяет сажать машину F-35B на десантных кораблях морской пехоты. А конструкция F-35C, предназначенного для ВМС, позволяет использовать его в тяжелых операциях с борта авианосцев.
«Мы все яйца сложили в одну корзину F-35», — сказал сенатор-республиканец от Техаса Джон Корнин (John Cornyn). Казалось бы, при таком подходе военные должны были отнестись к разработке этой машины весьма консервативно. Но на самом деле, Пентагон поступил как раз наоборот. Он решил построить три версии одного самолета по средней цене 160 миллионов долларов каждый (проблема № 1); договорился, что самолеты должны быть многоцелевыми, способными выполнять разные задачи (проблема № 2); а затем начал выпускать их, когда чертежи еще не были доработаны окончательно — за десять с лишним лет до завершения важнейших доводочных испытаний (проблема № 3). Военные уже потратили 373 миллиона долларов на ремонт закупленных самолетов, а окончательная стоимость ремонта дефектных машин оценивается ближе к 8 миллиардам» М.Томпсон.
http://www.inosmi.ru/world/
«Изначально речь шла о создании сверхзвукового самолета с очень коротким взлетом и вертикальной Посадкой (КВВП). Это требовало такой конструкции планера, которая одновременно тяготела к тому, чтобы быть короткой, приземистой и оснащенной одним двигателем (КВВП), а также обтекаемой, длинной и с мощной тягой, что обычно достигается путем установки двух двигателей.
Пентагон президента Билла Клинтона поставил дополнительные условия, которые сделали проект еще менее реализуемым, потребовав, чтобы самолет был многоцелевым — и истребителем, и бомбардировщиком. Для этого нужно было жертвовать либо маневренностью, либо малым весом и оптимизировать планер для несения тяжелых грузов. Кроме того, чиновники клинтоновской эпохи пожелали применения технологии «стелс», что поставило дополнительные требования с точки зрения аэродинамической формы и дорогого в обслуживании покрытия поверхностей с целью снижения заметности для радаров. Кроме того, они добавили два увеличивающих постоянный вес отсека для вооружения, чтобы скрыть от радаров ракеты и бомбы. Мало того, они заявили, что он должен быть универсальным, что потребовало новых компромиссов, дабы самолет соответствовал различным потребностям ВВС, Корпуса морской пехоты и ВМС». http://инет-24.рф/armiya/vpk/pentagon-v-ocherednoy-raz-povyisil-stoimost-istrebitelya-f-35.html
«Ударный самолет из него никакой. Нагрузка самолета в малозаметном режиме оказывается совсем небольшой — 1–2 т, как у самолетов 50-х годов.
Не меньшей проблемой F-35 является его вес. Самолет, который считается легким истребителем, по техзаданию, должен был весить менее 11 тонн. А теперь, согласно официальным данным «Локхид-Мартин», пустой F –35 весит 13,3–15,8 тонны. А полный вес — от 27,3 до 31,8 тонны. Это больше, чем у тяжелых истребителей F-15C «Игл» или Су-27. Только вот «сушки» и «иглы» несут и больше оружия, и дальше, и быстрее.
Получился типичный американский ребенок, которого все так любили, что перекормили гамбургерами, — тучный и капризный. Разработчики ведут беспощадную борьбу с весом, как девушка, купившая себе вечернее платье за большие деньги, но не влезшая в него. Компания идет даже на замену или отказ от узлов, повышавших боевую живучесть машины, лишь бы выиграть килограммы.
ТТХ самолета весьма посредственные — даже сухопутный вариант F-35A (самый легкий и быстрый из всех, благодаря полному отказу от СВВП) не имеет крейсерского сверхзвука (то есть не может лететь быстрее скорости звука без использования форсажной камеры), крейсерская скорость составляет всего 850 км/ч (0,8 маха), максимальная скорость около 1900 км/ч.
Для сравнения — такую же скорость (1900 км/ч) имеют российские тактические бомбардировщики Су-34. Из чего следует тот факт, что F-35 в качестве истребителей для перехвата даже такого бомбардировщика полностью непригодны.
Хуже того. Вполне серийные многоцелевые истребители-бомбардировщики Су-35С имеют максимальную скорость 2500 км/ч и крейсерский сверхзвук (скорость более 1300 км/ч без включения корсажа). Каким образом F-35 могут отбить атаку на авианосный ордер таких самолетов, несущих ракеты X-31АД Криптон — совершенно непонятно. Видимо, поэтому ВМФ США пытается отказаться от F-35 в пользу старых F-18 — даже они дают больше шансов, чем этот новодел». http://damadiluma.livejournal. com/261048.html
Можно сформулировать нечто вроде инженерно-экономического закона: любая попытка повысить эффективность технической системы при той же стоимости за счет придания ей дополнительных функций удорожает проект и уменьшает его практическую ценность.
«Ловушка универсальности» в некоторых случаях может быть преодолена за счет sim-инженерного подхода, но, как уже отмечалось, ценой высокого риска.
Таким образом, инженер не может игнорировать экономические законы, но и не может допустить, чтобы, ссылаясь на эти законы, ему диктовали технические решения. Поэтому инженер должен ориентироваться в экономике лучше, чем современный менеджмент, управляющий его работой. Он также обязан — в том случае, когда непосредственное руководство навязывает ему технически неграмотные решения, оправдывая их, якобы, экономическими факторами — доводить свою позицию до вышестоящего руководства, в том числе — до политического руководства страны. Такое поведение, конечно, нарушает «правила приличия», принятые в современной корпоративной культуре. Но инженер и не должен стремиться сохранить со всеми хорошие отношения ценой отказа от выполнения своих функций — по примеру Кикуе Фудзимото, заплатившего за свою сговорчивость жизнью.
2. Основания экономики
Прежде всего, укажем, что «экономика» является исторически конкретной и преходящей формой организации хозяйствования. Экономика возникла вместе с