Понятие прибавочной стоимости было введено в политэкономию К.Марксом. Физически оно означает, что капиталист, владеющий средствами производства, оплачивает лишь часть труда рабочего, присваивая остальное. Отношение прибавочного продукта ко всему продукту, произведенному рабочим, называется нормой эксплуатации.
По модели К.Маркса капитализм неизбежно приводит к имущественному расслоению и образованию классового общества с выделением высшего класса (эксплуататоров) и низшего класса (эксплуатируемых). Уровень имущественного расслоения может быть определен через коэффициент Джини:
Основным достоинством коэффициента Джини является безразмерность, благодаря чему он масштабно инвариантен и может быть использован для сравнения экономик различных территорий (регионов, стран) вне зависимости от размеров, населения, экономического развития этих территорий.
Основными недостатками коэффициента Джини являются:
• зависимость от метода сбора статистических данных и, прежде всего, в отношении «серых» и «черных» зарплат и немонетарных источников дохода;
• зависимость от способа разделения домохозяйств на группировки (чем на большее число групп поделены домохозяйства, тем выше коэффициент Джини);
• не учитывает источник дохода и способ его Получения.
Иными словами, модель Джини исходит из того, что общество разделено не на классы с различными интересами, разным отношением к собственности, разной возможностью воздействовать на правовое поле и рыночные цены, а на произвольные множественные группы, ранжированные только по уровню дохода.
Интересным способом проанализировать социальную структуру общества является метод обезразмеренного прожиточного минимума.
Расходы домохозяйств могут быть разделены на неизбежные и необязательные. К неизбежным относятся только тепло (крыша над головой, отопление), свет и пища. Понятно, что это, в общем случае, монотонная падающая зависимость. Точку перегиба этой зависимости назовем прожиточным минимумом: леве этой точки практически все расходы домохозяйства — неизбежные, создать резервы, выделить что-то на развитие, не говоря уже о развлечениях и удовольствиях, не удается.
Данная зависимость учитывает все формы доходов, включая немонетарные (продовольственный паек, обеспечение работников жильем и т. п.). Она может быть обезразмерена, если по оси Х откладывается не доходы домохозяйства, а отношение этих доходов к их медиане (то есть, к доходам максимального количества домохозяйств, иначе говоря, к максимуму кривой распределения числа домохозяйств, имеющих некоторый доход, от величины этого дохода).
Понятно, что обезразмеренный прожиточный минимум (r=μ/m), больший единицы, характеризует бедное общество, не способное свести концы с концами. Величина k=1/r — 1 показывает уровень зажиточности общества, его способность к деятельности, не направленной непосредственно на физическое выживание. В сущности именно она характеризует уровень жизни.
Поведение кривой зависимости доли неизбежных расходов в общем объеме расходов домохозяйства от величины доходов домохозяйств позволяет выделить два или три имущественных класса.
• Домохозяйства, в бюджете которых неизбежные расходы составляют основную часть бюджета (стандартной оценкой является 1/√2, приблизительно 70,7 %);
• Домохозяйства, в бюджете которых неизбежные расходы составляют незначительную часть бюджета (стандартная оценка — менее 29,3 %);
• Домохозяйства, в бюджете которых неизбежные расходы составляют значительную, но не определяющую часть (от 29,3 % до 70,7 %). Последняя группа характеризует средний класс. В некоторых обществах он отсутствует, как статистически и социально значимая группа, в некоторых, наоборот, представляет собой самый многочисленный, экономически и политически господствующий слой.
Для каждого из этих классов определим медианный доход (m1, m2, m3). Обозначим долю домохозяйств, принадлежащих каждому из этих классов, соответственно за λ1, λ2, λ3. Тогда расслоение общества характеризуется величиной s=r λ1m3/ λ3m1, а социальная напряженность — величиной n=r(λ1m3-λ2m2)/ λ3m1+ λ2m3/ λ3m2. Вторым слагаемым в этой формуле, как правило, можно пренебречь.
Другим обезразмеренным индикатором имущеественного неравенства является кривая Лоренца, отражающая распределение доли доходов населения от доли населения, получающего данный доход. Каждая точка кривой Лоренца соответствует утверждению типа: 25 самых бедных процентов населения получают всего 5 % совокупного дохода.
При равном распределении доходов кривая Лоренца является прямой, выходящей из начала координат и имеющий тангенс угла наклона равным единице (прямая равенства, на рисунке — красная). При абсолютно несправедливом распределении (все принадлежит императору, остальные не имеют ничего) кривая Лоренца имеет форму «ступеньки», то есть ϴ-функции, равной нулю везде, кроме точки 100 %, где она равна 100 % — черная кривая. В общем случае кривая Лоренца (синяя) проходит под кривой равенства и является выпуклой функцией, обращенной выпуклостью вниз. Уровень социального расслоения можно определить с помощью Индекса Робин Гуда (это — максимум расстояния между кривой равенства и кривой Лоренца). Индекс Робин Гуда показывает, какую долю имущества богатых следует отдать бедным, чтобы достичь имущественного равенства. С точки зрения физика более точным способом вычислить расслоение будет отношение площадей кривой равенства и кривой Лоренца, то есть r=1/2ʃ01fl(x)dx, где fl(x) — функция Лоренца.
Основой модели К.Маркса является трудовая теория стоимости, согласно которой источником всех форм стоимости является труд. Критики К.Маркса указывают, что источником богатства является не труд, а капитал (при этом игнорируется вопрос о происхождении капитала) или природные ресурсы (а здесь игнорируется вопрос о том, кто контролирует эти ресурсы и неравномерно распределяет их между членами общества). Далее указывается, что капиталист получает вовсе не прибыль, а заработную плату за его труд по организации производства и, кроме того, он несет все производственные риски и поэтому имеет право на получение своеобразного страхового возмещения в форме некоторой части прибыли. Интересно, что данные рассуждения имели некоторый смысл во временна К.Маркса, но полностью потеряли его, после того как были созданы современные корпоративные структуры, в которых управление собственностью и владение ею разделено. В настоящее время владелец бизнеса, как правило, не занимается организацией производства, а его риски хеджируются за счет страховых фондов и диверсификации бизнеса.
Современное общество является капиталистическим и эксплуататорским. Это не хорошо и не плохо: понятно, что лучше получать 50 тысяч рублей в месяц на условиях эксплуатации твоего труда, нежели 10 тысяч (в сопоставимых цифрах) на условиях всеобщей уравниловки. Далее мы увидим, что экономическая модель не может одновременно быть «справедливой», «эффективной» и «устойчивой». Капиталистическое общество несправедливо, но, по крайней мере, в каких-то своих версиях может быть эффективным.
Здесь нужно заметить, что эффективность капитализма снижается за счет того, что рынок труда подчинен обычным законам рынка. Наемный работник стремится продать себя, как можно дороже, а капиталист — нанять его, как можно дешевле. На современный рынок труда оказывает давление нелегальная миграция. Мигрант не имеет прав, не платит налогов, не защищается законом или защищается им не в полной мере, поэтому ему можно платить меньше, чем работнику коренной национальности. Это снижает стоимость рабочей силы и сдвигает равновесие на рынке труда. На самом деле, то же самое происходит при выносе производства в страны «Третьего мира». В обоих случаях происходит замещение дорогой европейской рабочей силы дешевой колониальной[95]. Механизмы миграции, экспорта капитала, аутсорсинга и наличия безработицы позволяют капиталистам регулировать рынок труда.В свою очередь наемные работники образуют профсоюзы, бастуют и, главное, искусственно ограничивают рост производительности своего труда. Согласно закону Тейлора трудиться хорошо человеку мешает боязнь наказания: стоит рабочему перевыполнить норму, как администрация срежет расценки и заставит его работать вдвое интенсивнее за ту же заработную плату. Помимо угрозы, идущей «сверху», «снизу» на рабочего оказывают давление его товарищи. Стремясь как-то стабилизировать рынок труда, они задают свою неформальную систему нормирования, выход за пределы которой крайне опасен: «вот раскопаем — он опять начнет три нормы выполнять, начнет стране угля давать — и нам хона…».Таким образом, рабочие обязаны трудиться плохо. Капиталист может с этим справиться, используя «учет и контроль», но это опять-таки снижает эффективность производства.С другой стороны, как это ни странно, капиталисты, в свою очередь, попадают под действия закона Тейлора: они обязаны снижать издержки производства. Капиталист точно так же не может поддерживать отношение цена/качество лучше среднерыночного, как не может рабочий трудиться по-стахановски. Хорошим примером закона снижения издержек может служить эволюция маршрутных такси в крупных городах России: за десять лет увеличилось количество мест, стало разрешено перевозить стоячих пассажиров, сами маршрутки разваливаются на ходу, а управляют им мигранты, вполне возможно, нелегальные L. С этим тоже можно справиться за счет учета и контроля — теперь уже над капиталистом со стороны общества, и снова за счет снижения эффективности производства, как социосистемного процесса.