Население Норильска с прилегающими территориями составляет сейчас около 200 тысяч человек, на 1953 год оно составляло 77 тысяч. Оценки численности норильчан во время войны сделать довольно трудно, но известно, что через Норильлаг прошло около полумиллиона заключенных, и некоторые исследователи полагают, что в 1942–1946 гг. в Норильске (тогда это был даже не город, а поселок) работало свыше 300 тысяч человек.
Их надо было селить — пусть в бараки и чем-то кормить. В условиях заполярной зимы было жизненно необходимо тепло, а для производства никеля, стратегического металла, крайне необходимого в условиях войны, требовалась электроэнергия.
Норильск и по сей день нет железной дороги, да и автомобильной тоже. Сравнительно близко расположен порт Дудинка, но Северный Морской Путь в военное время зимой практически не работал, а летом был загружен до предела. В итоге заполярный город организовал производство практически всех, необходимых для жизни товаров и научился обеспечивать себя продовольствием. Условия жизни в Норильлаге были, конечно, чудовищными, но люди выживали, что в условиях полярных холодов и тяжелого физического труда подразумевало паек, по крайней мере в 2.500 килокалорий.
Хозяйство Норильска было организовано настолько хорошо, что у руководства поселки нашлась возможности из местных материалов построить местные дороги, способные функционировать в условиях вечной мерзлоты и создать аэропорт, довольно неудобный по мнению летчиков, но способный принимать тяжелые самолеты.
Норильск сейчас — второй по величине город Красноярского края, причем его население, к удивлению аналитиков из Санкт-Петербургского Центра Стратегических Исследований «не обнаруживает тенденции к сокращению».
Понятно, что экономика и хозяйство подчинены разной логике. Экономика добивается снижения издержек, используя для этого новейшие технологии и самые изощренные бизнес-схемы. Хозяйство стремиться выжить любой ценой, то есть, не взирая ни на какие издержки, контролировать локальную среду обитания. Для этого также используются новейшие технологии и самые изощренные управленческие приемы.
Экономика всегда социосистемно эффективнее.
Но экономика не способна продвинуть социосистему за пределы мира, освоенного ранее и, преимущественно, внеэкономическими, то есть, хозяйственными методами. Например, освоение космического пространства в экономической парадигме невозможно в принципе. В парадигме хозяйствования оно вполне возможно.
Заметим здесь, что современные технологии и, в частности, 3-Д принтеры, могут дать новый импульс развитию системы хозяйствования, архипелажной и бездорожной экономики.
Организация производства: экономика и природопользованиеМы указывали уже, что экономика представляет собой формат организации производства в индустриальную фазу развития. С социосистемной точки зрения экономический подход имеет существенные недостатки:
• Экономика стремится к постоянному увеличению, как производства, так и потребления, то есть, к неэффективному расходованию ресурсов социосистемы;
• Развитие экономики приводит к пространственному разделению производства и потребления товаров[101], что создает излишнюю нагрузку на мировую транспортную систему;
• Экономика сокращает свои издержки за счет уменьшения затрат на образование и познание, что с точки зрения социосистемы недопустимо;
• Экономика использует природные ресурсы, в том числе, невозобновимые, неоптимальным образом. В сущности она превращает их в отходы производства, отходы жизнедеятельности и отходы контроля (последнее подразумевает склонность экономики к производству огромного объема технической, экономической, отчетной, юридической документации: по Р.Исмаилову, современная экономика — это превращение солнечной энергии в исписанную бумагу:-(.
Социосистема, как и любая экосистема, тем более эффективна, чем более замкнута по веществу, информации и энергии. Индустриальная капиталистическая экономика стремится к максимальной открытости по информации, веществу и энергии. Это противоречие разрешается в рамках экологического сознания простейшим образом — введением платы за землю, воздух и воду. Заметим, что при этом естественно дорожают все ресурсы, и неограниченное их потребление становится экономически нерентабельным. В результате замкнутость социосистемы повышается, но ценой приобретения экономикой неиндустриальной составляющей.
Сценарный подход видит здесь несколько возможных сценариев:
Сценарий первый: «Откажемся от удобств и прибылей ради сохранения окружающей среды». «Экологическая» добавка к экономике становится самодовлеющей, снижает эффективность этой экономики и, как ни странно, в перспективе снижает замкнутость экосистемы, потому что на сохранение окружающей среды начинает уходить больше ресурсов, чем на сверхпотребление.
Сценарий второй: «Налог на природопользование». «Экологическая» добавка к экономике ограничивается определенными рамками и, в сущности, может рассматриваться, как налог. В результате чего эффективность экономики несколько снижается, эффективность социосистемы, напротив, повышается. В этой версии возникает проблема ускоренного экономического развития группы стран, не отягощенных экологическими ограничениями, что с неизбежностью приведет к модификации мирового нормативно-правового пространства и ряду конфликтов.
Сценарий третий «Постиндустриальное развитие». «Экологическая» добавка к экономике приобретает постиндустриальную составляющую и полностью меняет экономические механизмы. Индустриальная фаза размонтируется, конструируется постиндустриальная, когнитивная экономика и принципиально иной механизм природопользования. Эффективность экономики и социосистемная эффективность неизмеримо возрастает.
Европейский Союз тяготеет к линии «Откажемся от удобств и прибылей ради сохранения окружающей среды». Прагматичные американцы предпочитают экономическую логику «Налога на природопользование». Япония изначально — с реставрации Мейдзи — старалась включить индустриальную экономику в культурную среду в духе сценария «Постиндустриальное развитие». Страны БРИК по мере сил и возможностей экологическую проблематику игнорируют, приобретая за этот счет статус «мастерской мира». Позиция остальных государств никакого значения для общей социосистемной картины не имеет.
Проблема природопользования стоит очень остро, причем, как проблема выбора экономической модели. Экономически развитым государствам необходима концепция природопользования, оформленная в системный технологический пакет.
При проецировании на технологическое пространство тройная сценарная вилка вырождается в парную.
Индустриальная экологическая парадигма — «Природопользование» есть совокупность технологий энерго-, сырье— и природосбережения, очистки отходов производства и жизнедеятельности, возможно, способная к саморазвитию и обладающая системными свойствами.
Этот сценарий опирается на уже привычную и укоренившуюся в общественном сознании онтологию сохранения окружающей среды и институционально оформлен через международное законодательство Хотя данный сценарий подразумевает целый ряд технологических решений и «сдвижек», его базовая технология носит гуманитарный характер и
находится в нормативно-правовой плоскости Конечным продуктом этого сценария является «Зеленый мир»: экологически чистые продукты, жилища, города, производства.
Постиндустриальная экологическая парадигма — «Природопользование» есть системная совокупность технологий, оптимизирующих социосистемные процессы по информации, веществу и энергии, то есть повышающие замкнутость социосистемы и ее текущих Представлений.
Отличие этого сценария от предыдущего состоит в том, что эко-, не противопоставляется экономике, как врагу экологии, а является ее ресурсом Сценарий реализует онтологию управления окружающей средой и ее развития через ключевую технологию рационального природопользования. Эта онтология имеет свои корни в протестантской этике и, отчасти, в диалектическом материализме, но в современном обыденном сознании никак не представлена, да и в своей публичной форме не выстроена.
Конечным продуктом данного сценария являются оптимизированные системы природопользования
— эконоценозы, здесь эко— намекает одновременно и на экологию, и на экономику. Эконоценоз — форма организации производства и форма природопользования, проекция текущего Представления социосистемы на территорию, формат управления экосистемами, размещенными на определенной территории со стороны социосистемы.
Базовое институциональное решение сценария неочевидно и может быть найдено в языке управления «новыми» и «старыми» ресурсами территории.
В парадигме развития ресурсами территории является не то, что можно сберечь, а то что можно расходовать, воспроизводить или заменять выбывшее, ресурсами являются люди живущие и производящие на этой территории, производства, культурное разнообразие и исторические традиции.
И в той, и в другой версии активно развиваются технологии очистки, рециклинга, ресурсосбережения, и создаются новые стандарты взаимодействия человека и природной среды. Обе версии рассматривают технологии природопользования, как своеобразный «интерфейс» между остальными технологии «мейнстрима» (инфо-, нано-, био-) и территориями, то есть, отвечают на вопрос, как определенная мейнстримовская технология будет реализована в дан