Инженерная онтология. Инженерия как странствие — страница 79 из 103

2. Инициация, осуществление и сопровождение новых глобальных инженерных проектов, в том числе, в исследованиях космоса, сверхглубоком бурении, изучении и освоении океана;

3. Введение в международное законодательство представления о «правах» технических систем на жизнь и развитие[112];

4. Упрощение порядка лицензирования технических систем, в том числе ядерных энергетических установок, авиационной и космической техники, систем двойного назначения (например, летающих автомобилей) и др.;

5. Изменение форм и содержания инженерного образования, имея в виду восстановление «инженерной онтологии» и переход от «инженерных ВУЗов» к «инженерным университетам»;

6. Информационное сопровождение ренессанса инженерии, в том числе — «ядерного ренессанса», как основы экономического и социального развития в первой половине XXI столетия;

7. Реклама технологических достижений и троллинг всех форм технофобии — в СМИ, в том числе в Интернете и блогосфере, в органах законодательной, исполнительной и судебной власти, в уличных выступлениях и т. д. Информационное и рекламное сопровождение технических систем, недопущение общественно опасных спекуляций на радиофобии и других формах борьбы с технологическим развитием[113];

8. Изменение соотношения сил в конфликте между инженерами и менеджерами в крупных корпоративных структурах, связанных с инженерной деятельностью («Росатом», «Газпром», авиационные холдинги), развитие современных системно-инженерных подходов второго поколения (сим— и хаос-инженерия), перевод менеджмента в сервисную позицию по отношению к технологической деятельности;


Понятно, что решение поставленных задач подразумевает некоторое соучастие инженерно-технической элиты в управлении страной и миром. Иными словами, «технократию», о возможности которой много говорилось в 1960-е годы, необходимо сделать политической реальностью и противопоставить ее «экократии», «плутократии», «бюрократии», «правовому государству», то есть «легократии» и либеральной демократии с ее диктатурой слабого меньшинства над сильным большинством и глупости над Разумом.

На более локальном уровне, то есть, «здесь и сейчас», Технолига может поставить перед собой следующие инженерные задачи:

Ÿ- Развитие поколений 4 и 4+ ядерной энергетики (реакторы на быстрых нейтронах на натриевом, свинцово-висмутовом и свинцовом теплоносителе, замкнутый ядерный топливный цикл, пирохимическая переработка отработанного ядерного топлива);


• Проектирование малых ядерных реакторов, переход к локальной генерации тепла и электроэнергии;

• Создание коммерческого ядерного грузопассажирского флота, имея в виду, прежде всего, задачу освоения Северного Морского Пути;

• Создание в Российской Федерации, в рамках Таможенного Союза и ядра СНГ (Россия, Украина, Казахстан, Белоруссия) современного инженерного кластера, способного решать задачи энергетической, военной и технологической безопасности РФ и ее естественных союзников;

• Создание нового поколения ядерных оружейных систем, в том числе ПЛАРБ и АПЛ тяжелее воды с реакторами на быстрых нейтронах;

• Создание массовой конкурентоспособной сверхзвуковой пассажирской авиации (в условиях отмены экологических и шумовых ограничений, что, несомненно, потребует не только лоббирования, но и массовых выступлений).


Технологическая Лига должна создаваться, как «рамочная» общественная организация, своеобразный «технологический штаб» российского общества. Она должна быть тесно связана с инженерными и научными центрами, прогностическими структурами, «фабриками мысли», центрами принятия решений. В рамках Технолиги возможно формирование политических партий (типа «зеленых» партий в Европе), но Лига должна будет официально дистанцироваться от подобных структур, сохраняя, однако, над ними контроль.

4. Мягкое управление и мягкий криминал

Мягкое управление — soft power, soft government, кио-чи — противопоставлено обычному или жесткому управлению — power, government, то-чи. Базовая идея «мягкого управления» в известной мере смешивает организацию и самоорганизацию (прокрустику).

В европейском и японском понимании «мягкого управления» управляющая система не издает приказы, а модифицирует среду, в которой находится управляемая система. Элементы этой системы: люди, семьи, сообщества, корпорации, государства, нации — принимают свои собственные решения добровольно и в соответствии со своими собственными интересами.

В отличие от обычного управления мягкое управление действует неявно и статистически: все принимают различные решения, но пространство, в котором принимаются решения, анизотропно, в результате большинство элементов системы действует так, как этого хочет Руководитель.

Каждый тип системы управления создает свой тип криминального поведения.

Мягкому управлению отвечает «мягкий криминал».

Этот тип преступности не стремится к наличию причинно-следственной связи между замыслом и исполнением. Хватит наличия корреляции. Другими словами, не нужно обязательно красть конкретные деньги или активы, производить рейдерский захват или государственное отчуждение собственности. Достаточно создать условия, повышающие вероятность таких актов, совершенных кем-то другим, и построить механизм, позволяющий результаты таких актов капитализировать. Нет необходимости убивать конкретного человека, участвовавшего, скажем, в создании иранской АЭС в Бушере. Нужно повысить вероятность гибели всех бушерских физиков и инженеров, скажем, в результатах авиакатастроф. Например, в городе Петрозаводске… Погибнут, понятно, не все, и не сразу, но для получения нужного результата «всех» убивать и не требуется.

Достоинством «мягкой» преступности является ее практическая неподсудность. Здесь невозможно собрать необходимые для суда доказательства, даже если никто не мешает следователю. Строго говоря, можно попытаться оправдаться даже на «Божьем суде»: умысла не было, просто, так сложилось.

Причинно-следственная связь между решениями определенных лиц в одном месте и гибелью самолета или серьезным ДТП с человеческими жертвами в другом конце мира, разумеется, начисто отсутствует. А за статистические корреляции не судят…

«Мягкое преступление» является эффективной формой «мягкого управления».

5. Стандарты, как инструмент управления

Право нормирует социальное пространство и устанавливает порядок взаимодействия между людьми. Оно может быть кодифицированно, может опираться на обычаи. В России, например, право носит личный характер и опирается на сложную систему договоренностей. От этого оно не перестает быть правом: российские субъективные и коррупционные связи нормируют социальное пространство никак не хуже, чем многоуровневая европейская система судопроизводства. Во Франции или Германии, не говоря уже о США, В.Ходорковский «сел» бы точно так же, как и в нашей стране, хотя и по несколько другим обвинениям.

Стандарты, технические условия, технические регламенты можно рассматривать, как законы, нормирующие технологическое пространство и устанавливающие порядки, согласно которым искусственные системы (артефакты) взаимодействуют между собой, с людьми, с природной и информационной средой. Уровень и возможности регулирования искусственных систем гораздо шире, чем социальных, поскольку неявно подразумевается, что эти системы не могут образовать субъекта, не являются личностями и не имеют собственных интересов. Кроме того, нормативное регулирование не имеет глубоких исторических и мифологических корней, не «прописано» в архетипах, не защищено исторически сложившимися конституциями и представлениями о неотъемлемых правах.

Все это делает нормативное пространство естественным «полем боя», причем, в отличие от «войны законов» «война стандартов» может носить как «горячий», так и «холодный» характер. Она никогда не прекращается и ведется всеми против всех.

Такая война «по построению» не только разрушает, но и творит. Создание стандартов для отношений, бизнеса, технологий и потребительского поведения является одним из наиболее эффективных способов получить мир, лучший довоенного, и заработать на этом.

Как и всякую войну, «войну стандартов» можно вести хорошо и плохо. Разница в том, что в первом случае мир будет лучшим довоенного для всех, а во втором — только для победителя. При этом «война стандартов» всегда носит фрагментарный характер. Создание стандарта на ту или иную технологию не гарантирует контроль за соответствующим рынком ее применения, но, как минимум, способствует конкурентоспособности, позволяя опережать соперников на один-два такта.

А пока противники пережевывают предложенный вами стандарт, вы думаете о проблемах завтрашнего дня, предлагая новые стандарты их решения вместе с соответствующими продуктами и услугами…

Война в современном и постсовременном мире совершенно не обязательно включает в себя боевые действия. Тем более что сражения идут за глобальные рынки и финансовые потоки, а стрельба плохо влияет на инвестиционный климат.


Стандарты, как основа системы разделения труда

Эффективность индустриальной экономики может быть обеспечена только за счет непрерывного роста производительности труда. На практике это означает необходимость приспособить человеческий труд к машинному производству. Такой результат может быть достигнут разделением труда на элементарные операции, согласованные между собой определенной логистической схемой. Естественным, но не единственным примером логистической схемы кооперации элементарных операций является конвейер.

Разделение труда на элементарные операции снижает требования к уровню подготовки кадров, позволяя использовать в сложном производстве малообразованных или даже совсем необразованных людей, включая мигрантов. Оно также снижает требования к производственной базе (машинам) и стоимость этой базы.