Стратегия для городов — это, прежде всего, творение нового смысла жизни людей в этом городе.
6. Город воспроизводился традицией.
Европейцы создали структуры динамического общества, рассчитанного на постоянное развитие. При этом содержанием образования стали разные проявления идеи законосообразности мира, и этим задавалась определенность Будущего и место образованного человека в социуме. Образование менялось от поколения к поколению, но в рамках общей системы накопления и преобразования знаний.
Мы жили в обществе знаний, а не переходим в него, как утверждают многие. Сегодня миф знаний заменяется мифом информации.
Поэтому город стал восприниматься и проектироваться в виде фрагментов. Связано это еще и с тем, что из городов ушли те символические структуры, которые задавали смысловое Целое каждого нормального города.
7. Города принадлежат разным социальным, культурным и временным мирам — каков мир, таков и город. Устройство мира реализуется в расселении. Города не существуют вне систем расселения. Сегодня мир переживает новую форму глобальной конкуренции — конкуренции формами расселения.
Каждое изменение представлений о городе — это новая интеллектуальная и социальная эпоха.
8. Город предстает для понимания, конструктивной работы и действования в форме описаний. Описания производятся, исходя из представлений и языков деятельных ролей и позиций в обществе. Никакое описание не дает полного представления о городе. Город в этом смысле есть сумма описаний.
Для перевода различных типов описаний в организационное действие необходимо отказаться от содержания, стоящего за каждым из них, от их объектности и предметности, и перейти в язык отношений операций и процедур по организации работ. Позиция организатора работ и, соответственно, способы описания, используемые им, принципиально «пусты» и бессодержательны, и только за счет этого действенны.
С организационной позиции, город есть процесс согласования разных типов описаний по поводу конфликтов и выхода из них, предъявленный через отношения, процедуры и операции. Морфология и индивидуальность конкретного города есть след этого процесса в организованностях людей. Эти организованности удерживаются нормами, образцами, предписаниями и так далее, а также организованностями места, в пределах которых эти регулятивы действуют.
9. Быстрый рост городов означает, что носители деревенского и кочевого мышления и образа жизни перебрались в города и там эти формы и форматы жизни, мысли и деятельности реализуют, разрушая, собственно, городские традиции и культуру.
Персоналии
Марк Витрувий Поллион
Вячеслав Леонидович Глазычев
Глава девятая. Город, как форма мысли [115]
1. Архитектура как мышление и соорганизация
Этот текст ориентирован на понимание того, что есть архитектура и как она представляется сегодня. Он, безусловно, не является учебным текстом про то, как делать архитектуру:-).
Архитектуру, как и инженерию, расселение, города надо осмыслить заново. Эта необходимость определяется сменой контекстов ее существования и появлением отсюда новых классов социокультурных, инженерных и коммуникативных задач.
Из мира динамичного, но определенного и законосообразного мы перешли в мир неопределенный и спонтанный. А все наши представления, зафиксированные в учебниках, относятся к миру определенному и нормированному законами и теориями с устойчивыми системами понятий.
Архитектура — одно из древнейших занятий человечества, и за его долгую историю переосмыслялась не один раз. Всегда были попытки выделить ее суть и определить то новое, что привнесено временем. Сегодняшние определения страдают эклектичностью в попытках соотнести материальный и духовный аспекты архитектуры, прагматику ее создания и сложную семиотику бытования.
Римский инженер Витрувий в I веке до нашей эры, вероятно, одним из первых описал сложную со-деятельность, которую он назвал архитектурой. Сегодня мы бы сказали, что он соединил в фигуре архитектора — творца символических форм, конструктора, военного и гражданского инженеров, градостроителя, создателя оружия и солнечных часов. И все это считалось организуемым в рамках одного мышления и одной деятельности. Уже отсюда понятно, что не предметные, а организационные знания и способности определяли и корпус знаний, и мышление архитектора.
Мы понимаем архитектуру, как поле пересечения и исходную историческую целостность искусства (греческого технэ) и инженерии.
Искусство с помощью символов переосмысляет и переакцентирует мир, задавая наше видение его внутренних сил и структур.
Инженерия преобразует материал мира в функциональные устройства и конструкции, опираясь на законы, связывающие поведение идеальных сущностей, таких как энергии, силы, напряжения …, вырабатываемые наукой.
Архитектура функциональным конструкциям придает символические качества — присутствие Бога, духа места, человеческой личности, социального статуса, этноса или коммунальной группы, современности, высоких технологий.
Другими словами, архитектор выражает человеческое содержание утилитарной конструкции, связывая символический и знаковый, видимый и невидимый, божественный и человеческий миры. Включая отдельное сооружение в мир человеческой культуры и истории, он делает зримым степень связности отдельных людей и социальных групп, задает, в конечном счете, единство человеческого мира.
Мы будем разделять архитектуру, инженерию и дизайн, хотя уже упоминавшийся Витрувий определил задачу архитектуры, как создание триединства пользы, прочности и красоты. Сегодня, каждая из задач этого триединства принадлежит разным сферам. Инженерия вводит объект проектирования в физический мир, дизайн — в экономический мир, архитектура — в смысловой символический мир. При этом лишь в очень редких случаях объект существует во всех трех мирах. Архитектура научилась создавать нематериальные некоммерческие объекты (движение «бумажной архитектуры»), дизайн, эксплуатируя рефлекторный комплекс потребителя, вполне освоил создание коммерческих объектов, не несущих связи с культурой и вечностью, а инженерия осваивает области, еще слабо «взятые» архитектурой — такие как Вселенная, космос, океан. Но иногда все-таки создаются триединые объекты, занимающие свое место во всех трех мирах и удерживающие на себе триединство миров.
Идеологическим основанием инженерии является прогресс и развитие. Базой инженерии является наука. Идеология дизайна — потребительство: сначала удовлетворение, а позднее формирование потребностей. База — менеджеральный подход. Идеология архитектуры — творение новых смыслов и миров. База — смысл и символ.
Архитектура до последнего времени была одной из немногих «думающих» областей человеческой деятельности, т. е. областей деятельности, постоянно рефлектирующих свои основания, границы, пределы, предмет и объект, и время от времени перестраивающая их — иногда кардинально, вплоть до смены оснований, иногда проводя ремонт и усиление оснований.
Архитектура опирается на отрефлектированные основания.
Архитектура, как думающая область деятельности, постоянно создает, перестраивает и пересоздает свой мир: мир архитектуры, вместилище игры человека, Бога, Вселенной, времен и других миров.
Архитектура всегда имела дело со временем, соединяя в целое разные понимания времени — от переживания вечности и чувства конкретной эпохи, до работы с конкретным временем реализации проекта. Архитектура неизменно удерживала взаимосвязь традиций, актуальности и футуристичности, в разные эпохи акцентируя одну из форм временения. Архитектура полихронична.
Архитектура сформировала свой язык. Это символический язык, который всегда дополнял дискурсивный язык (вместе с другими метафорическими языками — музыки, театра, поэзии, танца), открывая за счет своей чувственности новые задачи для рационального осмысления.
Архитектура в узком смысле — это способ мыслить форму символа, создавать и придавать смысл пространственно-временным организованностям. Такое понимание архитектуры, как специфического способа мышления, не является общепринятым, поскольку лежит глубже общепринятых дефиниций.
Известный современный архитектор Рем Колхас указывает: «Освобожденная от необходимости строить архитектура может стать формой мышления о чем угодно» (…) Вероятно, подобное понимание архитектуры связано с тем, что сегодня и объекты, и инструменты архитектора стали столь обширны и многообразны, что приходится искать самое общее основание для этой сложной со-деятельности.
Первый глубинный слой архитектуры — организация смыслового целого с учетом всего многообразия значений и задач, решаемых Заказчиком в это время и в этом месте. Второй слой представляет собой преобразование смыслового целого в пространственно-временную форму или конструкцию: организация конструктивной формы. Третий слой — это, собственно, создание проекта реализации конструктивной формы в конкретности места, функций, материала и ресурсов, то есть, организация деятельности.
Есть и другие слои, например, включение в жизненный контекст, организация использования, включение в профессиональную и общую культуру и т. д.
Архитектура издавна жила и воспроизводилась в сложных организационных формах государственных, корпоративных и семейных школ, цехов и лож, академий и профессиональных союзов. Сегодня архитекторы выступают и как представители свободной профессии, и как участники технологических циклов инвестиций, и как создатели уникальных больших проектов. Эти смены разнообразных статусов, функций и умений пытаются отразить в системах подготовки и в квалификационных стандартах, в разнообразии организации архитектурной деятельности.
В итоге можно оформить понимание архитектуры как коммуникативной соорганизации смыслов в материале функций и конструкций. Архитектура выделяет из природного мира и урбанизированной среды места с особой организацией пространственных и временных отношений и тем самым определяет уровень и границы сложности общества и воспроизводит их.