К серьезным событиям готовится и Иерусалим, уверенный в том, что Хусейн не преминет нанести ракетный удар по территории Израиля в случае, если американцы действительно начнут силовую акцию против Ирака.
Израильская разведка утверждает, что Багдад готов снарядить боеголовки своих ракет бактериологическими или химическими зарядами. По заявлению руководства Израиля, эти сведения вынуждают правительство пересмотреть военную доктрину страны и, в частности, обновить средства раннего оповещения ПВО – несмотря на уверения американцев, что их средства противовоздушной обороны вовремя предупредят израильтян об опасности, если такая возникнет. Кроме того, израильтяне опасаются, что иракское оружие массового поражения может достичь их страны не только с помощью ракет, но и с кем-либо из палестинских террористов-смертников.
И, наконец, в неизбежности войны уверены представители арабского мира. По словам Абделя Бари Атвана, издателя выходящей в Лондоне ежедневной арабской газеты "Аль Кудс аль-Араби", война будет, и она неизбежно приведет к новым страданиям иракского народа. К сожалению, отмечает Атван, своими силами Ирак от Саддама не избавится, поскольку в арабском мире вообще нет традиций демократической смены власти, а внутренняя оппозиция в Ираке слишком слаба, чтобы свергнуть диктатора своими силами. Однако американцы, считает он, придут в Багдад не для того, чтобы улучшить жизнь простых иракцев. "Если вы обратитесь к недавней истории американских интервенций за рубежом, то увидите, что США научились только разрушать, но не строить. Достаточно посмотреть на Афганистан", – заявил Атван. Арабский мир вообще не доверяет американцам со времен войны в Персидском заливе. Тогда администрация Буша-старшего утверждала, что стоит ей прогнать Саддама из Кувейта, и на арабские земли придет мир, конфликт между израильтянами и палестинцами будет улажен, а условия жизни всех обитателей этого региона улучшатся. "Прошло двенадцать лет, и что же? – спрашивает Атван. Палестино-израильский конфликт заметно прогрессирует, все коррупционные режимы на Ближнем Востоке остались на своих местах, а страдания простого населения только возросли". Все это заставляет с большим сомнением относиться к обещаниям американцев, что Ирак без Саддама превратится в идеальное государство.
Сроки начала войны с Ираком опять переносятся
Арабское издание "Аннахар" 13 августа поместило отчет, в котором содержалась остросюжетная информация о планах администрации Буша. На основании информации, полученной по дипломатическим каналам, руководству Ливана стало известно о том, что американский президент Джордж Буш не станет начинать полномасштабные боевые действия против Ирака до тех пор, пока не будут ясны результаты ноябрьских выборов в Конгресс США. Таким образом, январь 2003 года называется как наиболее вероятное время начала операции. В отчете также говорилось, что США в ходе операции против Ирака могут захватить несколько аэропортов в арабских государствах, граничащих с Ираком: "В момент начала операции, и в случае возникновения такой необходимости президент Буш отдаст приказ любой ценой захватить принадлежащие арабским государствам аэропорты для того, чтобы использовать их во время военной кампании против режима Саддама Хусейна". Анонимный источник также проинформировал власти Ливана о том, что Соединенные Штаты "дали разрешение Израилю нанести ответный удар по Ираку в случае, если, подобно тому, как это случилось в 1991 году, израильская территория снова подвергнется обстрелу иракскими ракетами".
Вопросы, связанные с обоснованием законности военной операции в Ираке, а также возможные варианты этой войны, анализ ее последствий и приемлемые сроки начала военных действий остаются предметом острейших дискуссий в высшем законодательном органе США – конгрессе.
В конце июля 2002 года в Вашингтоне сенатский комитет по международным отношениям провел дискуссию о стратегии США в отношении Ирака. В оживленной дискуссии члены комитета рассмотрели варианты возможных дипломатических и военных действий. В ходе консультаций с группой экспертов были рассмотрены вопросы в отношении того, что делать в связи с упорным нежеланием Ирака выполнять резолюции Совета Безопасности ООН. Эта встреча состоялась в рамках двухдневных слушаний, посвященных оценке той угрозы, которая исходит от иракских программ в области оружия массового поражения (ОМП), и обсуждению вариантов действий, которые могут быть предприняты Соединенными Штатами, а также последствий этих действий для других стран региона.
В своем вступительном слове председатель комитета Джозеф Байден заявил: "Мы обязаны жестко и решительно противодействовать очевидным опасностям. Стремление Саддама Хусейна заполучить оружие массового поражения является одной из таких очевидных опасностей, хотя правильный ответ на этот вызов для нас еще не вполне ясен".
Для того чтобы иметь возможность изучить весь диапазон возможных ответов на иракскую угрозу, была составлена группа экспертов из людей, обладающих самым разным дипломатическим и военным опытом. В ее состав вошли: декан факультета дипломатической службы Джорджтаунского университета Робер Галуччи, бывший заместитель председателя Специальной комиссии ООН по Ираку (ЮНСКОМ) Шарль Дюльфер, бывший главнокомандующий Центрального командования США генерал Джозеф Хоар, бывший помощник заместителя начальника штаба ВВС США генерал-лейтенант Томас Макинерни и старший научный сотрудник Совета по международным отношениям д-р Мортон Гальперин.
Эксперты представили членам комитета две основные стратегии противодействия планам иракского режима по созданию ядерного, химического и биологического оружия массового поражения. Первый вариант основан на уже существующей стратегии сдерживания и предусматривает расширение введенного ООН эмбарго и возобновление программ ООН по инспектированию вооружений. Второй вариант предусматривает проведение военной кампании с целью насильственного отстранения Саддама Хусейна от власти и ликвидации существующих в Ираке возможностей для разработки и создания ОМП.
Галуччи высказался в пользу стратегии сдерживания, заявив, что военный удар только подстегнет стремление иракского правительства продолжать свои программы в области ОМП. По его словам, международное сообщество должно извлечь урок из опыта проводившихся ранее инспекций ООН и сконструировать более приемлемый в политическом смысле режим инспекций, использующий более эффективные средства сдерживания.
По словам Галуччи "инспекционный режим должен быть таким, чтобы Ирак не смог манипулировать процессом проверок. Необходимо найти правильный баланс, увязать инспекционный режим с военным вторжением в том случае, если Ирак будет отказываться от сотрудничества, но при этом не обязательно жестко ставить вопрос о неизбежном свержении иракского правительства".
Гальперин представил альтернативную стратегию сдерживания, которую он назвал "сдерживанием плюс". Этот вариант предусматривает увязку мер по ужесточению эмбарго с экономической компенсацией за последующий торговый ущерб, понесенный соседними государствами. В частности, он заявил: "Вместо того чтобы требовать от соседних с Ираком государств предоставить нам свои базы для проведения односторонней военной операции против Ирака, мы должны настаивать на том, чтобы они прекратили контрабандную деятельность и торговлю в нарушение эмбарго ООН, а также должны помогать им в мониторинге своих границ и в установлении контроля над поставками запрещенных изделий и материалов в Ирак и из Ирака", – заявил он.
Гальперин также подчеркнул, что, несмотря на краткосрочность возможной военной операции, ее экономические и человеческие издержки, по всей вероятности, перевесят потенциальный выигрыш от ее проведения. "Нет сомнения в том, что военные издержки этого варианта будут огромными", – заявил он, добавив, что члены международного альянса, очевидно, уже не будут брать на себя эти издержки, как это было во время войны в Персидском заливе. Гальперин сделал акцент на том, что следует понять, какими будут эти бюджетные расходы, и придется ли США в связи с ними идти на увеличение дефицита, введение новых налогов или на резкое сокращение внутренних расходов. Более того, предупредил Гальперин, "следует обязательно учитывать и тот факт, что в результате даже успешного осуществления этого варианта при относительно малых прямых издержках увеличится риск совершения террористических актов против Соединенных Штатов".
И Хоар, и Макинерни высказались за более решительные действия, направленные на смену режима в Ираке, однако оба они согласились с тем, что успех любой военной или дипломатической стратегии будет зависеть от сотрудничества с ключевыми государствами региона. Говоря на эту тему, Хоар заявил, что Соединенным Штатам, возможно, придется подождать, пока не будет достигнут прогресс в рамках арабо-израильского мирного процесса.
"Если мы добьемся прогресса, связанного с мирным процессом, то у нас появится много новых возможностей, – заявил Хоар. – Так, в случае успешного осуществления мирного процесса разоружение в регионе станет гораздо более простой задачей, чем сегодня".
Шарль Дюльфер сравнил нынешнюю ситуацию в Ираке с ситуацией в Германии после Первой мировой войны, отметив, что существующий сегодня в Ираке режим нарушает международный запрет на обладание некоторыми видами вооружений. В связи с этим Дюльфер заявил, что, поскольку связанная с проведением инспекций стратегия оказалась неэффективной в долгосрочном плане, международное сообщество должно объединить силы для содействия приходу к власти в этой стране нового правительства. "Ограниченные действия со стороны международного сообщества будут иметь ограниченный эффект", – предупредил Дюльфер. Угроза будет и дальше возрастать, и "поэтому речь идет о вопросе, в котором Соединенные Штаты так или иначе должны брать на себя лидирующую роль".
В конечном итоге, сказал Дюльфер, речь идет о политической проблеме, поэтому в ближайшие месяцы нашими главными партнерами по консультациям должны стать представители иракской оппозиции. Исходя из своего собственного опыта пребывания в этой стране, Дюльфер сказал, что не сомневается в том, что иракский народ охотно примет более гуманный режим".