В течение трех недель, с 21 июля 2008 года, местные прокуроры Жоау Мельчиор Гомеш и Хосе де Магальяйнш э Менезеш подготовили для генерального прокурора краткое изложение на пятьдесят семь страниц и закрыли дело. В документе была некоторая критика Джерри и Кейт Макканн. Заявление соседки Памелы Фенн о том, что она однажды ночью услышала продолжительный плач, предполагает, писали они, что перед исчезновением Мэдлин они уже не проводили тщательных проверок своих детей.
Статьи в португальской прессе цитировали статью португальского Уголовного кодекса, в которой говорится о преступлении «оставление». Президент Португальской ассоциации пропавших без вести детей Патрисия Чиприано сказала авторам в 2014 году, что детей «не следует оставлять одних дома или в любом месте без взрослых, которые несут ответственность за их безопасность».
Прокуроры Гомеш и Магальяйнш э Менезеш отвергли любую идею предъявления обвинения, поскольку закон об оставлении требует наличия доказательств «умысла». «Родители, – писали они, – не могли предвидеть, что на курорте, на котором они решили провести короткий отпуск, жизнь кого-либо из их детей будет в опасности».
Прокуроры написали, что Макканны «верили, что все пройдет хорошо, как и в предыдущие вечера… в любом случае нет сомнений, что они присматривали за [детьми]…
Мы также должны признать, что родители уже заплатили тяжелое наказание – пропала Мэдлин – из-за отсутствия осторожности в присмотре за своими детьми и их защите».
Затем прокуроры перешли в философию. «Дело Мэдлин, – писали они, – не было полицейским романом, где удобный сценарий преступления, созданный для успешного расследования Шерлоком Холмсом или Эркюлем Пуаро, движимый иллюзией, что силам закона и порядка всегда удается восстановить справедливость, мир и спокойствие в обществе.
История Мэдлин Макканн – это скорее неумолимый и запутанный роман из реальной жизни. Реальная жизнь, повседневная жизнь, как правило, не отвечает правилам логики».
Прокурорам ничего не оставалось, кроме как закрыть дело. Они заявили, что, поскольку «не было никаких признаков совершения какого-либо преступления» со стороны Джерри и Кейт Макканн, их статус arguido должен быть отменен. Так должно быть и с Робертом Муратом, которого когда-то, казалось, что так давно, пресса пожирала в качестве главного подозреваемого. Дело было передано в архив, а протоколы расследования стали доступны общественности.
Однако это необязательно становится концом процесса. Если будут обнаружены новые доказательства, заявили Гомеш и Мегальяйнш э Менезеш, дело может быть возобновлено.
Но дело закрылось не для всех. Пресс-секретарь Макканнов Кларенс Митчелл сказал, что публикация отчетов португальской полиции вселяет надежду на прорыв. Он сказал Sky News, что пока нет никаких доказательств того, что с Мэдлин что-то случилось. В файлах может содержаться «один маленький самородок из десятков тысяч страниц… это может привести к Мэдлин, и это наш приоритет».
Между тем бывший глава португальского расследования Гонсало Амарал заявил, что написал книгу и ожидает возобновления дела «в любой момент». Джерри и Кейт подадут на него в суд за клевету по поводу книги Maddie: A Verdade Da Mentira, что переводится как «Мэдди: правда лжи». На момент написания данной книги окончательное решение еще не принято.
15
За все время расследования не было ни малейшего факта или доказательства, которые могли бы позволить обвинить родителей Мэдди. Однако они столкнулись с массой недоброжелателей и критиков. «Неприязнь к Макканнам, – писала романистка Энн Энрайт в London Review of Books через несколько месяцев после исчезновения Мэдлин, – это международный спорт… Если будет установлено, что Мэдлин Макканн похитил кто-то другой, – заявила она, – это покажет, что обычная жизнь обычной семьи не может выдержать подозрения миллионов… Мы не любим их за что угодно. Мы не прощаем им глупостей вроде ношения лент или пробежки… или похода на службу, держась за руки».
«Я начала не любить Макканнов раньше, чем большинство людей (я не горжусь этим). Я думала, что злюсь на них за то, что они оставили своих детей одних. На самом деле я была зла на их отказ признать, что их дочь, вероятно, мертва… Вина и отрицание – это эмоции, которые мы чувствуем от Джерри и Кейт Макканн, и они сводят нас с ума».
Энрайт, порядочный человек, позже извинилась за любой негатив, который ее статья могла причинить Макканнам. Написание этого, по ее словам, было для нее «эмоциональным путешествием, полным нюансов, противоречий и самоанализа». Текст, который она и Review of Books опубликовали, несомненно, отходит на второй план по сравнению с множеством грубых, бессердечных статей, которые публиковала бульварная пресса.
Позже, во время изучения графом Леверсоном этики британской прессы, Джерри Макканн сказал ему, что его семья «подверглась одним из самых сенсационных, неправдивых, безответственных и разрушительных репортажей». В конечном отчете о расследовании лорд Леверсон согласится с этим. Наряду с сообщением об исчезновении школьницы Милли Даулер и аресте для допроса учителя на пенсии Кристофера Джеффриса по подозрению в убийстве своего арендатора Левесон считал, что освещение дела Макканн является примером «наиболее вопиющих случаев неэтичного журналистского поведения».
Статус Макканнов arguidos, как скажет Джерри исследователю, побудил прессу «объявить на них сезон охоты». Он привел ужасающие примеры. В конце 2007 года в газете Daily Star вышла статья с заголовком: «Мама Мэдди продала ее». Полицейская сенсация, как утверждается в статье, заключалась в том, что Мэдлин могла быть продана, чтобы помочь родителям выйти из финансового кризиса. Заголовок вышедшей в том же месяце газеты Star был не менее жестким – «Мама Мэдди обожает оргии», где описывалась история, что якобы Макканны и их друзья были свингерами.
Но худшей, если это вообще было возможно, стала газета Daily Express, которая откровенно связала родителей с убийством девочки: «Мэдлин: ее кровь в арендованном автомобиле родителей». Макканы обратились в Carter-Ruck, лондонскую юридическую фирму, специализирующуюся на судебных разбирательствах по делу о клевете, и подали в суд в связи с этим и другим освещением событий. Чтобы не передавать дело в суд, Express Newspapers, владеющая как Express, так и Star, урегулировала дело, внеся пятьсот пятьдесят тысяч фунтов стерлингов в фонд Мэдлин. Они также напечатали на первой полосе извинения за статьи, в которых говорилось, что «пара стала причиной смерти их пропавшей дочери Мэдлин, а затем скрыла это». Они признали, что «нет никаких доказательств, подтверждающих эту теорию, и что Кейт и Джерри совершенно невиновны в причастности к исчезновению их дочери».
По мнению Джерри Макканна, Express Newspapers были «определенно худшим СМИ». Макканны также пожаловались на шестьдесят семь статей, опубликованных Associated Newspapers, владельцев Daily Mail и в то время Evening Standard, которые также согласились урегулировать спор в досудебном порядке за нераскрытую сумму и опубликовать извинения в Standard, в том числе и за статью: «Полиция верит, что мать убила Мэдди».
Небрежное и невнимательное освещение не ограничилось Великобританией и Португалией. В сентябре 2007 года американский новостной канал CNN осветил историю Мэдлин в прайм-тайм в шоу Нэнси Грейс. Грейс был известна как бывший довольно успешный юрист, так и в качестве «юридического эксперта» на телевидении. За год до выхода в эфир сюжета про Мэдлин на нее и телеканал подали в суд из-за самоубийства матери другого пропавшего ребенка – представители женщины утверждали, что жесткое интервью Грейс с женщиной заставило ее покончить с собой. Иск был улажен, но Грейс не признала вину, а CNN открыли фонд поисков пропавшего мальчика. В этом и в других случаях, как сообщил New York Times, профессор права, ведущая унизила как профессию юристов, так и тележурналистику своей «погоней за хайпом и сенсацией».
Монолог Грейс об истории исчезновения Мэдлин на телеканале CNN стал возбужденной, быстрой, напыщенной тирадой, которая началась с утверждения, что, «как сообщается», португальская полиция «добивается обвинений в убийстве и сокрытии тела ребенка». Она сказала, что так называемый ужин Макканнов и их друзей в ночь на 3 мая выглядел для нее «как большая пьянка». Представление о том, что следы жидкости, предположительно найденные в арендованном Макканном автомобиле, могли просто содержать ДНК из слюны Мэдлин, было «абсурдным». Джерри и Кейт придется «многое объяснить». Она изобразила их вполне законный отъезд из Португалии как «бегство из страны».
Другая американка, писатель и криминалист Пэт Браун, в 2007 году начала освещать дело Мэдлин, и продолжит это делать в течение следующих семи лет. Браун, магистр уголовного правосудия Бостонского университета, часто появлялась не только в шоу Нэнси Грейс, но и на телеканалах MSNBC, Discovery, Court и Fox. Она руководила и до сих пор руководит Агентством криминального профилирования Пэт Браун, которое, по их собственному описанию, «обеспечивает анализ места преступления и поведенческое профилирование прокуроров, адвокатов защиты, средств массовой информации и международных клиентов».
В своем посте в блоге Daily Proёler через пять месяцев после исчезновения Мэдлин Браун подчеркнула важность острожного поведения в отсутствие веских доказательств при анализе того, проявляет ли человек чувство вины. «Не быть осторожным, – добавила она, – означало бы заниматься простыми предположениями». Параграфом ниже она написала, что наличие ДНК Мэдлин в арендованном автомобиле будет означать, что Макканны виновны. (Это было не так, и судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что ДНК Мэдлин не была обнаружена в машине.)
В том же посте Браун возразила против комментария Джерри Макканна о том, что они «виноваты… в использовании нашей собственной службы подслушивающих нянь», когда они оставили детей в апартаментах 5А и пошли поесть. Возможно, он оговорил