Он был обликом светел и благообразен, работал в огороде, колол дрова, играл на фортепиано, что-то тихонько напевал, писал книги, читал просветительные лекции в избе, отведённой под краеведческий музей.
Когда он сильно занедужил и угодил в больницу, ухаживавшая за ним больничная сестра оставила ему на тумбочке колокольчик, чтобы он позвал её при необходимости. Он ни разу этим способом не воспользовался.
– Почему вы меня не зовёте? – спросила она.
– Звонок – это проявление власти, – ответил он, – а я анархист.
Был ли он по-детски наивен, плохо зная людей и наделяя их всех прекрасными душевными качествами?
Нет, он был проницательным наблюдателем не только в природе, но и в быту. Знал: людям свойственно обманывать не только друг друга, но и себя:
«Вся история человечества говорит, что человек – ужасный софист и что его ум поразительно хорошо умеет отыскивать всевозможные оправдания тому, на что его толкают вожделения и страсти».
Он это понимал. Но знание и понимание – это одно, а вера и надежда – иное, существующее вне умствований и нередко вопреки ним.
«Прекрасное, великое – словом, сама жизнь – там, где борются за истину, за свет, за справедливость». Так писал, думал и действовал Пётр Кропоткин. Он прожил достойную, полную жизнь, исполненную смысла и содержания.
Быть может, самое скверное, что не даёт людям раскрыть полностью свои жизни, – обман и оправдание самих себя. Кропоткин был прав. Даже самые благостные религиозные заповеди становятся способом самообмана, если не воплощены в дела и поступки.
Нечто подобное происходит в общественной жизни.
Кант писал: надо не искать и не добиваться счастья; надо быть достойным счастья.
Свобода – бесценный дар. Каждому из нас и всему человечеству надо быть достойным свободы.
Послесловие
У этой истории нет завершения. Я использовал всё, что мог извлечь из записок Сергея Арсеньевича Воздвиженского, дополнив их некоторыми фактами. Складного продуманного автором финала не получается. Важен путь. Успешные путешествия заканчиваются там, где они начинались.
В жизни Сергея, судя по его записям, решительных перемен не произошло. Он не стал встречаться в Париже с Нестором Махно. Жизнь и творчество Петра Кропоткина пробудили в нём интерес к естествознанию и философии истории. Он написал нескольких научно-популярных книг.
…Вальтер Скотт сказал, что счастливый конец романа – это сахар, оставшийся на дне стакана. В нашем случае речь идёт не только о судьбе конкретных людей или выдающейся личности (тут всегда предопределён естественный тривиальный финал). Речь идёт о судьбе страны, о революционных ситуациях, о смысле истории человечества.
Записки Воздвиженского, работы Кропоткина и собственные изыскания привели меня к такому выводу.
Что такое революция и каков её смысл?
В отличие от дворцового переворота революция – это стихийное проявление воли активной части народных масс. В первой своей стадии революция анархична. Затем начинается борьба за власть отдельных групп, обычно переходящая в гражданскую войну.
Революция длится годами, проходя несколько стадий. Завершается она частичным возвратом к исходному состоянию. В России революция 1917 года длилась два десятилетия, пока не закрепилась советская власть.
Русская революция была небывалой в истории. До этого власть над трудящимися переходила от феодалов к буржуазии, капиталу. В России впервые власть и привилегии обрели трудящиеся… Впрочем, это закончилось государственным переворотом и гегемонией капитала. Изменился народ, преобразилось и государство.
Главная причина объективная, лишь отчасти связанная с системой государства. На планете сформировалась искусственная среда обитания – Техносфера. Она замещает, разрушает и загрязняет естественную среду – Биосферу, область жизни, – на которой паразитирует.
В Техносфере главенствует техника. На неё тратится в тысячи раз больше энергии, материалов, чем на непосредственные нужды людей. Приоритет имеет военная техника, предназначенная для убийств и разрушений. Такова суть технической цивилизации. Она не продолжает эволюцию Биосферы, как принято думать, а находится в конфликте с ней. Идёт деградация Биосферы и человеческой личности, находящейся под властью техники. Первым это отметил Н. А. Бердяев сто лет назад.
(Не буду продолжать и доказывать; учению о Техносфере я посвятил более десятка книг, опираясь на факты.)
Какой смысл существования каждого из нас?
Никакого данного свыше смысла нет. Мы сами во многом определяем свою судьбу. В этом и есть суть свободы.
Мощная сила – давление окружающей среды, глобальной Техносферы, а также государства. Проще всего и выгодней – подчиняться этому давлению, приспосабливаясь к нему. Но можно и противостоять ему, защищая своё человеческое достоинство и свободу.
Принципы Взаимопомощи, Справедливости, Нравственности не даны в виде инстинктов. Они – результат воспитания. (Воспитание и образование определяются главным образом личными усилиями каждого.)
Какой смысл существования общества?
В условиях Техносферы приоритет имеет общество, находящееся под властью капитала, промышленности, техники. Человек здесь – средство для производства и потребления продукции, дающей максимальный доход, а не цель, какими бы это не прикрывалось лозунгами о правах личности.
Тоталитарная буржуазная демократия ограничивает свободу каждого человека во имя господства и накопления капитала. Техника многократно усиливает этот процесс. Поэтому создавать и множить военную технику, наносящую вред природе и людям, более выгодно, чем производить продукцию, необходимую для жизни людей. То же относится к производству предметов роскоши, наркотиков и т. д.
Если общество работает на развитие и укрепление Техносферы, для удовлетворения всё возрастающих материальных потребностей малой и не лучшей части человечества, крах его неизбежен. Оно подрывает устои собственного существования – Биосферу и деформирует личность, воспитывая тех, кто хорошо приспосабливается и как можно больше потребляет материальных ценностей.
В идеале цель общества – создать наилучшие условия для развития личности, реализации её потенциала на основе Взаимопомощи, Справедливости, Нравственности. Цель личности – содействовать существованию такого общества, жить и работать на общее благо. На этом основано существование земной природы.
…Наши рассуждения приводят, как выясняется, всё к тем же принципам, о которых писал, за которые боролся Пётр Кропоткин. Почему они не восторжествовали? Глобальная цивилизация – под «железной пятой» капитала. Давление Техносферы на личность и на область жизни постоянно усиливается. Безуспешны попытки осуществить общество на основах анархии. Можно ли предложить какую-то более реальную цель общества?
Вспомним один из тезисов молодого анархиста Петра Кропоткина: «Под идеалом мы разумеем такой строй общества, прогресс которого основан не на борьбе людей с людьми, а людей с природою».
Позже он писал об уроне, который наносит цивилизация земной природе и о печальных последствиях этого для людей. Но дальше эту тему не развивал. И – напрасно.
Все живые существа находятся в гармонии с окружающей средой, составляя с ней единое целое.
Государство – костяк цивилизации – возникло в условиях борьбы людей между собой и с природой. Пока человек остаётся рабом техники, денег, комфорта, никакие революции не помогут.
Необходима революция сознания. Надо признать простую истину: подобно всем живым существам, человек должен жить в единстве с Биосферой по её законам и для её блага.
Увы, докричаться до всего человечества невозможно. Это гигантский инертный сверхорганизм. Но каждая его клеточка – личность, способная к познанию себя, других людей, окружающего мира. На неё-то и можно подействовать убеждением.
Революция сознания, подобно социальным революциям, требует активной части населения. Обстановка для такой революции созрела. И есть техническое средство для её реализации – Интернет.
Техника – могучий демон, способный перестраивать земную природу и человека на свой лад. Но есть волшебное слово, способное его усмирить и направить на дело созидания: Биосфера. Учёный, философ, теолог Пьер Тейяр де Шарден называл её Божественной Средой.
…Быть может, кого-то покоробит завершение романа таким непривычным способом. Но если пишешь о жизни людей, надо иметь в виду и нечто высшее, определяющее эту жизнь и придающее ей смысл.
Каждый из нас не раз испытывал, не всегда осознанно, искушение свободой, выбирая тот или иной поступок, принимая важное решение.
Человечество делает выбор бессознательно. У него благодаря уму, труду и технике есть возможность господствовать на планете. Свои нужды и прихоти люди начали удовлетворять, мало считаясь с законами Биосферы, которые предполагают всеобщее единство, взаимодействие, справедливую гармонию интересов, благо для целого (Биосферы), а не его части (человечество).
Многие мыслители утешали себя и других надеждой, что по научным рецептам будет создана рационально организованная среда, ноосфера. А земная природа, покорная технике, обеспечит процветание общества, в котором каждый человек будет жить полноценно и счастливо, приближаясь к бессмертию…
Какими наивными выглядят такие мечтания в начале XXI века! Техническую цивилизацию разъедают внутренние противоречия. Всё ясней проявляется конфликт с Биосферой, средой жизни.
Зачем были революции, стремления к более достойной жизни? К чему были усилия творцов науки и техники, поучения философов, великие творения живописи, музыки, поэзии? Только ради того, чтобы одни обыватели наслаждались жизнью на своих океанских яхтах и дворцах? Чтобы миллионы других им завидовали и тянулись к этим вожделенным идеалам в меру своих сил