При анализе данных за расширенный временной период, включая еженедельные показатели для Cryptopunks вместо ежемесячных, можно заметить более высокую волатильность, характерную для Cryptopunks как актива[65]. Недавние эконометрические исследования показывают, что Cryptopunks, выступая также индикатором рынка NFT в целом, передают волатильность на другие ИИ-арт-NFT, включая, например, Cryptocities от Yuga Labs, а также на другие рынки цифровых активов, такие как рынок децентрализованных финансов (DeFi) – Chainlink и Maker, – и даже на сам рынок криптовалют (Bitcoin, Ethereum и другие активы).[66] Взаимосвязь динамики цен NFT ИИ-искусства с колебаниями криптовалюты можно рассматривать как фактор, который снижает значимость сущностной и социальной ценности генеративного искусства в конечных рыночных ценах ИИ-искусства в пользу его спекулятивной коммерческой ценности.
Еще одной очевидной иллюстрацией корреляции между колебаниями крипторынка и ценами на ИИ-искусство является значительное изменение цен на аналогичные произведения искусства Майка Винкельмана (Beeple) до и после «криптозимы» 2022 года.[67] Майк Винкельман «является третьим по ценности среди ныне живущих художников после Джеффа Кунса и Дэвида Хокни».[68] Вторым по дороговизне лотом аукциона Beeple за все время является цифровая скульптура «Human one», проданная в ноябре 2021 года за 29 миллионов долларов США.[69] Произведение представляет собой кинетическую видеоскульптуру, физически выполненную из четырех видеоэкранов (разрешение 16 Кб), обрамленных красным деревом и полированным алюминиевым металлом, включает два медиасервера и бесконечное видео с динамическим несменяемым токеном. Размеры скульптуры составляют 220,1×121,9×121,9 см.[70] Венчурный капиталист Райан Зуррер приобрел ее в разгар пика NFT в сфере искусства в 2021 году.[71]
Всего через 1,5 года после второй по величине продажи Beeple за всю историю почти идентичная скульптура, созданная по той же технологии и размерам, под названием S.2122, была продана на выставке Art Basel[72] в Гонконге Художественному музею Дэцзи всего за 9 миллионов долларов США, что в три раза меньше цены «Human One». Эти скульптуры были названы «сестринскими скульптурами» и имеют общие характеристики: они представляют собой высокие прямоугольные кубы со стальными деталями и экранами с каждой стороны. Beeple создал иллюзию научно-фантастических миров: «Human One» демонстрирует астронавта, перемещающегося по различным ландшафтам, а «S.2122» изображает «строительный комплекс из будущего, полный парящих дронов и грибов, плавающих в море воды».[73]
Beeple (Майк Винкельманн). S.2122, 2023, Deji Art Museum
Beeple (Майк Винкельманн). Human One, 2021, частная коллекция
Время каждой продажи может быть основным фактором, объясняющим разницу в коммерческой стоимости произведений искусства. Единственный фактор, который также может дифференцировать произведения искусства на рынке, – это покупатели. В случае с «Human One» покупатель – частный коллекционер. Напротив, в случае с S.2122 покупателем является музей, что повышает социальную ценность продажи, повышая осведомленность широкой публики о генеративном искусстве. Учитывая, что продажа музею Дэцзи осуществлялась на Art Basel, можно было предположить, что цена тогда следовала за рыночным уровнем, и трехкратное падение цены нельзя было объяснить только сменой типа покупателя.
2.3. Социальная и сущностная ценность ИИ-искусства
А что же происходит с сущностной ценностью генеративного ИИ-искусства? Есть ли она или это не искусство вовсе? Отвечая на этот вопрос, стоит в первую очередь определить, что представляет собой сущностная ценность искусства. В первую очередь она тесно связана с иррациональным субъективным восприятием предмета искусства, а именно – с эмоциями, которые возникают в момент, когда зритель соприкасается с произведением и смотрит на него, а не во время последующих дискуссий или рефлексии. Первое впечатление обычно самое верное, однако чрезвычайно субъективно. Основная ценность искусства тесно связана с эмоциями, которые возникают в момент, когда зритель видит произведение искусства, а не во время раздумий и бесед.
Рассуждая о сущностной ценности генеративного ИИ-искусства, важно признать, что в 21 веке наблюдается тенденция превалирования коммерческой ценности над сущностной и социальной. По словам Майкла Финдли, «когда история поворачивает за угол, коммерческие, социальные и сущностные ценности искусства меняются. Хотя за последнее десятилетие не появилось никаких новых движений, искусство вышло за пределы поля зрения посетителей музеев, коллекционеров, искусствоведов и историков и прочно вошло в сферу банковского дела, права, развлечений и моды. Таким образом, в то время как коммерческая и социальная ценность возрастали в геометрической прогрессии, сущностная ценность искусства уменьшалась».[74]
На фоне явного доминирования коммерческой ценности генеративного искусства на основе ИИ (особенно в связи со спекулятивным интересом) и значимой социальной ценности, связанной с продолжением ИИ-искусством традиций концептуального искусства, сущностная ценность ИИ-искусства обсуждается довольно редко. Согласно исследованию, посвященному изучению мотивации покупателей NFT, проведенному компанией Hiscox[75], в отличие от традиционного арт-рынка, где покупатели чаще всего руководствуются эмоциональной привязанностью к произведению (сущностной ценностью искусства) или желанием поддержать определенного художника (социальной ценностью), основным стимулом для приобретения NFT в 2021 году было стремление получить прибыль. 82 % покупателей NFT назвали возможность получения прибыли основным мотивирующим фактором при покупке, подчеркивая важность коммерческой ценности цифровых активов. При этом 67 % покупателей также отметили любовь к искусству как значимый, но второстепенный стимул.
В отличие от этого, традиционные коллекционеры искусства демонстрируют иной подход: 93 % из них приобретают произведения искусства прежде всего ради эмоционального удовлетворения и страсти к искусству, что отражает их глубокую связь с сущностной ценностью искусства. Лишь 63 % коллекционеров традиционного искусства рассматривают произведения как инвестиционный актив, что говорит о менее выраженной роли коммерческой мотивации по сравнению с рынком NFT. Этот контраст подчеркивает фундаментальные различия в восприятии и подходах к коллекционированию в двух этих мирах искусства.
В 2021 году более трети покупателей NFT (39 %) указали, что социальное влияние и поддержка художников были для них основными мотивирующими факторами при покупке. Еще 38 % отметили, что для них важен социальный аспект, связанный с приобретением NFT, включая участие в цифровых сообществах и ощущение принадлежности к определенной культурной группе.
В то же время для традиционного арт-рынка социальное влияние и патронаж играют более значимое (важно для 66 % покупателей). Это подчеркивает, что, несмотря на технологические различия между рынками, ценность социальной вовлеченности и поддержки художников остается ключевым элементом как для цифрового, так и для традиционного искусства, хотя ее выражение и акценты могут варьироваться.[76]
Социальная ценность генеративного ИИ-искусства связана с его значением для общества, которое воплощается в осмыслении влияния современных технологий, особенно искусственного интеллекта, на человечество и его творческий потенциал в цифровую эпоху.
Генеративное ИИ-искусство не только поднимает вопросы о роли технологий в художественном процессе, но и служит платформой для размышлений о том, как искусственный интеллект трансформирует наше представление о творчестве и взаимодействии с миром. Его социальная ценность заключается в способности стимулировать диалог о будущем, объединяя искусство, науку и технологии в стремлении понять, как эти изменения могут повлиять на общество и культуру в целом.
Существует несколько направлений, через которые генеративное искусство на основе ИИ оказывает значительное влияние на общество.
1. Переосмысление творчества как явления: генеративное искусство на основе ИИ переосмысливает саму природу творчества, провоцируя дискуссии о том, можно ли его считать искусством. Оно бросает вызов традиционным представлениям об искусстве и расширяет горизонты того, что может создать человек. Уникальность ИИ-искусства основана на процессах и алгоритмах, которые, в свою очередь, зависят от логики, тесно связанной с участием человека и исходными данными, загружаемыми в алгоритм. Эта фундаментальная логика предполагает, что процесс создания искусства может быть разобран на составляющие, обработан, структурирован прозрачно, визуализирован и зафиксирован во времени. Этот подход во многом перекликается с основными принципами «датаизма». Согласно датаизму, Вселенная является не чем иным, как непрерывным потоком данных, а ценность любого явления или существа определяется их вкладом в обработку данных. В соответствии с этой точкой зрения Пятая симфония Бетховена, пузырь на финансовом рынке и вирус гриппа рассматриваются как три различные модели потока данных, которые можно анализировать с использованием одних и тех же основополагающих концепций и инструментов. Это означает переход от мировоззрения, ориентированного на человека, к мировоззрению, ориентированному на данные, в нашем развивающемся понимании мира.