Действие
Действие – это драматическое действие, которое описывается в дискурсе как нечто происходящее. Какие слова описывают действие? Что, по утверждению говорящего или ритора, происходит в мире? Какие действия, поведение, события или происшествия описывают дискурс? Иногда в поисках действия полезно подчеркнуть в тексте глаголы, а затем спросить себя: «Какое главное действие описывает оратор с помощью этих глаголов?»
Сцена
Сцена – это контекст, в котором происходит действие. Обычно люди описывают сцены так, чтобы задать тон действию, которое в них происходит. Например, «тёмная и беспокойная ночь» задаёт тон зловещего предчувствия, а «яркое и солнечное утро» – оптимистичный и весёлый тон. Обычно по описанию сцены можно предсказать, какие действия будут происходить. Чтобы определить, что представляет собой место действия в произведении, спросите, какие термины описывают обстановку. Какие слова определяют контекст? Какой язык относится к окружающей среде? Какой общий тон задают эти слова?
Деятели (они же главные герои)
Деятель – это термин, обозначающий человека или людей, выполняющих основное действие. Деятель – это центральная фигура, играющая определенную роль в сцене. В то время как в дискурсе может быть описано множество различных людей или групп, обычно основное действие сосредоточено вокруг одного человека или группы людей, которые являются главным действующим лицом. Как и в случае со сценой, деятель обычно имеет определённые характеристики, такие как храбрость, ум, героизм и остроумие или глупость, тупость, эгоизм или беспечность. Чтобы определить деятеля в дискурсе, спросите, какие выражения относятся к центральной фигуре, выполняющей какое-то действие. Какие термины относятся к главному действующему лицу в сцене? Как описывается это действующее лицо? Каковы его атрибуты? Каков их характер?
Средства (или реквизит)
Средства относятся к инструменту и орудию, которые деятель использует для выполнения действия. Как инструменты для сборки мебели для плотника, как кастрюли и сковородки для повара, средства – это слова, обозначающие инструменты или орудия, которые главный деятель использует в сцене. Какой язык описывает средства, с помощью которых агенты выполняют свои действия? Какие термины относятся к инструментам, устройствам, техникам или орудиям, которые позволяют им совершать действия?
Цели
Почему агент делает то, что делает? Какова причина или цель поступка? Ответы на эти вопросы указывают на цель. Цель включает в себя ценности, задачи и намерения, которыми руководствуется агент и которые заставляют его совершить действие. Какие слова описывают цели и задачи агента? Какой язык обозначает намерение, которое мотивирует действие? (Помните! Вы ищете цели, которыми руководствуются деятели рассказа, а не говорящий.)
Вы можете мыслить риторически, используя пентаду и определяя язык, соответствующий каждому из пяти элементов – действию, сцене, деятелю, средствам и цели. В какую рамку оратор помещает реальность и с чем, как он надеется, будет её идентифицировать аудитория? Кто, скорее всего, примет такой взгляд на реальность, а кто – вряд ли? Какой термин можно определить как «божественное слово» в этом дискурсе? Почему этот термин оказался самым важным?
Копаем глубже
О пентаде Кеннета Бёрка см. книгу A Grammar of Motives (Berkeley: University of California Press, 1945). Его концепцию идентификации см. в монографии A Rhetoric of Motives (Berkeley: University of California Press, 1950). О его концепции терминологических рамок или экранов см. в книге Language as Symbolic Action (Berkeley: University of California Press, 1966). О метафорах см. книгу Джорджа Лакоффа и Марка Джонсона Metaphors We Live By (Chicago: University of Chicago Press, 1980). Ключевые фрагменты каждого из этих четырёх текстов приведены в книге The Rhetorical Tradition: Readings from Classical Times to the Present, third edition, edited by Patricia Bizzell, Bruce Herzberg, and Robin Reames (New York: Macmillan, 2020). См. также книгу Лакоффа The Political Mind: Why You Can’t Understand 21st-Century Politics with an 18th-Century Brain (New York: VikingтPenguin, 2008).
Вопросы для обсуждения
1. Что вы думаете о различных обоснованиях или так называемых мостах, перекинутых от доводов к выводам, в примерах из главы 4? В чём заключается фундаментальная разница между обоснованием человеческого поведения индивидуальными или социальными причинами?
2. Придумайте примеры, которые могли бы проиллюстрировать два обоснования расизма: общественное и индивидуальное. В чём разница между этими способами определения и понимания проблемы расизма? Как вы считаете, какой из этих способов даёт лучшее понимание проблемы расизма в современном обществе и почему?
3. Подумайте, насколько важна идея личности и индивидуальных свобод для наших повседневных представлений об Америке. Включает ли американская идеология другие виды свободы, которые не принадлежат исключительно индивиду? Какие ещё виды свободы могут быть важны?
Думаем риторически: схема Тулмина
В главе 4 мы увидели, как аргументы представляют утверждения, подкреплённые доказательствами, а также как существует невидимый мост, связывающий эти два элемента. Рассмотрев доказательство и утверждение в качестве основных компонентов всех аргументов, мы можем обнаружить скрытые мотивы. В модели Стивена Тулмина есть три элемента аргументации: данные, утверждение и основания (мост). Кроме них есть и другие. В дополнение к этим трём элементам существует определитель, опровержение и, возможно, самый интересный из всех – поддержка.
Допустим, мы утверждаем, что Гарри[226] – волшебник (У). Возможно, мы основываем это утверждение на том, что Гарри обладает магическими способностями, такими как умение говорить на языке змей и заставлять предметы левитировать, или на том, что его родители были волшебниками. Это и есть данные (Д). Чтобы данные были адекватной поддержкой для утверждения, мы делаем некоторые предположения, которые объясняют, как или почему этот конкретный фрагмент данных оправдывает утверждение, которое мы делаем. Как мы видели в этой главе, обосновывающее предположение, которое связывает данные с утверждением, – это основания (О). Оно объясняет, почему такие данные, как Д, дают нам право сделать такой вывод, как У. Вы можете найти основание, переформулировав данные и утверждение в более общем виде: «В случаях, подобных Д, следует У». В случае с Гарри основанием является тот факт, что если у человека родители – волшебники (Д), он становится волшебником (или ведьмой, У).
Утверждение (У), данные (Д) и основания (О) в теории Тулмина
Как видно из этого примера, основания менее конкретны, чем данные и утверждение, но именно предположение оправдывает использование данных (Д) в поддержку утверждения (У).
Но основания не являются единственным типом мотивов, которые скрываются под поверхностью, когда люди используют данные для обоснования своих утверждений. Как правило, неявные предположения, связанные с основаниями, имеют различную степень обоснованности, то есть они придают определённую степень убедительности этому утверждению. Использование определителя (ОП) указывает на эту степень обоснованности. Таким образом, Гарри является волшебником (У) в силу того, что у него есть родители-волшебники (Д), потому что люди, имеющие родителей-волшебников, всегда, как правило, предположительно, вероятно, обязательно, обычно и т. д. (ОП) являются волшебниками или ведьмами (У). Такие слова, как «в большинстве случаев», «по большей части», «в девяти случаях из десяти», «всегда», «абсолютно» или «никогда», являются сигналом того, что мы уточняем обоснованность своего основания.
В дополнение к данным, утверждениям, основаниям и определителям иногда люди, выдвигающие аргументы, считают необходимым сообщить о возможном опровержении (ОПР). К такому шагу прибегают, когда хотят показать, что они осведомлены о случаях, когда их обосновывающие предположения неприменимы. Опровержения – это не совсем те аргументы, которые оппоненты выдвигают в ответ на утверждение оратора. Скорее это слова, которые говорящий произносит, чтобы показать, что осознаёт слабые места своего утверждения. Так он показывает знание обстоятельств, при которых основания не будут работать, и предлагает опровержение, чтобы заранее сгладить потенциальные возражения. Опровержения часто представлены в таких формулировках, как «если не», «за исключением» или «кроме». Таким образом, за исключением случаев, когда Гарри мог бы быть сквибом[227] (ОПР), он, скорее всего, (ОП) волшебник (У).
Утверждение (У), данные (Д), основания (О), определитель (ОП) и опровержение (ОПР) по теории Тулмина
Основания лежат в глубине аргументов. Они являются основой для связи данных и утверждения. Ещё глубже находится поддержка. Термин «поддержка» называет основной принцип, закон или понимание того, как устроен мир. Поддержка – это то, что неявно обосновывает утверждение. В повседневной жизни не принято высказывать свои самые глубокие и фундаментальные предположения о том, как устроен мир, если мы приводим какие-либо аргументы. Это происходит по той простой причине, что большинство людей не полностью осознают свои глубочайшие убеждения о том, как устроен мир. Как правило, каждый считает по-своему, не вполне осознавая, как из этого рождаются определённые аргументы в споре. Если бы каждый отдавал себе отчёт в особенностях своего мировоззрения, мы лучше понимали бы не только то, почему приводим те аргументы, которые приводим, но и то, откуда берутся наши многочисленные разногласия.
В приведённом выше примере мы могли бы подкрепить основание ссылками на исторические обстоятельства или законы природы, которые определяют разницу между магическими людьми и маглами