Еще одной подсказкой может быть то, что Джералдина была внешне привлекательна и закончила Кембридж. Джил также была очень привлекательна и получила хорошее образование, несмотря на то что не смогла поступить ни в Оксфорд, ни в Кембридж.
Таким образом, важно помнить, что наши первые впечатления не всегда точны. Необходимо копать глубже для проверки, насколько первые оценки соответствуют действительности. Зачастую наши первые реакции и оценки говорят больше о нас самих, а не об окружающих. По данным исследований, в которых испытуемых просили дать оценку окружающим78 после первой короткой встречи, все обратились к своему прошлому, вытащив на всеобщее обозрение объемный багаж детских историй. Можно в качестве примера взять две полярные ситуации. Так, если в детстве над вами издевались родители или сверстники, то с большой вероятностью вы будете ожидать подвоха везде, где даже нет на него намека. Обратная ситуация равно верна: если в детстве вы чувствовали безоговорочную любовь и преданность, то вы можете быть чрезмерно доверчивым и не сможете распознать настоящую враждебность.
Если группу незнакомых между собой людей собрать в одном помещении79, а потом попросить дать оценку случайно выбранным участникам эксперимента, то у многих будет достаточно четко сложившееся мнение. Конечно, точность интуитивной оценки зависит от того, насколько внимательно респондент оценивает такие факторы, как одежда и манера поведения, а также от корректности их анализа. Тем не менее важно помнить, что мы постоянно отслеживаем бессознательные сигналы, посылаемые окружающими. Точность оценки окружающих зависит в значительной степени от нашего умения сознательно оценивать такие сигналы. Это одна из самых древних и сложных головоломок, которые мы решаем ежедневно. Однако существуют полезные приемы, которые помогут повысить точность оценки, сделанной на основании первых впечатлений:
• Собирая материал для этой книги, я поразился тому, насколько коллеги, конкурирующие за ресурсы (деньги, статус, повышение по службе), притягивают к себе самые ядовитые и желчные оценки. Почти у каждого есть в запасе история про «засранца», «дрянь», «скользкого типа» (выберите любое иное оскорбление – не ошибетесь) – конкурента. Конечно, можно встретить боссов или подчиненных, которые удостоились негативной оценки интеллектуальных способностей или рабочих качеств, однако негатив по отношению к непосредственным коллегам – куда более частое явление. Из чего следует сделать вывод, что осторожнее всего надо относиться к своим оценкам по отношению к конкурентам (к равным). Следует также отметить, что те из нас, кто испытывает потребность защищать и оберегать своих родителей от любой критики и осуждения, с меньшей вероятностью будут позволять себе негативно оценивать свое руководство.
• Если вы составили о новом знакомом очень четкое мнение (как в случае с Джил) и при дальнейшем размышлении видите все больше и больше доказательств верности ваших первоначальных предположений, то, возможно, вы оказались в одной из двух следующих ситуаций: или прошлое оказало влияние на ваши суждения и что-то в новом знакомом вызвало в вас волну воспоминаний, или же этот человек каким-то образом заставил сработать ваш внутренний радар, позволив интуитивно составить совершенно точное представление. Ключом к пониманию того, в какой из ситуаций вы оказались по воле сильных эмоций, может стать тщательная проверка и сопоставление ваших предположений и поведения нового знакомого (при условии, что вы будете стараться размышлять непредвзято). Помните о своей интуитивной оценке, но, действуя, как ученый, рассматривайте свое мнение как гипотезу, а не доказанный факт, ищите данные, которые помогут однозначно подтвердить или опровергнуть ваше предположение.
• Постарайтесь выработать в себе привычку оценивать свои первые впечатления и ощущения в отношении новых для вас людей, посмотрите, может быть, вы обнаружите какие-нибудь закономерности. Например, вы можете совершенно безошибочно оценивать определенный тип людей, но при этом постоянно ошибаться в других. Так, в случае Джил у нее могли возникнуть сложности с оценкой поведения привлекательной, достигшей определенных академических успехов женщины из той же возрастной группы. И, несмотря на любые доказательства, Джил сочла ее своей соперницей. У всех у нас есть свои «слепые зоны». Так, некоторые мужчины не умеют «понимать» женщин, тогда как радары других не могут засечь людей, наделенных властью. Чем лучше вы определите зоны, где ваш собственный радар работает, а где дает осечку, тем быстрее можно будет приступить к устранению недостатков. Обнаружив очередное «слепое пятно», обратитесь к своему детству – поищите проблему там. Составьте список своих «слепых пятен», например, пол, равные, руководители, подчиненные. Задайте себе вопрос: какие группы вам проще оценить, а какие, наоборот, ставят перед вами неразрешимые загадки?
• В следующий раз, попав на вечеринку, попробуйте поставить перед собой простую, но интересную задачку: выберите незнакомого вам человека, который вас заинтересовал; сформулируйте как можно точнее то, что вам подсказывает интуиция; постарайтесь исключить оценки, связанные с физической привлекательностью, а сосредоточьтесь на ответах на следующие вопросы: «Насколько он/она амбициозен в работе? Какие отношения у него/нее с родителями? Можно ли ему/ей доверять?» И так далее. Составив для себя такой набросок личности, познакомьтесь с заинтересовавшим вас человеком и постарайтесь сопоставить свой набросок с реальной картиной. Если вам удастся подружиться, то вы можете даже задать вопрос о том, насколько верна была ваша первоначальная оценка. Конечно, исследование можно продолжить, расспрашивая общих знакомых. В конце концов (если вы будете еще трезвы), ну, или на следующее утро (если вы еще помните о придуманной задачке) вы можете оценить, насколько ваша интуитивная оценка была верна, а какая часть созданной картины была продиктована вашим личным опытом из прошлого.
Современная, повернутая на псевдонаучном психотрепе культура с легкостью предлагает нам заумные теории, обосновывающие наши эмоциональные, подсознательные решения. Так, слова известного психиатра Рональда Лэйнг (Ronald David Laing) «своими суждениями мы сами себе мешаем видеть» как нельзя более точно отражают ситуацию, в которую попадают те из нас, у кого хорошее образование и кто готов подвести теоретическое обоснование подо что угодно.
Это не значит, что мы все должны стройными рядами пытаться избавиться от «ненужного» образования или пойти на прием к психоаналитику. Самым простым, но самым действенным способом разрешить задачку будет обратиться к близким, мнению которых вы можете доверять, за советом. Если у вас есть друг или коллега, знающие вашу подноготную, которые, несмотря на накопленный опыт общения сложности с непредвзятым суждением (например, для вашего супруга/супруги или родственника будет очень сложно оставаться объективными), тем не менее смогут дать вам совет, если вы столкнулись с неразрешимой задачей в общении с коллегой. Самым ярким маячком, указывающим на возникновение проблемы, должны стать накал страстей и чрезмерная эмоциональность оценки в отношении человека. Кто знает, возможно, вы и правы. Но нельзя принимать интуитивную оценку за аксиому, постарайтесь ее проверить, испытав на ком-нибудь, чьим суждениям вы доверяете.
Джил относится к тому типу людей, кому больше удается рассудочная оценка, нежели интуитивный ее вариант, по крайней мере, когда дело касается ее соперников. Когда у нее есть время, чтобы рассмотреть всесторонне происходящее, а не опираться на сиюминутные оценки, то ее суждения куда более точны. Также следует отметить, что ей немного проще понимать мужчин, чем женщин. Так, ее предположения относительно компании, где она работает, принятой в ней культуре общения и руководства нашли прекрасное подтверждение, выразившееся в быстром повышении по службе. Причиной ее повышения были не сколько ее навыки офисного политика, столько то, что она трудолюбива и умеет быть полезной, – она относится к тем людям, которые просто закатывают рукава и делают свое дело. Кроме того, Джил очень точно оценила разницу между декларируемой политикой Faithful и реальностью, определившись, как она сможет использовать положение дел в свою пользу.
Официально Faithful – успешная и динамичная компания, поддерживающая социальные темы и идеи. Также были планы создания TED – организации, предоставляющей площадку для выступления новых мыслителей. Но в действительности Faithful оказалась крайне неэффективной и непродуктивной в части использования ресурсов. Она оказалась не более чем развлечением ее владельца – Ахмеда, который использовал доходы от своего бизнеса, а также от наследства, оставленного его отцом, для финансирования деятельности Faithful.
Имея научную степень по теологии и МВА, Ахмед проявлял искренний интерес к религии и созданию условий для межконфессионального сотрудничества. Джил привлекали идея и намерения Ахмеда, и, рассказывая своим друзьям, она заставляла их восторгаться и даже завидовать тому, насколько интересна ее работа. Единственно, фактический выход от работы в компании был крайне низок, несмотря на то что в штате работало восемь человек, да и Ахмед уделял ее работе много времени. За первый год работы Джил удалось организовать только два мероприятия.
Первая проблема заключалась в микроменеджменте. В конце каждого дня Джил должна была предоставить отчет – таблицу о том, как она провела каждый час своего рабочего времени. Подробный учет затрачиваемого рабочего времени был совершенно пустым и непроизводительным переводом времени работников. Кроме того, она должна была предоставлять резюме выступления каждого возможного докладчика, с которым она связывалась по телефону. Разрабатывая темы мероприятий и дебатов, она должна была оформлять формальные предложения. В результате накапливалась целая гора предложений и данных о докладчиках, которые никто и никогда не использовал, которые совершенно не интересовали Ахмеда. Более того, у него самого был своеобразный стиль работы.