Из трех аспектов военной революции, описанных Джеффри Паркером, рост размеров европейских армий бросил османам гораздо больший вызов, чем увеличение огневой мощи и совершенствование фортификации. Карл VIII Французский вторгся в Италию с 18 000 человек в 1494 году; Франциск I привел туда 32 000 человек в 1525 году. Его сын, Генрих II, во главе 40 000 человек отбил Мец у Габсбургов в 1552 году. Армия, которую Карл V возглавил в Венгрии через шесть лет после Мохача, состояла из 100 000 человек. В период с 1630 по 1700 год численность французской армии увеличилась со 150 000 до примерно 400 000 человек. Военный вызов постоянно возрастал на протяжении XVII века по мере того, как европейские армии осваивали учения. В 1590-х годах Морис и Вильгельм Луи Нассауские придумали сложные маневры, с помощью которых подразделение мушкетеров могло поддерживать постоянный огонь: одна шеренга стреляла, пока остальные — сначала девять — перезаряжали оружие. Другие европейские державы, в частности Швеция и Австрия во время Тридцатилетней войны (1618–1648), усовершенствовали это голландское нововведение. Османы, однако, переняли строевой шаг только в XVIII веке. Эта ситуация побудила великого французского полководца Марешаля де Сакса (1696–1750) заметить, что «им не хватает не доблести, численности или богатства, а порядка, дисциплины и военной техники».[40]
Классическая османская военная система не могла сравниться с ростом европейских армий. Провинциальная армия сипахи могла расти только с завоеванием новых провинций. Поскольку на подготовку конного лучника уходила целая жизнь, османы не могли быстро увеличить численность сипахи или возместить тяжелые потери, которые османские армии понесли в конце XVI века, в частности, в кампаниях по взятию Астрахани в 1569 году, Лепанто в 1571 году (сипахи служили пехотинцами) и на Кавказе в 1570-х годах. В условиях ограниченного количества провинциальных сипахи и постоянной потребности в дополнительных войсках османы неизбежно расширяли свои центральные силы. Число янычар и сипахи Порты выросло с 16 000 в 1527 году до 67 000 в 1609 году. Но расширение центральных войск не могло удовлетворить потребности. Военное рабство создавало высоконадежные, квалифицированные армии, а не массовые войска. Чтобы конкурировать с европейцами, османам пришлось использовать другой механизм рекрутирования и создавать другой тип солдата.
По этой причине османы начали набирать крестьян в пехотные подразделения, известные как секбан или сарыджа (sarıca), вне существующей военной структуры. Эти отряды объединялись в роты, называемые болук, которые организовывались и возглавлялись болук-баши (bölük başi), нанимаемыми центральным правительством или губернаторами провинций. Османы развивали крупные пехотные силы с огнестрельным оружием, чтобы соответствовать росту европейских вооруженных сил, а не из-за превосходства пехоты над конными лучниками в бою. Конные лучники сохраняли огромные тактические преимущества и в XVII веке. Франсуа Бернье, французский путешественник, посетивший все три империи в XVII веке, писал, что конный лучник может выпустить шесть стрел раньше, чем мушкетер успеет выстрелить дважды. Даже в семнадцатом веке лук имел значительные преимущества перед мушкетом с кремневым замком. Преимущество мушкета заключалось не в тактике, а в обучении и снабжении. По словам Джона Ф. Гилмартина, «если для подготовки достаточно хорошего лучника достаточно нескольких дней и хорошего сержанта, то для подготовки грамотного лучника требовались многие годы и целый образ жизни».[41] Аналогичным образом, оружие и боеприпасы можно было производить быстро и дешево. Изготовление луков и стрел требовало высококвалифицированного труда, а некоторые клеи требовали более года для затвердевания. Пехота превосходила сипахи только при осаде, когда кавалеристы не могли использовать своих лошадей и не желали заниматься другими делами, например строительством. Османы набирали массовые пехотные армии не потому, что предпочитали пехоту кавалерии или хотели использовать военный потенциал крестьянской рабочей силы, а потому, что у них не было альтернативы.
Доминирование капикуллара не позволило османам создать достаточно крупные силы профессиональной пехоты, чтобы соответствовать европейским достижениям. Военная служба в Османской империи имела определенный статус. Ни режим, ни губернаторы провинций не предполагали, что секбаны становятся аскари, когда их нанимают в качестве наемных солдат. С точки зрения режима, солдаты каждого болука возвращались к статусу рая, как только истекал срок их контракта на ведение боевых действий. Вооруженные крестьяне редко довольствовались тем, что возвращались к роли платящих налоги земледельцев. Как и безработные солдаты в других исторических контекстах, они становились повстанцами, известными как джалали. Этот термин относится к восстанию Шейха Джалала, сторонника Сефевидов, в Анатолии в 1519 году. Но джалали не имели никакой связи, ни социальной, ни политической, с более ранними повстанцами. Они не были мятежниками в обычном смысле этого слова. Они стремились не к свержению османского режима, а к обретению безопасного статуса внутри него. По словам Уильяма Грисволда, «не будучи ни религиозными предателями, ни основателями нового отколовшегося государства, эти повстанцы смешивали хитрое, эгоцентричное руководство и стремление к неограниченной власти с требованием безопасности, доходов с земель и рангов в османской системе для себя и своих последователей».[42] Они стремились получить статус аскари; отдельные повстанцы хотели стать сипахи или янычарами, их лидеры — санджакбеями или бейлербеями. После победы при Мезо-Кереште в 1596 году центральное правительство создало второй резерв рабочей силы для джалали. Шагалзаде Синан-паша, назначенный великим визирем после победы, приказал провести смотр армии и лишил всех сипахи, не явившихся на смотр, их тимаров. Большинство отторгнутых сипахи бежали в Анатолию и стали джалали. Массовая конфискация тимаров стала завершающим актом политической борьбы между сипахи и капикулларами, исключив значительную часть класса сипахи из статуса аскари.
Карен Барки описывает проблему джалали как продукт целенаправленной государственной политики. Режим «создал бесправные группы с доступом к оружию, которые он направил на действия, соответствующие цели государства — усилению принуждения и контроля на центральном и региональном уровнях».[43] Под государством в это время подразумевался Капикуллар. Писатели, связанные с режимом кюля, описывали усилия рая по проникновению в янычарский корпус как центральную проблему империи; на самом деле это был прямой вызов капикуллару. Осман II попытался вернуть империи бодрость, заменив действующего капикуллара мятежным Секбаном. Его убийство привело к крупному восстанию джалали под предводительством Абазы Мехмед-паши, губернатора Эрзурума. Повстанцы оправдывали свое восстание необходимостью отомстить за убитого султана. Мятежный паша господствовал в Восточной Анатолии с 1623 по 1628 год; его войска выслеживали и уничтожали янычар на своей территории.[44] В конце концов Мурад IV помиловал Абазу Мехмеда-пашу и включил его войска в состав официальной армии, что стало значительной победой для джалалов. Подобные восстания правителей продолжались и в эпоху Кёпрюлю.
Когда джалали не занимались организованным восстанием, они действовали как организованные бандиты. Разрозненные сипахи, отвечавшие за порядок в сельской местности, не могли справиться с этими вооруженными бандами. Джалали вымогали деньги у беззащитных городов и деревень, грабя тех, кто не подчинялся. Однако даже эта деятельность вписывается в схему борьбы между секбаном и капикулларом, так как доходы, которые вымогали джалали, по всей вероятности, попадали к капикуллару в качестве налогов. Мятежники не представляли раи, а боролись против султанских кюльсов за доходы и статус.
Крах системы тимаров также означал ослабление ограничений для провинциальных губернаторов, поскольку больше не существовало класса военных знатных, сдерживающих их власть. Губернаторы нанимали и использовали собственные банды наемников для создания независимых властных баз и сбора незаконных налогов, отчасти потому, что их законные доходы, по причинам, рассмотренным ниже, больше не могли поддерживать их позиции. Эти грабежи привели к массовому бегству анатолийских крестьян в города и в Европу. Чтобы защитить население от бесчинств бандитов и чиновников, центральное правительство использовало всеобщую мобилизацию (nefer-i am) для формирования местных чрезвычайных ополчений. Казисы организовывали эти силы, которые возглавлялись местными айанами (нотаблями), которые, в свою очередь, набирали подчиненных офицеров и солдат из каждой местной деревни. Недостаточность армии тимара для удовлетворения потребностей конца XVI века привела к серьезным нарушениям политической и финансовой структуры провинций. Однако османский режим выдержал эти затянувшиеся потрясения.
Османы столкнулись с аналогичной проблемой в морской войне, хотя ее политические последствия были не столь масштабными. Рост стоимости средиземноморской войны (результат увеличения размеров и стоимости галер и их экипажей) и распространение недорогой чугунной артиллерии и пушечных ядер (а значит, и боевых кораблей с широким парусным вооружением) сделали османский галерный флот дорогостоящим анахронизмом.
Борьба между капикулларом и повстанцами происходила в период валютно-экономических потрясений, по словам Памука, в период «денежной нестабильности, вызванной фискальными, экономическими и политическими трудностями, усугубленными негативными последствиями межконтинентального перемещения специй».[45]