Завоевания Мухаммада ибн Туглука (р. 1324–1351) создали пространство, в котором расцвела индоиранская культура. Мусульманские правители господствовали на Индо-Гангской равнине с конца двенадцатого века. Экспансия в Декан началась при Ала ад-Дине Халджи (1296–1316). Мухаммад ибн Туглук распространил свою власть практически на весь субконтинент, но очень ненадолго. Его попытка укрепить контроль над Деканом и Южной Индией путем создания второй столицы в Даулатабаде не удалась. К концу его правления султанат Бахмани и королевство Виджаинагар установили контроль над Деканом и большей частью юга. Способность Моголов завоевать большую часть субконтинента не отличала их от предшественников. Их отличала способность создать прочную государственную систему, охватывающую большую часть Южной Азии.
Историки классифицируют государственную власть Моголов тремя способами. Большинство историков колониальной эпохи и наиболее влиятельная группа постколониальных историков, квазимарксистская Алигархская школа, описывают империю как высокоцентрализованную бюрократическую деспотию с неутолимым стремлением к увеличению доходов. Тапан Райчаудхури описывает государство Великих Моголов как «ненасытного Левиафана… [с] неограниченным аппетитом к ресурсам».[71] В статье, адресованной его критикам, М. Атхар Али, пожалуй, наиболее определенно излагает эту позицию: «Картина империи Великих Моголов в ее классической фазе, как централизованного государства, ориентированного на систематизацию и создание всеимперской бюрократии… все еще остается непоколебимой».[72] Стивен Блейк разработал концепцию империи Великих Моголов как «патримониально-бюрократического государства», занимающего среднее положение между традиционными патримониальными монархиями, управляемыми по сути как семейные владения, и современными бюрократиями.[73] Дж. Ф. Ричардс поддерживает эту позицию в самой важной книге о Моголах, в своем томе «Новой кембриджской истории Индии». Все эти концепции фокусируются на центральном правительстве и, в меньшей степени, на имперской идеологии Моголов. Фархат Хасан, я и другие, обращаясь как к провинциям, так и к центру, приходят к другим выводам. Риторика центрального правительства, в словах и ритуалах, формулировала образ и намерение централизации и бюрократизации в соответствии с ирано-исламской традицией государственного управления. Однако условия в провинциях резко ограничивали возможности центрального правительства по навязыванию своей воли в провинциях. Моголы теоретически имели и стремились на практике к таким же прямым отношениям с отдельными крестьянами и солдатами, какие давала османам система тахрир-тимар. На практике Моголы редко приближались к этому стандарту. Большинство их солдат служили офицерам, которые часто обладали властью (военной и фискальной), не зависящей в первую очередь от их положения на службе у Моголов. Посредники, иногда в несколько слоев, отделяли центральное правительство от земледельцев, которые были конечным источником налоговых поступлений.
Концепция Бернарда С. Кона о нескольких уровнях политики, разработанная в ходе исследования региона Варанаси в XVIII веке, проясняет ситуацию. Кон описывает четыре уровня политической активности: имперский, вторичный, региональный и местный. Моголы занимали имперский уровень; только они участвовали в политике всей Южной Азии. Все участники политики на других уровнях уступали суверенитет Моголам, хотя в анализируемый Коном период у Моголов было мало реальной власти. Вторичные акторы, династии вроде низамов Хайдарабада, которые развились из могольских провинций, стремились доминировать, по словам Кона, в «основных исторических, культурных и языковых» зонах.[74] Региональные акторы стремились установить контроль над меньшими территориями внутри вторичных зон, обычно получая или, по крайней мере, добиваясь подтверждения своих позиций от имперских или вторичных акторов. Местные акторы, которые, как правило, имели корни в устоявшихся местных родословных, получали сертификаты от вторичных и региональных акторов и осуществляли контроль над земледельцами, купцами и ремесленниками, которые фактически платили налоги. Все эти субъекты стремились к свободе действий и безопасности на своем уровне, а зачастую и к участию на более высоком уровне.
Все эти уровни политики действовали во времена Великих Моголов. Императорская власть заключалась в способности манипулировать и контролировать акторов на других уровнях. Офицеры Моголов (мансабдары; буквально — «должностные лица») занимали то, что Кон называет вторичным и региональным уровнями политики. Они контролировали большую часть военной силы империи, собирали и распределяли большую часть ее доходов. Таким образом, власть Моголов в провинциях была косвенной, как в племенной конфедерации или косвенно управляемых, в отличие от основных, провинциях Османской империи. Моголы управляли косвенно, потому что они управляли вооруженным населением. Образ Индии как мирного общества, населенного искателями духовного просвещения, который сегодня олицетворяет фигура Мохандаса Карамчанда Ганди, никогда не соответствовал реальному положению дел на субконтиненте. Д. Х. А. Колфф показал, что индийские крестьяне обычно умели обращаться с оружием и часто шли на военную службу вдали от родных деревень. Некоторые из них провели большую часть своей жизни в качестве профессиональных солдат. Моголам пришлось кооптировать значительную часть этого огромного резерва местных жителей. Для этого им пришлось включить его лидеров в свой правящий класс. Процесс экспансии был процессом инкорпорации. Он привел таких местных властителей, как раджи Амбера и Джодхпура, в систему Моголов с военными последователями, которые были преданы своим собственным хозяевам, а не империи. Условия инкорпорации определяли отношения императора со своими офицерами.
Разумеется, империя никогда не смогла бы существовать, если бы Моголы не обладали достаточным военным превосходством, чтобы побеждать своих противников. То же сочетание артиллерии и конных лучников, которое позволило османам победить Сефевидов, мамлюков и венгров, а Сефевидам — узбеков, дало Моголам определенное, но ограниченное военное превосходство на субконтиненте. Моголы, как и их противники, ожидали побед Моголов в сражениях. По этой причине в истории Моголов было мало крупных сражений. Осады были гораздо сложнее, хотя Моголы обычно могли заставить своих противников сдаться на условиях. Но это военное превосходство было не так далеко. Оно не могло гарантировать тот минимум порядка в сельской местности, который был необходим для сбора доходов. Имперская армия обеспечивала высшую санкцию, от которой зависел режим, но империя не смогла бы выжить только благодаря этой санкции. Моголы не могли постоянно воевать, чтобы собирать налоги. Они должны были поглотить или хотя бы нейтрализовать крестьянских солдат. Они сделали это, придав статус группе, известной как заминдары (буквально «землевладельцы»), которые обладали властью на местном уровне.
Заминдары служили посредниками между реальными земледельцами и императорским режимом. Это была чрезвычайно разнообразная группа, начиная от крестьян, которые собирали доходы со своих соседей, и заканчивая такими региональными правителями, как раджи Амбера, которые стали влиятельными мансабдарами. Типичный заминдар, если он вообще существовал, собирал сельскохозяйственные доходы, в основном натурой, с деревни или группы деревень, при поддержке небольшой частной армии крестьян, и имел свою штаб-квартиру в небольшом деревянном форте. Он оставлял себе около 10 процентов доходов, а остаток выплачивал назначенному имперскому получателю — сборщику налогов или уполномоченному. Заминдар и имперский получатель обычно договаривались о фактической сумме налога, выплачиваемого каждый год. Императорский режим утверждал заминдаров в их должностях, но редко вмешивался в их дела. Заминдары оставались на своих местах, а имперские получатели часто менялись. Большинство крестьян имели дело только с заминдаром, а не с императорским режимом. В некоторых районах несколько слоев заминдаров отделяли крестьян от имперской администрации. Таким образом, с одной точки зрения, империя фактически представляла собой ряд мелких заминдарских княжеств, которые платили дань имперскому центру.
Имперские мансабдары, за исключением тех, которые также были заминдарами, управляли, можно сказать, мобильными княжествами. Их частные армии составляли большую часть имперской армии, но были обязаны лояльностью в первую очередь отдельным офицерам, а не императору. Большая часть земельных доходов империи была закреплена за мансабдарами; такие наделы назывались джагирами (буквально — «занимать место»). Владельцы назначений назывались джагирдарами (держателями джагиров). Одни и те же люди были одновременно мансабдарами и джагирдарами в разных качествах. Поскольку они собирали налоги и содержали армию, мансабдары были фактическими правителями. Однако они часто меняли свои назначения и официальные должности, что не позволяло им превращаться в местных властителей. Сочетание имперского престижа, материальных стимулов и механизмов контроля при Моголах побуждало мансабдаров действовать скорее как бюрократы, чем как независимые вожди. Этот факт отличает империю Великих Моголов от ранней империи Сефевидов и других племенных конфедераций. В истории Моголов было удивительно мало восстаний мансабдаров. Полное отсутствие какого-либо отражения независимости мансабдаров в политической теории Великих Моголов делает эту ситуацию еще более странной. Политические тексты Великих Моголов, в частности «Ай’ин-и Акбари» (официальное описание империи Акбара и наиболее важный единый источник о Моголах), и придворные ритуалы изображали мансабдаров как продолжение правителя. Их статус и власть исходили от императора и были результатом их подчинения ему. На деле, в провинциях, звание мансабдара часто означало его военное преследование и престиж; теоретически, в столице, его назначение создавало его статус и власть. Это описание может показаться более подходящим для деградирующ