Объяснение краха Аббасидов начинается с изменения окружающей среды. Сельскохозяйственная база аббасидского режима ухудшилась из-за эрозии и повышения солености почвы в Саваде, равнине между Тигром и Евфратом. Учитывая экономические условия той эпохи, когда налоги часто платились зерном, а не валютой, и не было экономически выгодного способа транспортировки зерна на большие расстояния, кроме как по воде, только концентрация высокопродуктивных сельскохозяйственных земель могла сделать возможной фискальную централизацию. Упадок сельского хозяйства Савада коренным образом изменил политику Ближнего Востока. За исключением Египта, централизованное управление, основанное на концентрированном сборе сельскохозяйственных налогов, было уже невозможно. Фискальная децентрализация была неизбежна; вскоре последовала и политическая децентрализация. Фискальная децентрализация обычно выражалась в том, что солдаты, особенно офицеры высшего ранга, получали не денежное жалованье, а уступки в виде земельных доходов. Такие уступки не должны были включать в себя передачу полномочий по управлению страной, но на практике обычно так и происходило. Эти доходные уступки, обычно называемые икта, лишь поверхностно напоминали западный фиф, поскольку такие уступки были временными, отменяемыми и не предполагали государственной власти, хотя держатели икта часто узурпировали ее. Оплата солдат за счет доходов неизбежно ослабляла контроль правительства как над территорией, так и над солдатами. Ослабление режима в центре затрудняло удержание провинций.
Снижение продуктивности сельского хозяйства вышло за пределы Савада. Климат всего региона, который Маршалл Г. С. Ходжсон называет аридной зоной, очевидно, стал более сухим в это время. На большей части территории, которая была империей Аббасидов, экологические условия стали менее благоприятными для сельского хозяйства и более благоприятными для пастушеского кочевничества. Сельское хозяйство требовало значительных инвестиций, в то время как пастушеское кочевничество было выгодным использованием земли. Турки XI века и монголы XIII века, как правило, не уничтожали нетронутые ирригационные системы; они разрушали или просто игнорировали работы, которые не давали отдачи от дальнейших инвестиций. Таким образом, их правление привело к сокращению посевных площадей и увеличению количества земель, предназначенных для животноводства. В результате уменьшился доход от сельского хозяйства, которым можно было платить профессиональным солдатам, и увеличилось количество земель, пригодных для использования кочевниками, чьи военные навыки, в первую очередь как конных лучников, превосходили возможности любых солдат, кроме профессионалов. В этих условиях военная мощь конных лучников обеспечила им политическое господство на большей части центральных исламских земель, включая Иранское плато, Ирак и Сирию. Конные лучники осуществляли свое господство через конфедерации племен, которыми правили династии, претендовавшие на божественный мандат на власть, включая Салджуков, монголов Чингизханидов, Тимуридов и, в конечном счете, Сефевидов. Салджуки возглавляли конфедерацию тюркских племен, известную как огузы. Когда огузы поселились в Анатолии, они стали известны как туркмены (это слово транслитерируется или англизируется несколькими способами, включая «Turcoman», «Turkman» и «Türkmen»).
Падение власти Аббасидов и растущее господство кочевников в корне изменили политическую модель. По мере того как аббасидские провинции становились автономными региональными царствами, их правители стремились обосновать свою автономию. Шиитские Фатимиды в течение IX века завоевали Северную Африку, Египет и часть Сирии; они полностью отвергли наследие Аббасидов. На большей части остальной территории империи региональные правители пытались сохранить предлог, что они действуют как аббасидские правители. Были и исключения: шиитские Буиды опирались на традиции иранской монархии. Но в основном региональные правители стремились оправдать свое положение в рамках аббасидской системы, добиваясь признания своих позиций от халифа и одновременно пытаясь оправдать свое правление по собственным достоинствам. В конце концов возникла концепция султаната. Титул султана подразумевал неограниченный суверенитет с сертификацией халифа, подразумевал суннитское благочестие и строгость шариата (прилагательное от шариат). Махмуд из Газны (р. 998–1030) был первым человеком, обладавшим этим титулом; Салджуки были первой династией султанов. В это время вновь вошли в употребление иранские титулы падишах (царь-покровитель) и шаханшах (царь царей). Эти термины выражали, однако, нормы и умонастроения иранской монархической традиции.
Потеря политической власти, естественно, поставила под вопрос положение Аббасидов. Мог ли халиф быть халифом, если он обладал не более чем ритуальной властью? Импотентная фигура не могла быть сакральным царем, но она могла стать важной связующей нитью с наследием Пророка, не как толкователь послания, а как символ преемственности мусульманской общины, уммы. Как показал полвека назад Х. А. Р. Гибб, суннитская правовая теория халифата, изложенная в «Постановлениях о правлении» Абу аль-Хасана Али аль-Маварди (974–1058) и сочинениях Абу Хамида Мухаммада аль-Газали (1058–1111) на эту тему, в числе прочих работ, сформировалась в ответ на эту ситуацию. То, что в этих теоретических трудах халиф определяется как нечто иное, чем сакральный царь, вполне логично, учитывая обстоятельства.
Передача власти Аббасидов означала рассеяние аббасидских бюрократов. Региональные династии нуждались в администраторах, и эти администраторы несли и передавали нормы и практику ближневосточной имперской бюрократии. От Марокко до Бенгалии, на протяжении почти тысячелетия, бюрократы исламского мира стремились заставить правительства соответствовать аббасидской модели централизованного аграрного правления. Известные примеры этой традиции — «Сиясат-нама» («Книга правления») или «Сияр аль-мулук» («Правила для королей») Низама аль-Мулька Туси (1018–1092) и «Насихат аль-мулук» («Советы королям») аль-Газали — были написаны в XI веке. (Некоторые ученые сомневаются в том, что аль-Газали написал весь «Насихат», но даже если это не так, приписывание ему этой книги ставит ее в один ряд с основными направлениями исламской мысли).
И Низам аль-Мульк, и аль-Газали были ключевыми фигурами в развитии ислама и исламской цивилизации; одиннадцатый век можно назвать осевым веком исламской цивилизации. Низам аль-Мульк, визирь салджукских султанов Алп-Арслана (1059–1063 гг. в Хурасане и 1063–1073 гг. в качестве верховного правителя), а затем Маликшаха (1073–1092 гг.), помог установить модель правления, которая сохранялась, возможно, в течение столетия; он также спонсировал создание первых медресе, или религиозных колледжей, которые стали институциональной основой суннитского ислама. Его политическая теория отражает иранскую традицию монархии и правления, включая сакральное царствование, круг правосудия, подразумевающий жесткий центральный контроль над провинциальной администрацией, и взаимозависимость справедливого правления и правильной религии. Его режим столкнулся с революционной угрозой со стороны исмаилитов Низари (шиитов-семиритов, более известных как ассасины), которые стремились свергнуть режим Салджука и устоявшийся политический и социальный порядок с помощью заказных убийств; его сочинения отражают повсеместность и серьезность этой опасности. Он сам стал жертвой ассасинов в 1092 году. Фундаментальные характеристики сальджукского государства, как и большинства других королевств среднего периода исламской истории, не позволили Низаму аль-Мулку и политической программе, которую он представлял. Сальджукская концепция царской власти, фискальная децентрализация и власть кочевников делали невозможным подражание аббасидской и сасанидской моделям.
Сальджуки, как и другие тюрки и монголы, также верили в сакральное царствование, но их версия включала коллективный суверенитет. Миф о происхождении или другое знамение демонстрировали обоснованность претензий на божественный мандат. Миф о династии Салджуков включал историю о том, как одноименный основатель династии Салджук испустил искры, которые подожгли мир, наглядно иллюстрируя идею о том, что каждый из его потомков несет в себе искру суверенитета. В случае с Чингизханидами «Тайная история монголов», хроника, написанная вскоре после смерти Чингизхана, формулирует его божественное происхождение и суверенитет. Основатели этих империй изначально распределяли уделы среди своих сыновей (и других родственников мужского пола, если, как в случае с Салджуком, родоначальник семьи не основал империю). После их смерти семейные советы или, чаще, междоусобные войны решали вопросы распределения уделов и наследования первостепенного трона. Непрекращающиеся войны за престолонаследие и распределение уделов приводили к дроблению этих полисов на мелкие, борющиеся друг с другом княжества, обычно к третьему поколению. Племенные вожди часто использовали князей в качестве фигурантов в своих попытках расширить племенную и личную власть. Таким образом, коллективный суверенитет сочетался с фискальной децентрализацией, создавая ряд децентрализованных полисов.
Исследование Джона Э. Вудса о политии Аккюнлу, конфедерации туркменских племен, доминировавшей в восточной Анатолии и Азербайджане во второй половине XV века, дает понятия и словарь для описания подобных конфедераций. Правящая династия была первостепенным кланом. Конфедерация Аккюнлу состояла из взаимоотношений между вождями конфедеративных племен, насчитывавших в общей сложности около пятидесяти турецких и курдских племен. Мужчины этих племен составляли большую часть военной мощи конфедерации; их вожди занимали важнейшие военные должности в государстве. В их число входили начальник штаба и председатель верховного административного совета (амир-и диван или диван беги; совет назывался диван-и ала), главнокомандующий (амир аль-умара) и другие военные администраторы. Чтобы уравновесить силу конфедеративных племен, правители содержали личные военные дружины, известные как военные отряды. Их членами, как правило, были тюрки (или монголы), которые отказались от племенной принадлежности, чтобы связать себя только с правителем. Члены военного отряда занимали придворные должности, например, камергера, что отражало их личную близость к правителю. В некоторых случаях верховные правители набирали в свои военные отряды военных рабов. Военная группа укрепляла позиции правителя, но не настолько, чтобы уравновесить силу конфедеративных племен. В некоторых случаях правители стремились уменьшить влияние кочевников, оттеснив их на границу, где они могли продолжать расширять империю, не мешая центральному правительству.