Правда, хотя всем известно, что за такую «перестройку» М. Горбачев получил высший бриллиантовый орден США, то кто и что получил из числа партийных и государственных деятелей Украины до сих пор остается в тайне от общественности. А почему? Народ Украины должен знать своих героев. Тайна, которую откроет ЦРУ через 30–35 лет, перестанет быть интересной для нынешнего поколения. А будущему поколению народа Украины она будет «до лампочки».
Из всех отработанных за 4 года (с 1988 по 1992 гг.) решений Коллегии КГБ УССР достаточно остановиться на двух. Первое — «О работе горрайорганов КГБ», второе — «О работе УКГБ по Днепропетровской области».
Украина всегда была промышленно развитым регионом СССР. Мощный промышленный, военно-промышленный комплекс дополнялся высоким научным потенциалом. Украина поставляла не только ракеты, вычислительную технику… но и руководителей ЦК КПСС и Правительства СССР. Хрущев, Брежнев, Черненко, Цвигун и их сотоварищи родились и взрастились в Украине. Соответственно, Украина представляла один из первоочередных объектов устремления спецслужб империализма.
Для обеспечения госбезопасности республики было создано, кроме Комитета госбезопасности УССР, структура которого копировала структуру КГБ СССР, 25 областных управлений и около 400 городских и районных органов КГБ.
Проблем по управлению таким огромным механизмом было достаточно. Заметим только проблему кадров. В Украине действовали только одни курсы подготовки сотрудников уровня старший оперуполномоченный — начальник гор-рай органа КГБ.
Высшая школа КГБ СССР не могла в достаточной мере обеспечить органы КГБ Украины квалифицированными, профессиональными сотрудниками. Поэтому этот вопрос решался за счет пополнения представителями из числа партийных и комсомольских органов.
А кто из руководителей отдавал хороших работников? Поэтому в органы КГБ «сливали» тех, кто не мог работать даже в партийных структурах. Корчагиных и Кошевых среди них не было. Преобладали приспособленцы. Нет, безусловно, большая часть руководителей гор-рай— аппаратов были тружениками и патриотами. Но таковыми они и оставались до пенсии. Выдвигали вверх ловкачей из партнабора.
В Киеве сотрудники рассказывали о таковых много анекдотов. Такие партвыдвиженцы не выходили из кабинетов первого партийного секретаря райкома, горкома. Как они могли сказать слово против этого местного князька? Как они могли собрать объективную оперативную информацию о ситуации в районе?
Поэтому решение Председателя КГБ УССР генерала Н. Голушко изучить состояние дел и разработать конкретные задачи для городских и районных органов КГБ республики было абсолютно правильным.
Современная жизнь еще раз подтверждает вывод о том, что в районных и небольших городских населенных пунктах понятия правопорядка, законности далеко не всегда совпадают с таковыми в государстве.
Местные властные структуры подминают все под себя. Коррупция высочайшая.
В годы советской власти все же действовал некоторый эффект контроля разных ведомств: партийных, правоохранительных, органов госбезопасности. Была еще и возможность обратиться с жалобой в Москву, которая осуществляла независимый от местных национальных властей контроль. Другими словами, раньше социальные права гражданина хотя бы как-то можно было защитить. Конкуренция, а точнее, недоверие властных структур между собой позволяла иногда найти истину.
Выше я уже подчеркивал, что работал в органах военной контрразведки. Поэтому для того, чтобы проникнуться проблемами гор-рай— органов КГБ, попросил Председателя КГБ послать меня в командировку. Такая возможность была предоставлена. В течение 10 дней я ознакомился с деятельностью нескольких ГО-РО Закарпатского региона, Винницкой и Одесской областей. Решение Коллегии КГБ УССР было предметным, объективным и положительно воспринято сотрудниками. Не знаю, но, возможно, основные установки его действуют и ныне.
Типичной или типовой было решение Коллегии по результатам проверки УКГБ по Днепропетровской области. Почему типичной? Потому что в Украине в те времена существовал (и почти всегда реализовывался) принцип отношений между проверяющими и проверяемыми: если к 17.00 проверяющий оставался трезвым, то сопровождавшего местного сотрудника наказывали. Но в отношении меня этот принцип не срабатывал, что могут подтвердить оставшиеся в живых сотрудники Инспекции КГБ УССР и даже генерал армии Голова СБУ периода 1998–1999 гг. Л. Деркач. В 1988 году я проверял его деятельность. Он был заместителем начальника УКГБ по Днепропетровской области. Следует подчеркнуть, что меня сразу же предупредили о личной дружбе Л. Деркача и директора Южмаша Л. Кучмы. Эта дружба была многолетней и началась еще в период их деятельности в Павлодаре. С целью объективной оценки оперативной обстановки, а также ошеломления проверяющего мне была предоставлена возможность посетить цехи Южмаша, в которых производились ракетоносители для спутников. Побывал я и на одной из дач Л. Кучмы. Но самого его тогда видеть не случилось.
Вместе с тем наваристая уха на этой даче не помешала мне зафиксировать попытку очковтирательства со стороны руководителя УКГБ и его заместителей. Они не ожидали, что я потребую «на стол» личные дела агентов, находящихся на связи. С их стороны была предпринята попытка подсунуть мне дела одних и тех же агентов до обеда и после обеда. Эти начальники решили воспользоваться ситуацией, когда до обеда я проверял начальника и первого зама, а после обеда — двух остальных заместителей. Приятный обед должен был обеспечить решение проблемы. Но, увы. На меня не повлияло и то, что трое из них были из партнабора, а четвертый — личный друг Л. Кучмы. Директор Южмаша — это была величина государственного масштаба и номенклатура ЦК КПСС.
Возможно, по этой причине возглавлявший инспекторскую бригаду заместитель Председателя КГБ УССР генерал-майор Ю. Петров в справку не заглядывал и ситуацию не прокомментировал! Он был опытным генералом. Впрочем, можно подчеркнуть, что я не помню, чтобы за 10 лет работы в должности секретаря коллегии КГБ союза и республики после заседания Коллегии осуществлялись кадровые перемены. Спокойная рабочая обстановка и застой в деятельности органов КГБ очень часто соседствуют.
Одна из последних встреч сотрудников с Председателем КГБ УССР Н. Голушко состоялась после последнего заседания съезда депутатов Верховного Совета СССР под председательством М. Горбачева. Н. Голушко был там самым старшим среди депутатов от органов госбезопасности СССР.
Он с веселым юмором рассказывал о том, как Б. Ельцин бегал за иностранными корреспондентами, желая доказать неправомерность действий М. Горбачева. Когда я спросил, почему он, как сотрудник органов госбезопасности, не выступил на съезде и не остановил националистические, резко антисоветские выступления представителей от Прибалтики и Грузии, Н. Голушко сослался на право депутатов говорить все, что они пожелают.
Затем он вызвал меня к себе в кабинет и отчитал по полной программе.
Естественно, когда он убыл через пару месяцев в Москву, то меня с собой не взял. Кому нужны подчиненные, критикующие руководство? Хотя у него были черты демократа. К примеру, когда в декабре 1990 года я отказался подписываться на газету «Правда», заявив, что этот партийный орган проводит антисоветскую политику, и эта ситуация чуть не стала предметом обсуждения на парткоме КГБ УССР, Н. Голушко заявил, что это право коммуниста: выписывать или не выписывать газету «Правда». В уставе члена КПСС записано, что член партии обязан поддерживать деятельность партийной прессы. Но о подписке на газету «Правда» там ничего не говорилось. Можно добавить, что ветры «перестройки» спасли меня от головомойки со стороны парткома КГБ УССР. Инцидент был весьма острый в партийном аспекте.
А в феврале 1992 года всем сотрудникам КГБ республики были розданы на руки партийные учетные карточки. Партком прекратил свое существование тихо, как по команде. Правда, кто отдавал такую команду, до сих пор неизвестно.
Целесообразно подчеркнуть, что новая политическая власть в суверенной Украине за 15 лет так и не выявила ни одного факта нарушения законности в деятельности органов КГБ УССР в послевоенный период. А вот факты коррупции, «крышевания бизнеса», причастности к отравлению Президента Украины, объявления в международный розыск руководителей СБУ в связи с контрабандной торговлей оружия — вот этого было более чем достаточно для подрыва авторитета государства среди международного сообщества.
Уроки современной истории, или Некоторые проблемы демонтажа народа Украины и его последствия
Рожденное в первой половине XX в. предостережение «Люди, будьте бдительны!» стало еще более актуально в XXI веке. Под ликование врага современное поколение уничтожает все завоеванное в кровопролитных войнах и созданное самоотверженным трудом предыдущим поколением.
Наше поколение постепенно уходит. Его деяния по защите СССР от фашизма и созданию материально-технической базы коммунизма, которую до сих пор не смогли разворовать, растащить, превратились в историю государства и общества. В старую историю.
С жаркого лета 1991 года происходит процесс формирования, творения новейшей, современной истории государств, бывших ранее союзными республиками в составе СССР. Живущие являются одновременно и наблюдателями, и создателями этой истории. Так давайте, граждане, посмотрим, чего достигли народы и республики СССР, когда разбежались по национальным квартирам. Куда подевался единый советский народ, характерной чертой, сущностью которого была дружба? Дружба между нациями, национальностями, народностями, между людьми.
Поставим и хотя бы кратко, конспективно рассмотрим вопросы: кому мешала дружба, единство советского народа и каковы последствия его демонтажа? Рассмотрим эту сложнейшую проблему на процессах, происходящих в украинском народе, точнее, в народе, оставшемся в Украине после распада СССР.
К настоящему времени усилиями ученых таких отраслей науки, как социология, этнология, палеонтология, социальная психология, политология и другие, достаточно обосновано положение о том, что народ как социально-природный феномен создается, формируется, конструируется не столько естественно-природным путем, сколько под влиянием искусственных, созданных человеком и человечеством факторов. К последним можно отнести государство, право, мораль, религию, национальную или этническую мифологию и т. п. Народ, этнос нельзя рассматривать как феномен биологический или естественный, возникший наподобие видов растений или животных.