Режиссёр Фёдор Бондарчук.
Сценаристы: Андрей Золотарёв, Олег Маловичко, Ольга Ларионова
В первые полчаса фильм Фёдора Бондарчука «Притяжение» кажется рекламным роликом Минобороны, не слишком ладно склеенным с подростковой мелодрамой.
Красиво взлетают истребители с «Адмирала Кузнецова», несутся по Фрунзенской набережной бронеавтомобили «Тигр», «вежливые люди» охраняют периметр зоны вокруг рухнувшего инопланетного звездолёта… Кажется, задача ленты — сформировать чувство гордости за родную армию. Но ничего подобного. Один из основных посылов вполне открыто проговаривается главной героиней: ПВО, ПРО, все способы самозащиты мощного суверенного государства — зло, ибо ненароком можно сбить пришельцев и устроить катастрофу в столичном Чертанове.
Для этого, конечно, пришлось пойти на некоторое искажение: никто ведь не отдал бы приказ поразить НЛО там, где возможно падение столь массивного объекта на главный город страны. Его бы сопроводили до глухой таёжной или степной зоны. Но кого интересуют такие мелочи, когда надо вбить в подсознание мысль: чужаков в собственном небе трогать нельзя.
Вторая мысль, пожалуй, центральная в картине: свою землю защищают только варвары, дикари и конченые дегенераты, каковыми и показаны жители Чертанова, особенно молодёжь из охотящейся на инопланетян банды. Главный антигерой выставлен форменным мерзавцем — он и хулиган, и русский националист, и разжигатель межзвёздной розни, и подстрекатель массовых беспорядков, и ревнивец-отелло, и, наконец, кровавый убийца. К тому же обрядился в инопланетный костюм, украденный у чужаков, с которыми вроде бы борется.
Бондарчук очень старается, чтобы носитель лозунга «земля — землянам» и его политически актуальных аллюзий к концу фильма выглядел максимально отвратительно. То ли дело симпатичный пришелец, похожий на южного гостя и легко растопивший сердце местной красотки.
По сути, в фильме взята вся мифология скинхедских банд начала нулевых касательно «чернильниц» — девушек, встречающихся с иностранцами, — и попросту вывернута наизнанку. Вместо «минуса» поставлен «плюс» и наоборот. Вот и вся «миграционная проблема», с которой пытается поиграть режиссёр. Бондарчук ещё со «Сталинграда» неравнодушен к теме «в постели с врагом». Отечественная красавица открывает своё сердце и прочие прелести чужаку, чтобы через национальную измену познать, что тот вовсе не враг, а живой хороший человек, ему даже вкус горчицы не нравится. В итоге за нелюбовь к горчице девушка предаёт и отца, и родину.
Схожий приём многократно использован Эдуардом Тополем в его социально-порнографических новеллах: когда все русские мужчины вокруг отвратительны и мерзостны, легко соглашаешься, что прекрасная русская женщина должна принадлежать «чужаку». Впрочем, приём этот, в свою очередь, заимствован из иноземных шпионских фильмов, где белокурая девица, прибывшая «из России с любовью», обязательно должна отдать сердце агенту Бонду, так как её русское окружение состоит из гоблинов и орков.
Крик самозваной Джульетты: «Они лучше нас» — главный месседж картины Бондарчука, который должны усвоить тинейджеры. Так и ждёшь, что откуда-то из громкоговорителя раздастся песня: «Центавриан бой, уеду с тобой, уеду с тобой — Москва, прощай».
Уничтожение нации через перевербовку женщины, хранительницы рода и семьи, — такая классика пропаганды на территории врага, что просто поражаешься топорности фабулы. Особенно показательна в этом смысле прямая антихристианская долбёжка: «Раньше мы с мамой верили в ангелов-хранителей, но потом она умерла, никто нам не помог, и я поняла, что там никого нет». На фоне данной предыстории явление соблазнительного инопланетянина понимается как метафизическое. Это уже не инопланетянин, а какой-то чёрт из Чертанова.
Начитанный зритель, естественно, поймёт, что «Притяжение» — скрытое продолжение «Обитаемого острова» того же Бондарчука. Корабль с прогрессором опять терпит крушение на населенной кошмарными дикарями планете. Только там аборигены через слово кроют друг дружку «массаракшами», а тут все твердят на русском языке про какую-то «свою землю». В «Притяжении» режиссёр пытается в некотором смысле переиграть проблематику Стругацких, а именно продолжения «Обитаемого острова» — повести «Жук в муравейнике».
Авторы его мыслили как своего рода памфлет против спецслужбистской паранойи. Однако в интерпретации читателей ключевым героем цикла, напротив, оказался глава земной контрразведки Рудольф Сикорски (он же Странник). А его слова о том, что если где-то потянуло серой, он должен начать производство святой воды в промышленных масштабах, превратились в звонкий афоризм житейской мудрости.
Уже в «Обитаемом острове» Странник у Бондарчука изрядно поглупел. В «Притяжении» же автор вообще не оставляет шансов тем, кто хочет защищать Землю от нашествия. Они выродки и гопники, в то время как мудрое начальство в лице героев Меньшикова и Гармаша понимает, что лучше инопланетян не провоцировать, не трогать и «защищать периметр» даже ценой готовности применять оружие против сограждан. Очень заметно, что режиссёр старается потрафить начальству, похваливая этот чиновный разумный непатриотизм. Остаётся один вопрос: неужели начальству такого рода похвалы приятны?
Нельзя сказать, что «Притяжение» сделано плохо. Там есть эффектные сцены, живые диалоги, смешные шутки. Но только весь этот набор средств воздействия направлен на вдалбливание простой морали:
Земля не для землян, а для чужаков, они выше нас, не ПВО нужна, а телесный контакт с пришельцами. В этом смысле фильм превращается в строгую антитезу «Дню независимости» Эммериха. Там отважные американцы — негр и еврей — под руководством молодого белого президента спасают мир от злобных инопланетян, выкачивающих из наших недр ресурсы. Тут злобные, невежественные и агрессивные русские сами навлекают на себя катастрофу, сбив НЛО, да ещё и недовольны тем, что чужаки выпивают их воду из кранов.
Если вспомнить, что, по словам режиссёра, на фильм он был вдохновлён событиями 2013 года в Бирюлёве, которые начались с того, что азербайджанец убил русского парня у подъезда, то получается, что Бондарчук со всей дури встаёт на сторону убийц. Впрочем, вписавшись до того за достопочтенные американские бомбардировщики и самолёты-разведчики. Прилетайте, ракеточки дорогие, бомбите наше Чертаново, всё равно все генетически ценные особи уже улетели оттуда на Альфу Центавра.
Не наш
«Крым»
Россия, 2017.
Режиссёр Алексей Пиманов.
Сценаристы: Алексей Пиманов, Владимир Брагин
На фильм «Крым» надо обязательно сходить, чтобы посмотреть как бюрократическая трусость, чиновничья политкорректность и официозное желание всем угодить выхолащивают рассказ о важнейшем событии нашей эпохи до звенящей пустоты, которая в наших обстоятельствах равна идеологической диверсии.
«Крым» очень красив по картинке, в нём качественные драки и боевые сцены, невероятно глупый, до чувства стыда за сценаристов, сюжет и исключительно вредная идеология.
Сюжет простой: девушка, свидомая украинка, снимающая кино о том, как древние укры выкопали Чёрное море и навалили крымские горы, и парень — бывший морпех из Севастополя, сын офицера украинской армии, знакомятся на Мангупе, у них вспыхивает любовь. Но тут начинается Майдан — девушка всеми фибрами души за собратьев майдановцев, парень скорее за «Беркут», но большую часть фильма он гоняется за девушкой, а его бьют, бьют, бьют, так что возникает вопрос: он точно морпехом был, а не военным скрипачом? В конечном счёте девицу захватывают в заложники, чтобы герой провёл к отцу майданных террористов, и они смогли захватить расчёт ПВО и запустить ракету в российский самолёт, но тут приходит наш спецназ и всех спасает. Мораль, видимо, проста: незачем хорошему парню связываться с гарными киевскими дивчинами, пьющими водку с салом и скандирующими «Слава Украине!» и «Свобода!».
Лучшие сцены в этом фильме — боевые. Зачистка флотским спецназом бандеровцев-террористов, зачем-то укрывшихся на балаклавской базе подводных лодок, и взятие тем же спецназом объектов ПВО. Очень красочно показаны виды Крыма и Севастополя, прямо сердце замирает. Но вот только они рассчитаны на того, кто в Крыму не бывал.
Начинается всё с того, что героиня сидит на мангупской скале в таком месте, где это смертельно опасно для жизни — попросту снесёт ветром. Потом герой гоняет на уазике со скоростью, которая на мангупской дороге совершенно исключена, если хочешь остаться в живых. Колонна российской военной техники идёт мимо Форосской церкви на Байдарский перевал. Зачем по горному серпантину перегонять войска с ЮБК в Севастополь, где и так российских войск завались?
Всё это было бы простительно, если бы фильм исполнял главную задачу — донести художественными средствами идеологию воссоединения, выраженную в словах Владимира Путина о том, что Крым вернулся в родную гавань. Но, увы, идеологически — это полный провал.
Фильм Алексея Пиманова был поддержан Министерством обороны, Министерством культуры, Фондом кино, аппаратом полпреда, правительствами Крыма и Севастополя и должен был воспеть воссоединение Крыма с Россией. Однако создатели сразу же столкнулись с тем, что им практически ничего нельзя…
Нельзя употреблять слово «русские». Ни одного раза это слово не прозвучало. Ну, нет такой национальности ни в Крыму, ни в России.
Нельзя рассказывать о том, что два десятилетия кряду русские в Севастополе и Крыму вели ожесточённую борьбу за русский язык и мечтали о воссоединении с Россией, а своё пребывание в составе Украины считали нелегитимным.
Нельзя показывать Чалого, Поклонскую, Аксёнова и прочих героев Русской Весны, так как из начальства кому-то не нравится Чалый, кому-то Поклонская, кому-то Аксёнов, а кто-то хочет видеть героем только самого себя.
Нельзя показывать массовый митинг на площади Нахимова, куда, взяв российские триколоры, вышел почти весь город, — российских флагов в фильме вообще почти нет.