ника.
Около 30 лет назад под Сергиевым Посадом была обнаружена неолитическая стоянка людей культуры ямочно-гребенчатой керамики. Стоянка располагается на берегу Дубны в районе села Закубежья. Самая интересная находка была сделана в полевом сезоне 1999 года московскими археологами. Были найдены остатки неплохо сохранившегося древнего моста. Ценность находки была в том, что этот мост стал самым древним из найденных во всей Европе. Его возраст более 6 тысяч лет.
Но самое поразительное даже не в том, что он на тысячу лет старше швейцарской находки из раскопок древнего свайного поселения, а то, что швейцарский мост был сделан тысячу лет спустя, по совершенно той же технологии. Сомневаться не приходится, перед нами еще одно материальное свидетельство исхода древних индоевропейцев из Восточной Европы и их расселение в Центральной Европе, где и стали складываться новые языковые группы некогда единого племени: кельтов, италиков, германцев, греков и пеласгов. С. В. Жарникова и ученый-индолог Н. Р. Гусева считают допустимым видеть в предках славян древних арьев, оставшихся на своей прародине. И в этом нет ничего удивительного или надуманного.
Академик Н. Я. Марр в свое время высказывал мнение, что древняя подоснова славянства имеется далеко на севере, «в тех местах, которые до последнего времени считались отнюдь не славянскими и занятыми славянами уже на заре так называемого исторического времени».
Один из крупнейших американских лингвистов, П. Фридрих, уверен, что праславянский язык лучше всех других индоевропейских языков сохранил древнейшую индоевропейскую систему названий деревьев, из чего он делает вывод, что предки славян в общеславянский период жили в такой природно-климатической зоне, которая соответствует прародине индоевропейцев, и «после общеславянского периода носители различных славянских диалектов в существенной степени продолжают жить в подобной области».
Выдающийся лингвист XX столетия А. Мейе был убежден, что древнеславянский язык является одним из самых древних в общеиндоевропейской семье и продолжает «без какого-либо перерыва развитие общеиндоевропейского языка: в нем нельзя заметить тех внезапных изменений, которые придают столь характерный вид языкам греческому, итальянскому (особенно латинскому), кельтским, германским. Славянский язык — это индоевропейский язык, в целом сохранивший архаический тип».
Этот очень важный вывод позволяет нам говорить о том, что славяне, особенно русские, действительно издавна живут на прародине индоевропейцев, на своей прародине, и те названия многочисленных рек Восточной Европы, которые сейчас непривычно звучат для нашего уха, вследствие естественного развития языка, принадлежат языку наших далеких предков и, возможно, были вполне «говорящими» для русского народа еще в каком-нибудь XVII веке, а не есть плод «лингвистического творчества» неведомых восточных балтов, столь усиленно расселяемых по нашим просторам на страницах современных учебников. И здесь мы должны себе реально представлять ситуацию, при которой столь многочисленная топонимика сохранялась в Восточной Европе на протяжении тысячелетий без изменений! Как такое могло случиться?
Если славяне пришли на эти земли довольно поздно, как считают многие балтоманы, и застали здесь достаточно многочисленное, судя по приписывемой им топонимике, население балтийского типа, а также и угро-финнов, то именно от них они и должны были перенять названия рек и озер. В дальнейшем пришельцы якобы поглотили местных балтов и угро-финнов.
Но как же могло случиться, что, поглотив столь многочисленное автохтонное население, славяне переняли только топонимику, и вовсе не переняли никакой хозяйственной лексики, да и вообще не переняли ничего более из языка местных жителей? Абсурд!
При таком мощном, как нас убеждают, ассимиляционном процессе, в языке славян должны были остаться следы иноязычного влияния. И при этом мы уже не могли бы говорить об эволюционной непрерывности развития славянского языка, без резких перемен, всегда связанных с дальними миграциями и ассимиляционными процессами. Здравый смысл подсказывает, что не было здесь никаких балтов. Этой проблеме мы посвятим отдельную главу, где разберем этот вопрос надлежащим образом.
Если топонимика столь хорошо сохранялась в период столь долгого времени, то вывод напрашивается сам собой — столь же долго сохранялись на этой территории и носители языка, давшие названия рекам и озерам и передававшие эти названия неизменными из рода в род непосредственно своим потомкам. Даже гипотетический контакт новоприбывших средневековых славян с некими уцелевшими группами древних арьев не мог бы дать такого результата. Такой контакт отразился бы в языке и, конечно, был бы замечен нашими летописцами и запечатлен в народном эпосе и старинах. Вывод о том, что наша топонимика есть наследие наших прямых предков, напрашивается сам собой.
В ближайшем соседстве с нашими предками с Востока жили индоиранские племена. Советский языковед Б. В. Горнунг считал, что предки арьев в конце 3-го тыс. до н. э. заселяли бассейн Средней Волги. Другой советский лингвист, В. И. Абаев, пишет: «Через ряд столетий пронесли арьи память о своей прародине и ее великой реке Волге». Иранская Авеста называет Волгу — Рха или Ра. Арабский ученый XII века Ал-Идриси называет ее Русиййа, что не может быть случайным совпадением с названием страны Русь!
Может показаться, что за нашими выводами об арийской прародине в самом центре России скрывается обычный «квасной» патриотизм, не стесняющийся и родину слонов относить к полярному кругу, и гордящийся вечнозелеными помидорами нашего снежного отечества. Доказывая, что это не так, что в этом важнейшем вопросе для нас важнее всего истина, дадим слово зарубежному, западноевропейскому ученому.
Известный франко-германский исследователь Т. Пеше свыше 100 лет назад провел анализ общих корней индоевропейских языков, чтобы из материала индоевропейского праязыка узнать, в каких условиях природы обитали далекие предки единого арийского племени. В России такую же работу провел недавно Н. Д. Андреев. Этим же вопросом в той или иной мере занимаются и наши современные ученые Р. А. Доманский и Г. Емельяненко.
Так вот, Пеше установил, а наши соотечественники спустя 100 лет подтвердили его выводы о том, что в индоевропейских языках есть общие названия только для северных животных и растений, таких как медведь, волк, береза, дуб, и таких явлений, как снег, лед, зима. В языках арийцев не оказалось общих названий для тигра, верблюда, пальмы, что исключает из их прародины Средиземноморье. Нет там и общего названия для бука, о котором мы будем писать в связи с границами славянской прародины. Отсутствие единого названия для бука исключает из прародины Западную Европу. Из возможных кандидатур приходится исключить Крайний Север Европы выше Санкт-Петербурга и Вологды и крайний восток за Нижним Новгородом, где исчезает наиболее характерное для страны арийцев дерево дуб. Исключаются также степные пространства южнее Киева и Воронежа, где исчезает лес, хотя в далекие времена леса и спускались значительно южнее вдоль великих рек. Северная граница может быть четко установлена и ледником, не пускавшим первых потомков сына Ноя Иафета расселиться севернее. Поэтому земли легендарной Гипербореи будут заняты позднее. Впрочем, древние считали, что истоки Танаиса-Дона лежат уже в Гиперборее, а это земли Тульской области.
Пеше пришел к однозначному выводу о том, что прародиной арийцев могла быть только центральная часть России и Белоруссия. Лингвистический анализ, продолжает далее исследователь, показывает, что арийцы уже знали медь, золото, серебро. Эти металлы могли быть им известны по месторождениям Олонецкого края, у самой северной кромки прародины.
Древние индоевропейцы возделывали гречиху, а может быть, и пшеницу. Домашними животными у них были корова, коза, лошадь, свинья и собака. У них был мужской счет родства и характерные для бронзового века патриархальные нравы. Выглядели арийцы длинноголовыми, высокими, голубоглазыми и русыми людьми.
Выводы Т. Пеше на антропологическом материале подтвердил основоположник русской антропологии А. П. Богданов в 1882 году. Именно Богданов показал удивительную гомогенность русского народа в сравнении с другими народами Европы. Сравнивая скелеты из захоронений последовательных исторических эпох, отечественный антрополог заметил, что только в Центральной России прослеживается плавный эволюционный переход от самых ранних ее обитателей до современных, тогда как в Западной Европе и Южной России краниологические и скелетные ряды дают обрывы постепенности, отражающие вторжение пришлых племен и смену этнического состава населения.
Р. А. Доманский считает возможным связать с арийской общностью Т. Пеше и унитарным пранародом А. П. Богданова фатьяновскую археологическую культуру боевых топоров бронзового века. А с неразделенными еще предками славян, балтов, германцев, оставшихся в Центральной России после исхода оттуда предков индоиранцев, латинян, греков, Доманский связывает дьяковскую археологическую культуру раннего железного века.
С этими выводами мы не можем полностью согласиться, в свете того материала, который был нами уже задействован. Арийскую общность мы должны связывать с древнейшими палеолитическими культурами Восточной Европы. И у нас нет никаких оснований сближать с балто-славянами всех древних германцев в ущерб индоарийским племенам. Разделение балто-славянского мира с германским произошло значительно раньше, чем с индоарийскими племенами, которые последними отделились от единой еще общности славян и балтов. По этой причине и фатьяновцев, и дьяковцев мы можем считать только балто-славянами. Причем балтийский элемент этих археологических культур мы можем указывать только в районе нынешнего проживания балтийских народов — латышей и литовцев, но никак не восточнее.
За тысячу лет до записи первых скандинавских преданий о прародине великий ученый Античности К. Птолемей говорил в своей «Географии», что за Сарматским разливом лежит огромный остров, который называют Скандий или Эритий. И это есть легендарная страна наших предков гипербореев, горнило народов, кузница народов мира. Там с Рифейских гор исходят великие реки и вдоль них славнейшие в мире луга с бесчисленными стадами скота. Там плодородные поля среди великих лесов, и нигде земля не дает болыпйх урожаев. Отсюда распространилось умение обрабатывать землю и к