ользовались ездовые и упряжные лоси!
Факт остается фактом, без живых носителей древнейшей арийской культуры на Севере, она не смогла бы столь отчетливо сохраниться. А носителями этими эксклюзивно был именно русский народ, а не жившие с ним бок о бок более чем тысячу лет угро-финские народности. Есть и важное антропологическое свидетельство первобытования русских на Русском Севере.
В чрезвычайно важной и информативной книге А. Н. Савельева «Образ врага», фактичеки одной из главных и умнейших книг по вопросам русской генетики и антропологии, есть важный для данного исследования пассаж: «На Русском Севере мы имеем три русские группы — северные русские… ильменско-белозерский и вятско-камский тицы. Обособленно от них имеются кластеры карело-вепсов, бесмерян, татар-переселенцев (вероятно, пришедших сюда с русскими вятско-камской зоны). Удмурты представляют собой смесь разных расовых типов… Только русские обладают как достаточно внятной расовой идентификацией, так и этнотипическим единством. Остальные народы смутно идентифицированы и не способны создать устойчивые сообщества без русских». В совокупности с вышеперечисленными данными, мы можем сделать вывод о том, что угро-финские народы на Русском Севере — пришельцы. Причем пришельцы сравнительно недавнего исторического времени! Отвлекшись на наших соседей угро-финнов, вернемся к балтской проблеме в свете гидронимических данных.
Возвращаясь к гидронимике всей Восточной Европы, еще раз напомним и особо подчеркнем, что совпадение гидронимики индийского эпоса и современной гидронимики Центральной России — буквальное, в самом строгом смысле слова! Возьмем весьма красноречивый топоним из Заветлужья Нижегородской губернии — населенный пункт Арья, населенный и поныне старообрядцами! Или рассмотрим иные примеры.
Согласно тому же эпосу, Сарасвати — единственная большая река, что течет к северу от Ямуны и к югу от Ганги. Сарасвати впадает в Ямуну около ее устья. В Восточной Европе такой реке соответствует только Клязьма. А где же буквальное совпадение? Тут нас ждет еще одно филологическое чудо. Жарникова совершенно справедливо замечает, что слова на «ф» в славянских языках и в санскрите чрезвычайно редки. Тем более удивительно, что в Махабхарате упомянута река Фальгуна, впадающая в Сарасвати. И что же, среди сотен притоков современной Клязьмы мы находим Фалюгин. Согласитесь, случайности в таком случае исключены. Есть и еще примеры из работы Жарниковой: «Согласно «Махабхарате», к югу от священного леса Камьяка текла в Ямуну река Правени (то есть Пра-река) с озером Годавари (где «вара» — «круг» на санскрите)… По-прежнему к югу от владимирских лесов течет в Оку река Пра и лежит озеро Годь… В описании криниц пятитысячелетней давности говорится, например, о реке Панде, текущей недалеко от Варуны — притока Синдху (Дона). Но река Панда и сегодня впадает в крупнейший приток Дона — реку Воронеж. Описывая путь паломников, «Махабхарата» сообщает: «Вон Джала и Упаджала, в Ямуну впадающие реки». Есть ли ныне где-нибудь текущие рядом реки Джала («джала» — река на санскрите) и Упаджала? Есть. Это река Жала (Таруса) и река У па, впадающие рядом в Оку. Именно в «Махабхарате» впервые упомянута текущая на запад от верховьев Ганги (Волги) река Саданапру (Великий Да-напр) — Днепр». Индийский эпос вообще способен удивить. Страну между Ямуной (Окой), Синдхом (Доном), Упаджалой и Парой он называет А-Вантит. Но ведь именно так называли арабы и византийцы впоследствии страну вятичей!
Созниками кауравов в их великой войне против пандавов, отраженной в Махабхарате, были саувиры, жившие в стране Синдху. Как тут не вспомнить народ саувиров, которых знал еще Птолемей во II веке, а впоследствии они известны как славянский союз племен — северяне. Ригведа сообщает нам и о воинственном народе Криви, оставшемся на древней арийской прародине. А это уже совсем близко нашей балтийской тематике.
Речь, конечно, и в первую очередь, должна идти о кривичах. «Балтоманы» желают видеть в кривичах непременно ославяненных балтов. Хотя ни язык, ни антропология не позволяют этого сделать. Ссылаясь на авторитет современных антропологов, можно уверенно констатировать серьезные антропологические отличия современных белорусов от балтийцев. Так же дело обстояло и в прошлом. Ни кривичи, ни дреговичи не совпадают по антропологическим показателям со своими соседями: ятвягами, аукштайтами и латгалами. Общие древние предки, конечно, просматриваются, но граница всегда, со Средних веков, прослеживается точно. Да, действительно, верховного жреца пруссов звали не именем, а титулом Криве-кривейте. Но мы помним об особой близости древних пруссов славянам. Даже хроники Тевтонского ордена говорят, что в борьбе против немцев пруссов возглавляли славянские князья поморян, с польского поморья!
А чего стоит только тот факт, что для финнов все русские имеют собирательное название, в переводе на современный научный — венеды, а для латышей все русские — кривичи. Уже сам факт, что балтийский народ отделяет себя от древних кривичей и всецело присваивает это имя в совокупности соседям — восточным славянам, говорит о том, что невозможно в согласии со здравым смыслом оторвать кривичей от славянства и присовокупить их к балтийскому миру.
Возвращаясь к ценнейшим работам Жарниковой, отметим, что она вполне обоснованно видит древних арьев, еще не разделившихся на индо-иранцев и балто-славян, в археологических культурах мезолита Волго-Окского междуречья: бутковской и пришедшей с запада, с верховьев Днепра и Подесенья, иеневской. Элементы этих археологических культур, а именно бутковской, просматриваются до Сухоны и Новгородской области. Предками бутовцев были носители финальной стадии палеолитической свидерской культуры, известной по польским находкам и имевшей местных предшественников в Волго-Окском междуречье. У бутовцев уже был культ медведя и лося! С конца мезолита бутовская культура перетекает в верхневолжскую. Центр ее приходится на Верхнее Поволжье. Известны немногие захоронения, относящиеся к верхневолжской культуре.
Интересный материал был получен со стоянки Ивановское-УП, где во второй половине 1980-х годов членами ВВАЭ был раскопан ряд погребений, одно из которых оказалось парным. Костяки европеоидного типа лежали в вытянутом положении на спине. Инвентарь не прослеживался. В одной из могил находился расчлененный на три части женский скелет. Верхневолжская керамика была разнообразна. На ранних этапах основным элементом узора являлся тычково-накольчатый. Антропологическая принадлежность носителей верхневолжской культуры и развитая керамика позволяют говорить о ее тесных связях с Днепро-Донецким регионом, где в то время известно самое высокорослое население за всю человеческую историю. Именно это население связывают с древнейшими индоевропейцами.
Верхневолжскую культуру сменяет льяловская. Первые находки этой культуры были сделаны в дер. Льялово Московской области. Погребальный обряд льяловцев был различен. Найдены костяки и в вытянутом, и в скорченном положении. По антропологическому типу льяловцы также были европеоидами. Но у них прослеживается так называемый лапоноидный комплекс, зафиксированный в дальнейшем и в некоторых древнерусских группах Севера. Керамику льловцы орнаментировали в основном ямками, расположенными в шахматном порядке. Иногда встречаются полулунные вдавле-ния — гладкие и гребенчатые. Долгое время считалось, что корни льяловцев надо искать в местном мезолите. В связи с открытием верхневолжской культуры, льяловцев стали выводить из местного раннего неолита.
Сегодня многие разделяют точку зрения, что формирование культуры ямочно-гребенчатой керамики, и льяловцев, в том же числе, шло в северной полосе европейской части России (на севере Тверской, Ярославской и Костромской областей), в Вологодском крае, в Архангельской области, в Прионежье и юго-восточной части Карелии.
Причем формирование ямочно-гребенчатой керамики шло на базе местного мезолита. Очевидно, именно в это время в Европу из-за Урала проникают первые носители угро-финских языков, предков нынешних саамов, которые и привнесли лапоноидные, саамские черты некоторым носителям ямочно-гребенчатой керамики, представленной в основном автохтонными европеоидами.
Очень важно, что в дальнейшем, с 3-го тыс. до н. э., почти вся территория от Прибалтики до Камы, где прежде были рассредоточены культуры ямочно-гребенчатой керамики, начинает жить волосовская культура энеолита. Именно в ней «балтоманы» уже усматривают предков балтов. Еще бы, ведь расселение волосовцев точно согласуется с картой Гимбутас, и наоборот. Здравый же смысл подсказывает, что перед нами одна из фаз балто-славянского коонтинуума.
Волосовцы сформировались на базе верхневолжской культуры, они ее потомки. Однако льяловцы также влились в новую кльтурную общность, которая антропологически наследовала предшественникам. Волосовцы были ярко выраженными европеоидами. Впрочем, небольшое вкрапление лапоноидного типа, доставшееся в наследие от льяловцев, у них антропологически улавливается.
Орнамент волосовских сосудов — ямки. Отпечатки гребня, кружковый узор. На рубеже 3-го и 2-го тыс. до н. э. в составе населения Восточной Европы произошли значительные изменения. В толщу волосовцев пришли скотоводы и земледельцы, носители культуры шнуровой керамики. Мы о них уже писали выше. Отметим только еще раз, что до сей поры не найдено ни одного поселения фатьяновцев. Получается, что фатьяновцы жили вместе с волосовцами на их же городищах. Вопрос этот требует дальнейшего исследования. Для нас же важно, что мы проследили по археологическим данным становление балтославянской этнокультурной общности, которая в свою очередь была дочерней к арийской общности индо-иранцев и балтославян. Очень важно, что синтез фатьяновцев и волосовцев положил начало культуре сетчатой керамики. На основе именно этой культуры сложилась дьяковская культура, которую раньше безосновательно связывали с угро-финнами. Раньше считалось, что дьковская этнокультурная общность не прослеживается дальше VI века до н. э. Однако последние открытия в Тверской области позволили проследить эволюцию дьяковцев вплоть до древнерусского периода. Важно, что эта долгая жизнь дьяковцев была вдалеке от известных, по Нестору, угро-финнов Во