Чтобы удержать такой порядок вещей ненарушенным, мало способов прямого воздействия. В австралийском обществе за нарушение запретов применяется смертная казнь или изгнание из общин, что собственно равносильно смертной казни, — на помощь приходит мир духов, мстительных и требовательных, незримо присутствующих, всё видящих и от которых следовательно нельзя скрыть нарушение законов и правил.
Кроме того, в первобытной религии мы находим магические действия. Под первобытной магией подразумеваются действия, которые основываются на убеждении, что подобное или сходное может вызвать подобное (магия сходства) или что действие над предметом, который находился в соприкосновении с другим предметом или является частью последнего, оказывает влияние на этот второй предмет (магия контакта). Магия называется отрицательной или негативной, когда на основании её запрещают совершать те или иные действия. Примерами положительной магии сходства может служить способ вызывания дождя у африканских негров. Старшина или колдун забирается на крышу хижины и льёт оттуда на землю воду, в полной уверенности, что таким же образом польётся с неба дождь, ибо сходное вызывает сходное.
Магия вырастала на той же почве социально-экономических отношений, как и анимизм. Вообще вся система магических действий и запретов является для дикарей величайшей школой муштровки благодаря которой сохраняется незыблемым установившийся порядок вещей. Негативная магия (табу), запрещающая женщинам и молодым охотникам употреблять в пищу многие виды добычи и т. п., идёт на пользу старшему поколению, которое поэтому заинтересовано в поддержании и закреплении этой системы магии в целом. Нет сомнения, что на выработку магии повлияла охотничья практика, с подражанием животным и птицам во время подкрадывания к ним. Например австралийцы, охотясь на эму, держали над своей головой на палке голову птицы. В магии человек не упрашивает духов, a заставляет действовать по своему желанию. Магия не знает ещё капризов и личной воли духов. Магия возникает в ту пору, когда первобытная община всецело владеет и подчиняет себе всех своих членов, в том числе и старшие поколения.
Мы изложили анимистическую теорию происхождения религии в свете марксизма-ленинизма. Буржуазные исследователи происхождения религии Тэйлор и Спенсер, как или последователи, вроде Вунта, Фрэзера, хотя дают нам богатый фактический материал по истории религии, но стоят на идеалистической точке зрения. Происхождение анимистических идей рисуется ими как результат умственного процесса, совершающеюся в голове «дикаря-философа».
Но серьёзнейшие ошибки и извращения в понимании анимистической теории мы находим также у Плеханова, Кунова, Степанова и Богданова.
Вопрос о происхождении анимизма Плеханов затрагивает в своей первой статье «О так называемых религиозных исканиях в России». Плеханов не даёт здесь подлинно-марксистского анализа. Он ничего не говорит о социально-экономических отношениях в первобытном обществе, об отношениях людей друг к другу в процессе производства. Плеханов ограничивается упоминанием о слабом развитии производительных сил, но не указывает, как это слабое состояние производительных сил определяет производственные отношения в первобытном обществе.
Плеханов нигде не говорит также и о том, какую социальную роль играла первоначальная религия. Плеханов в первой статье о религии пишет: «На известной стадии культурного развития анимистические представления и связанные с ними настроения срастаются с нравственностью, в широком смысле этого слова, т. е. с понятиями людей о своих взаимных обязанностях»[405]. По Плеханову получается, что на первых порах на анимистические представления не оказывала никакого влияния социально-экономическая жизнь первобытной общины. Они возникали, по Плеханову‚ в результате обдумываний и рассуждений дикаря, ради какого-то «чистого знания», ради удовлетворения его любознательности. Ход рассуждений Плеханова, как видим, идеалистический; так объяснял возникновение и развитие анимистических идей и Тэйлор. Плеханов пишет о первобытном человеке: «Его производительные силы мало развиты; его власть над природой ничтожна. В основе всех фантастических объяснений жизни природы лежит суждение по аналогии. Наблюдая свои собственные действия, человек видит, что им предшествуют соответствующие им желания, или, — чтобы употребить выражение более близкое к его образу мыслей, — что эти действия вызываются этими желаниями. Поэтому он думает, что и поразившие его явления природы были вызваны чьей-то волей. Предполагаемые существа, волей которых вызываются поражающие его явления природы, остаются недоступными для его внешних чувств. Поэтому он считает их подобными человеческой душе, которая, как мы уже знаем, невещественна в указанном выше смысле, и т. д.».
Кунов в своей книге «Возникновение религии и веры в бога» совершает ту же ошибку, что и Плеханов. Он ничего не говорит об экономической структуре первобытного общества, не затрагивает вопроса о том, какую роль в первобытном обществе играет религия. Возникновение анимизма Кунов связывает с охотничьим хозяйством таким образом: охотники, наблюдая смертельно раненое животное, видели, что с потерей крови из животного уходит жизнь; отсюда они делали вывод, что в крови помещается какая-то жизненная сила, душа. Сновидения, обмороки, эпилепсия и другие подобные явления укрепляли веру в существование душ. При таком объяснении, у Кунова, как и у Плеханова, религия отрывается от экономических отношений, превращается в теорию, не имеющую непосредственно касательства к экономической жизни первобытной общины.
На этих же позициях по существу стоял и т. Степанов. В его «Очерках развития религиозных верований» мы напрасно стали бы искать рассуждений o производственных отношениях первобытного общества. Ничего не говорится и о социальной роли анимизма. Что касается магии, то о ней вовсе умалчивается. И Кунов и т. Степанов в своих работах касаются хозяйственно-технических моментов, повлиявших на возникновение идеи «души». Кунов говорит об охоте, Степанов о стоянках, об охоте, о пользовании орудиями труда. Но ни тот, ни другой ничего не говорят о производственных отношениях, о самой общине, её экономической структуре. Механистический подход т. Степанова ярко сказывается в данном случае. Первобытное общество рассматривается не как определённое качественное своеобразие, органическое целое; берётся механически одна её сторона, хотя и весьма важная, именно техника способа производства. Эту же ошибку совершает Степанов и в вопросе о происхождении тотемизма, когда опять ничего не говорит о производственных отношениях.
А. Богданов сделал попытку дать социальное обоснование анимизма, выступив с так называемой авторитарной теорией[406]. Тов. Бухарин, находящийся, как известно, под сильнейшим влиянием Богданова, заявляет в своей «Теории исторического материализма», что он присоединяется к богдановской теории. Авторитарная теория сводится в основном к утверждению, что анимизм возникает только при патриархально-родовом строе. Окружающий мир воспринимается людьми в процессе развития их «социально-организованного опыта», по аналогии с общественными отношениями, в которые вступают между собой, согласно теории Богданова, патриархи-распорядители, организаторы труда и исполнительская масса. Все предметы природы и люди мыслятся поэтому как исполнительская масса, роль же организаторов играют «души» всех вещей природы. Идеализм этой богдановской теории блестяще раскрыт Лениным в его «Материализме и эмпириокритицизме», который показал, что вера в леших, домовых, хотя является «общезначимым» «социально-согласованным опытом» широких масс, не соответствует объективной действительности, что такое объяснение не говорит о действительных общественных отношениях и об эксплоататорской роли религии. Этнография опровергает теорию Богданова фактами существования анимизма у народов до патриархально-родового строя, например у австралийцев, имеющих тотемистическую организацию общества.
Кроме тэйлоро-спенсеровской анимистической теории происхождения религии имеется ещё целый ряд других буржуазных теорий. B середине XIX столетия выступил английский учёный Макс Мюллер с натуралистической теорией, сущность которой сводится к утверждению, что объектом первоначального религиозного культа явились силы природы, что религия началась с поклонения солнцу. Данные этнографии показали несостоятельность этой теории: силы природы действительно становятся объектами обожествления, но на более поздней стадии экономического развития, чем первобытный коммунизм, а именно у народов земледельческих и пастушеских.
В последние десятилетия выдвигаются новые реакционные теории происхождения религии. Так отцы так называемой «прамонотеистической» теории, Андрью Лэнг, а вслед за ним патер Шмидт, ныне уже носящий красную кардинальскую шапку, утверждают, что первобытная религия есть чистейший монотеизм, вера в единого бога, «всезнающего, всемогущего творца и устроителя мира, носителя морального начала». Эта теория является замаскированным доказательством бытия бога. Близко к теории прамонотеизма стоит «преанимистическая» теория, утверждающая, что анимизму предшествовала вера в существование безличной силы. Безличная сила-де разлита всюду, она входит во все предметы: людей, животных, растения, камни и т. д., в одни предметы больше, в другие меньше. Легко видеть, что такая безличная сила мало чем отличается от безличного разума пантеистов, от безличного бога любви Толстого. Этнографические данные показывают, что существующая у некоторых первобытных племён вера в саму «силу» развивается из анимистических верований.
В нескольких словах остановимся ещё на теориях биологического порядка; эти теории выводят религию из «прирождённых» свойств человека.
Такова например психологическая сексуальная теория Фрейда, o которой уже упоминалось (гл. 3, 6)