«Углублением» бухаринской теории искусства и литературы является теория Воронского о «непосредственном» видении мира художником. Самый характер буржуазного искусства опровергает эту точку зрения, ибо оно глубоко политично. Классовый характер буржуазной теории искусства и литературы в том и состоит, чтобы китайской стеной (конечно на словах) отгораживать искусство от жизни, выдвигать лозунг: «Искусство для искусства», представлять его как область чистых возвышенных эмоций. В области литературных буржуазных теорий эта тенденция является выражением классового лицемерия буржуазии.
Развитие буржуазного искусства и литературы прекрасно подтверждает и иллюстрирует то, что искусство является своеобразным мышлением в образах. Искусство и литература восходящей революционной буржуазии глубоко насыщены идеями, они не отходят от действительности, от политических идей, но именно выражают их художественной кистью и словом. Этот действенно-идейный характер буржуазной литературы проявляется уже в периоде так называемого литературно-художественного «классицизма» в драматической литературе XVII в., представленный Корнелем, Расином и Мольером. В это время по содержанию буржуазная идеология начинает уже вытеснять феодальную, не создавая ещё своих собственных форм.
На смену классицизму и псевдоклассицизму приходит буржуазный романтизм XVIII и первой половины XIX вв. (Шиллер, Гёте, Байрон, Гюго), а затем реализм в литературе (Бальзак, Флобер, Золя, Диккенс). Здесь господство капитализма, рост мощи буржуазии, а вместе с тем и противоречий буржуазного общества, его пошлости, его позитивизма, его ползучий эмпиризм — находят своё наиболее живое всестороннее выражение. Несмотря на материалистическую тенденцию, величайшие реалисты буржуазии (Бальзак, Золя), оставались во власти традиционных метафизических методов мышления и восприятия действительности, оставались во власти поисков абстрактной истины, добра, зла и т. д., созерцательно-материалистического отношения к жизни, и если даже силой своего художественного таланта и гениальной проницательности они и выходили иногда за пределы подобного отношения к жизни, то этим вступали в противоречие сами с собою. Поэтому творчество наиболее гениальных представителей буржуазной литературы в наибольшей степени внутренне противоречиво.
Это наиболее характерное классовое свойство буржуазной литературы и искусства прекрасно вскрыто Энгельсом на примере творчества Гёте и Лениным на примере творчества Толстого.
«В Гёте, — говорит Энгельс, — проходит беспрестанная борьба между гениальным поэтом, которому противно убожество окружающей его среды, и рассудительным сыном франкфуртского муниципального советника или веймарским министром, который видит себя вынужденным заключать с обществом перемирие и свыкнуться с ним. Таким образом Гёте то велик, то мелочен, он то гордый, насмешливый, презирающий весь мир гений, то осторожный, невзыскательный, узкий филистер». Поразительное внутреннее противоречие, свойственное также гениальному реалисту Толстому, вскрывает Ленин: «Противоречия в произведениях, взглядах, учениях, школе Толстого действительно кричащи. C одной стороны, гениальный художник, давший не только несравненные картины русской жизни, но и первоклассные произведения мировой литературы, с другой стороны — помещик, юродствующий во Христе. С одной стороны, замечательно сильный, непосредственный и искренний протест против общественной лжи и фальши, с другой стороны, „толстовец“, т. е. истасканный истеричный хлюпик, называемый русским интеллигентом… С одной стороны, беспощадная критика капиталистической эксплоатации, разоблачение правительственных насилий, комедий суда и государственного управления, вскрытие всей глубины противоречий между ростом богатства и завоеваниями цивилизации и ростом нищеты, одичалости и мучений рабочих масс, с другой стороны — юродивая проповедь „непротивления злу“ „насилием“»[379]. Внутренняя противоречивость, невозможность разрешить и примирить эти противоречия в буржуазной и мелкобуржуазной литературе, особенно в творчестве её наиболее великих художников, проявлялась именно потому, что великий художник лучше, глубже, дальше видит эксплоатацию, гнусность своего собственного строя и в то же время, сам являясь продуктом этого строя, выразителем идей господствующего класса, не в состоянии понять правильно самого зла эксплоатации и не в состоянии правильно видеть путей её уничтожения.
В настоящий период упадка и кризиса всего капиталистического общества и всей его культуры буржуазия не в состоянии уже выдвигать революционные объективно-положительные идеи, которые бы могли оплодотворить буржуазное искусство. Буржуазное искусство так же, как и весь строй, загнивает и клонится к гибели. Это ярче всего выражается в отходе буржуазного искусства от действительности, который тем самым лучше всего разоблачает буржуазную действительность. Лозунг: «Искусство для искусства», эстетизм, экспрессионизм, развитие «бессодержательных» форм искусства (особенно в живописи, музыке и поэзии), процветание декадентства, символизма, футуризма, мистицизма и прочих «измов» буржуазного искусства, — в основном все эти упадочнические литературные течения выражают собою попытку буржуазии укрыться, отойти, не видеть действительности, которая, если в неё ближе всмотреться, предвещает ей гибель. Подальше от содержания, идей, больше виртуозности и любования беспредметной формой — в этом лейтмотив современного упадочнического буржуазного искусства и литературы. Но эта якобы беспредметная форма буржуазного искусства очень наглядно и предметно иллюстрирует вырождение буржуазии, а тем самым и её идеологию.
6.6. Марксизм-ленинизм — идеология пролетариата и его роль в социалистической системе
Из анализа развития идеологий в капиталистическом обществе можно сделать следующий основной вывод: господствующие классы, в частности буржуазия, не в состоянии были ни понять, ни познать законов общественной жизни. Наоборот, они были заинтересованы в затемнении этих законов.
Пролетариат как класс самой историей воспитывается для революционной переделки всего капиталистического строя, поэтому он не только заинтересован, но и способен правильно понять и познать истинные законы общественной жизни. Такое правильное понимание законов общественной жизни даёт марксизм.
Отличительная черта марксистской идеологии в отличие от всех прежних идеологий состоит прежде всего в правильном отражении основных законов общественной жизни. Но само это понимание законов общественной жизни требовало коренного изменения методов мышления, оно возможно было на базе только диалектического материализма. Марксизм впервые создаёт науку об обществе благодаря революционному перевороту в методах мышления. Марксизм как идеология пролетариата представляет собой органически связанное единство политического, философского, экономического и т. д. учений, т. е. единую теорию, последовательную и монолитную. Ещё в «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс показали, что истина коммунизма вырастает из законов развития самой действительности. Научность марксизма заключается прежде всего в понимании зависимости всех теорий, в том числе и самого марксизма от общественного бытия людей, т. е. научность его заключается в его материалистичности. Однако материализм марксизма не пассивно-созерцательный объективизм, а революционно-диалектический. Правильно материалистически познавать и отражать действительность можно только в процессе её практического изменения. Объективное познание в марксизме неотделимо от классовости, от партийности его теории. Диалектический материализм утверждает, что не может быть никакого правильного познания современного общества без активной борьбы против него за осуществление социализма, т. е. без пролетарской партийности. Теория пролетариата является огромной силой исторического процесса, потому что она овладевает массами (Маркс), овладевать же массами она может лишь в революционной борьбе самих этих масс. «А что касается до призыва массы к действию… — говорит Ленин, — призвать не в общем, а в конкретном смысле слова можно только на месте действия, призвать может тот, кто и сам сейчас идёт»[380]. Марксизм доказал, что необходимой предпосылкой и необходимым составным моментом революционного изменения мира является правильность нашей идеологии.
Революционная научная теория пролетариата является не только отражением действительности, но и орудием её изменения. Ленин в замечании к «Науке логики» Гегеля говорит: «Мысль о превращении идеального в реальное глубока».
Опошление марксизма со стороны теоретиков II Интернационала состояло именно в том, что они целиком скатились на буржуазную точку зрения фаталистического, механистического понимания законов капиталистического общества, открытых Марксом. Это извращение идёт по линии полного забвения марксовой диалектики. Ленинский этап в развитии марксизма характеризуется тем, что Ленин и на практике, и в теории развивал марксизм в направлении диалектического понимания единства объективной закономерности общественной жизни с революционной практикой, изменяющей эти законы.
Ясное материалистическое понимание путей и средств, какими претворяются в действительность революционные возможности и революционное действие на основе этого понимания, — вот в чём состоит революционная научная роль пролетарской идеологии. «Обыватель‚ — говорит Ленин, — удовлетворяется той бесспорной, святой и пустой истиной, что нельзя знать наперёд — будет революция или нет. Марксист не удовлетворяется этим; он говорит: „Наша пропаганда и пропаганда всех социалистических рабочих входит одним из определителей того — будет революция или нет“»[381]. Таким обывателям уподоблялись меньшевики, социал-демократы, выхолостившие революционную душу из марксизма, его диалектику и превратившие марксизм в сборник мёртвых догм. «Марксизм учит, — говорил Каутский‚ — что на известной ступени капиталистического развития социализм наступает с