необходимостью закона природы. Но отсюда неизбежно следует и то, что на более ранней ступени развития социализм невозможен»[382]. Не говоря уже о том, что «высокая» или более «низкая» ступень капитализма понимается Каутским фаталистически, но что особенно опошляет, извращает революционную сущность марксизма — явное непонимание той роли, которую играет революционное сознание пролетариата в процессе развития его практики. «С полной точностью определить перед боем, — говорит Ленин, — чьи силы „уже переросли“ силы врага — никогда нельзя. Только педанты могут мечтать об этом. В понятии „переросших“ силы врага сил входит ясное сознание задач борющихся»[383]. В противовес социал-фашистам Ленин ясно и чётко указывает, что в понятие зрелости, закономерности и возможности революции и строительства социализма включается революционное сознание пролетариата, рождающееся в процессе борьбы. «Советский строй, — говорит Сталин, — даёт колоссальные возможности для полной победы социализма, но возможность не есть ещё действительность; чтобы превратить возможность в действительность необходим целый ряд условий, в числе которых линия партии и правильное проведение этой линии играют далеко не последнюю роль»[384].
Материалистическое понимание идеологии пролетариата означает проведение той же борьбы на два фронта, которую партия ведёт в области политической борьбы и на всех участках фронта теории марксизма-ленинизма как против «левого» фантазёрства, авантюризма утопистов, против фразёрства «левых» оппортунистов, отрывающих свои революционные планы и идеи от реальных исторических возможностей, так и против оппортунизма, фатализма, хвостизма (наиболее ярким представителем чего является социал-демократия, а её подголоском в наших условиях — теория правого уклона), который искажает, извращает марксизм.
Опираясь на марксизм-ленинизм как свою идеологию, победивший в Стране советов пролетариат изменяет действительность. B период диктатуры пролетариата и социалистического строительства развитие общества совершается под сознательным и планомерным руководством партии, вооружённой этой теорией. Скачок человечества из царства необходимости в царство свободы на деле совершается уже сейчас, ибо общественные законы противостоят нам не как чуждые, таинственные силы, а как силы, правильно познанные и подчиняемые сознательной воле партии пролетариата. B этом коренное различие между пролетарской и буржуазной идеологией.
6.7. Строительство пролетарской культуры и задачи культурной революции
Построение социалистического общества возможно только на базе высоких технических и культурных завоеваний. Это общество более высокой техники и культуры может построить только пролетариат.
В капиталистическом обществе пролетариат поставлен в варварские условия жизни. Внутри капиталистического общества пролетариат в силу этого не может создать новой пролетарской культуры. Каким же образом пролетариат может выработать свою пролетарскую культуру в качестве предпосылки будущей коммунистической культуры, если эта культура не может созреть внутри капиталистического общества так, как например созрели элементы буржуазной культуры внутри феодального общества?
Маркс и Энгельс неоднократно подчёркивали, что пролетарская революция нужна пролетариату не только потому, что иначе нельзя свергнуть и уничтожить буржуазию, «но и потому, что свергающий класс может только в революции очиститься от всей грязи старого общества и стать способным создать новое общество»[385]. Пролетарская революция и диктатура пролетариата являются таким периодом, в который пролетариат не только уничтожает остатки прежних классов, но и создаёт материальные и культурные предпосылки для бесклассового общества, ибо в этот период пролетариат, наиболее радикально переделывая мир, тем самым переделывает свою собственную природу. Только захват пролетариатом политической власти ставит в порядок дня культурную революцию. Меньшевики и в этом вопросе, совершенно игнорируют ту диалектико-материалистическую истину, что в конечном счёте сама революционная практика решает и вопрос о культурной зрелости, и потому она является решающим показателем этой зрелости. «Только в опыте, — говорит Ленин, — революционных движений, несвоевременных, частных, раздроблённых и потому неудачных, массы приобретает опыт, научатся, соберут силы»[386]. Отсюда Ленин делает и другой вывод, что в дни революционных выступлений массы приобретают гораздо большую культурную зрелость, чем в десятилетия мирного застоя. Рассматривая конкретно поставленный Сухановым вопрос о культурной зрелости пролетариата как предпосылке пролетарской революции, Ленин отвечает: «Если для создания социализма требуется определённый уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков этот „уровень культуры“), то почему нам нельзя начать сначала завоеванием революционным путём предпосылок для этого определённого уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы»[387]. Итак основная и решающая предпосылка для создания культуры создаётся пролетариатом не в капиталистическом обществе, которое отрешает его от всякой культуры или заражает разлагающим влиянием своей культуры, а самим фактом пролетарской революции и диктатуры пролетариата. Думать, что предпосылки новой культуры и коренное изменение людей, взрощённых капитализмом, могут как-то сами собой созреть вне революционной борьбы пролетариата, значит разрешать вопрос о пролетарской культуре, оставаясь на позициях буржуазной культуры, т. е. не разрешать его вовсе. Или же это значит говорить об искусственном создании пролетарской культуры где-нибудь в лабораториях и оранжереях, как это предлагали Богданов и Бухарин.
«Тем и отличается марксизм, — говорит Ленин, — от старого утопического социализма, что последний хотел построить новое общество не из тех массовых представителей человеческого материала, которые создаются кровавым, грязным, грабительским лавочническим капитализмом, а из разведённых в особых парниках и теплицах особо добродетельных людей. Эта смешная мысль теперь всем смешна и всеми оставлена, но не все хотят и умеют продумать, как это можно и должно строить коммунизм из массового человеческого материала, испорченного веками и тысячелетиями рабства, крепостничества, капитализма, мелкого раздроблённого хозяйничания, войной всех против всех из-за местечка на рынке, из-за более высокой цены на продукты или за труд»[388].
Завоевание власти пролетариатом в том смысле является решающей предпосылкой создания пролетарской культуры, что, во-первых, оно даёт возможность путём уничтожения экономической мощи эксплоататорских классов уничтожить их идеологическую силу и влияние на пролетариат и, во-вторых, создаёт новые материальные возможности и предпосылки для создания самой пролетарской культуры.
Как конкретно после победы пролетарской революции протекает борьба за создание пролетарской культуры? Победив политически и экономически буржуазию, пролетариат тем самым ещё не побеждает идеологических форм её господства. Если экономические корни господства буржуазии, в лице например кулачества‚ не уничтожаются до конца и сразу, а выкорчёвываются постепенно лишь в период диктатуры пролетариата, то в области культурной, идеологической — как в области более консервативной — господство и влияние буржуазии сказывается ещё сильнее. Поэтому идеология и культура эксплоататорских классов, сила влияния этой культуры, её сопротивления пролетарской диктатуре — это реальная сила, реальный фронт классовой борьбы, в различных формах и с различной силой активности проявляющий себя на всём протяжении периода диктатуры пролетариата. «Сила привычки миллионов, — говорил Ленин, — самая страшная сила»: именно эта сила сознательно активизировалась буржуазией и направляла своё остриё против диктатуры пролетариата.
Укрепление мелкобуржуазной и буржуазной идеологии и даже известный рост её особенно сильно сказался в первый период нэпа, когда ещё имело место относительное развитие капиталистических элементов города и деревни. Эти элементы нашли своё отражение и на идеологическом фронте классовой борьбы — в идеологии сменовеховщины, устряловщины, т. е. явно буржуазных идеологиях. Их установки выражались в следующем: советская власть ведёт к передовому, культурному капитализму‚ давайте помогать ей в этом, противодействуя её социалистическим начинаниям. В этот период было ещё очень сильно влияние буржуазных теорий у нас, в особенности в области естественных наук. Классовый враг, используя сложную обстановку классовой борьбы в период нэпа, недостаток пролетарских кадров на идеологическом фронте, повёл открытое идеологическое наступление против диктатуры пролетариата (прошлая практика идеологического «творчества» наших академий наук — русской, украинской белорусской в первые годы нэпа — лучшее доказательство этому). Однако период нэпа означал не только относительное экономическое усиление капиталистических элементов, рост и усиление буржуазной идеологии, использующей нашу культурную отсталость. Вместе с тем период нэпа означал наступление социалистического сектора хозяйства, а, стало быть, и рост ленинизма в практике и теории, всё более широкое развитие и проникновение марксизма во все науки, в которых марксистско-ленинская теория постепенно завоёвывает полную гегемонию.
Это положение видоизменяет формы борьбы классового врага на идеологическом фронте, особенно в последний период нэпа, в период решительного социалистического наступления по всему фронту на классового врага, в период обострённой классовой борьбы. Утончённые формы непосредственного вредительства в экономической и политической области в этот период своеобразно сочетались с