изма в сопредельных странах, до тех пор у нас невозможны ни реальный рынок, ни реальная демократия. А до прихода к власти русского национализма будет нарастать деградация экономики, развал промышленности, порождая предпосылки к техногенным катастрофам, хронической галопирующей инфляции, при которых жизнь станет казаться каким-то хаосом и безумием.
Все великие нации, которые творили созидательный прогресс в истории человечества, прошли через те или иные формы цивилизованного шовинизма. В древние и античные века египтяне, греки, римляне гордились своим шовинизмом представителей великих созидательных цивилизаций языческой эпохи в истории человечества, всячески подчеркивая свое отличие от варваров, ведя с ними истребительные войны с сознанием морального и духовного превосходства. Древняя история государств Китая, Персии, Индии едва ли не “дышит” цивилизованным шовинизмом, который помогал этим государствам выживать в окружении кочевников и прочих хищных племен, постепенно теснить их. Ближе к нашему времени ярко проявил себя английский буржуазно-цивилизационный шовинизм, который с холодным рассудком истреблял все, что мешало прогрессу цивилизационного капитализма, истреблял североамериканских индейцев, затем племена Австралии, Новой Зеландии, да где только и кого только не истреблял, за счет чего в конечном счете и двинул прогресс человечества в девятнадцатом веке на глобальном уровне. Это и оголтелый буржуазный шовинизм Франции, который на крыльях своей славы поднял Наполеон I. Это и буржуазные итальянский шовинизм, названный фашизмом; и германский нацизм Гитлеровской Германии; и японский милитаристический шовинизм представителей избранной расы, выступавший за радикальный поворот экономики Дальнего Востока к промышленному и торгово-рыночному капитализму и в страшной борьбе с путами феодализма и социал-феодального коммунизма в том регионе прибегавший к истребительным войнам на поражение. Уже не говоря о США. Если встать на позицию объективного взгляда на ход истории, страшно даже представить, в какой отсталости находилось бы человечество конца ХХ века, если бы вместо США на территории этой страны были бы индейские, экономически нестабильные, слабо развитые политически государства, которые были бы похожи на страны Латинской Америки с преобладающим индейским населением, например как в Колумбии. Да и само экономическое развитие Латинской Америки стало возможным благодаря влиянию США. С точки зрения эволюции человечества и прогресса истребление носителей индейских варварства и даже дикости было необходимым благом, ибо индейцы оказались не в состоянии интегрироваться в привнесенную из Европы протестантскую буржуазную цивилизованность. Своими набегами, вооруженным противостоянием они мешали развитию американского индустриального капитализма, который освобождал буржуазную предприимчивость от пут пережитков западноевропейского феодализма, чтобы на том этапе развития человечества устремить его вперед, в новое качество материального и духовного становления.
История показывает совершенно отчетливо, что именно городская демократия, возникая при промышленном развитии страны, пробуждает общественное сознание государствообразующего этноса и неотвратимо приводит его к политическому национализму, в форме ли шовинизма, фашизма, нацизма. Задача у политического национализма одна и предельно конкретна — сокрушить мешающие промышленному прогрессу своей страны исторически реакционные силы и формы общественного устройства, вне зависимости от причин реакционности этих сил. А сокрушая эти силы, радикально решая задачи национально эгоистические, он дает толчок цивилизационной эволюции человечества, разрушает и уничтожает завалы на пути к глобальному промышленному и торговому прогрессу, на пути к развитию мирового рынка и к становлению глобальной цивилизации.
Нет большей глупости, большего проявления неразвитости ума, чем в случаях, когда пытаются найти сходство, а тем более отождествляют коммунизм с фашизмом и шовинизмом, как это делают либералы. Различия между ними принципиальные, непримиримые изначально. Различия между коммунизмом и фашизмом в политическом качестве, в главных интересах такие же, какие были и есть между феодализмом и капитализмом. Коммунизм выступал и выступает в политике как социал-феодализм, как прямой приемник традиционных настроений и организации жизни деревни, но распространяет эту коллективно-деревенскую, изначально феодально-полуварварскую традицию общинных отношений на государственный уровень. Его успехи в захвате власти имели место только в странах с огромной деревенской социальной базой. Именно поэтому коммунисты так закомплексованы в отношениях с буржуазным городским сознанием, проявляя к нему непримиримую ненависть, а к властным экономическим и политическими силам в капиталистических странах относятся, как к владельцам помещичьих усадеб: и с завистью, и с ненавистью, и с внутренним убеждением, что чужую собственность надо поджечь, разграбить, разрушить “до основанья, а затем...” А затем будет осуществлен их социальный идеал — общинно-коммунистическая уравниловка.
Коммунистический режим в России разрушал свою социальную базу поддержки, свою кадровую базу по мере разрушения и уничтожения русской деревни. В результате, в экономических интересах и социально-политических взглядах устойчиво возрастало влияние горожан, особенно молодежи — во втором-третьем поколении уже совершенно городской, то есть необратимо тяготевшей к странам, государствам наиболее цивилизованным. Тем самым в России созревали условия для буржуазной революции и для появления современного радикально-цивилизационного национализма, каким был в истории Италии и некоторых других стран фашизм. Фашизм, как идеология и политическое течение, побеждал только на социальной базе городской молодежи, именно того ее большинства, которое являлось городским уже во втором-третьем поколении, уже полностью порвавшим с влиянием деревни на свое культурное и социально-психологическое поведение. Но человек — существо общественное, животное общественное, по замечательному определению Аристотеля; он не может жить вне общественного самосознания, общественной самоорганизации. И если разрушены деревенские традиции такой самоорганизации, у человека естественно возникает жизненная потребность стать членом иных общественных отношений, которые развиваются в условиях городского существования, а такие общественные отношения объективно могут быть лишь национальными. И радикальный национализм выполняет задачу ускоренного формирования таких отношений и придания им политически законного характера. Чтобы запустить механизм становления национальных общественных отношений ему нужно возглавить и осуществить революционную замену режима диктата коммерческого интереса, враждебного таким отношениям, на государственное устройство, в котором такие общественные отношения определяют цели экономической, культурной, социальной, вообще внутренней и внешней политики.
Радикальный национализм нужен для того, чтобы помочь становлению национального общества на самом тяжелом, самом первом этапе преобразования общественной организации в собственно городскую, в собственно буржуазную. Он всегда и везде возникал как политическая потребность в устранении неопределенности в характере общественных отношений, которая порождала хаос в политике и становилась причиной слабости власти, и завершал окончательное искоренение влияния деревни на городскую жизнь и запускал процесс организации городской жизни на новых, национально-общественных, национально-организационных началах. Только когда разрешалась эта задача — не раньше, он отступал в тень политической жизни! А фашизм, национал-социализм, шовинистический милитаризм были только формами радикального национализма в обстоятельствах политической борьбы в конкретных государствах, которые по-разному переживали завершения буржуазных революций.
Поэтому Россия при своем движении к прогрессу, к собственно рынку и к собственно демократии неизбежно пройдет через ту или иную форму радикального национализма или русского фашизма, шовинизма, как кому более угодно, — неизбежно! Именно этим будет обусловлен рост политического, экономического, психологического, культурного антагонизма с южными, да и не только с южными республиками и народами бывшего СССР, где из-за чрезмерно высокой рождаемости в деревне, в кишлаке, в ауле огромно влияние традиций, питающих враждебные настроения в отношении к собственно прогрессу и к современной промышленно-городской цивилизации. Антагонизм будет нарастать и к прибалтийским народам бывшего СССР, но по иной причине, — по причине очень высокого влияния культуры и психологии фермерства на политическую жизнь прибалтийских республик при полном или почти полном отсутствии собственных городских культур и городских традиций цивилизационного развития у эстонцев, латышей и литовцев, — а у русских есть такая традиция, и поэтому русские больше приспособлены к интеграции в современную промышленную цивилизацию и потребность в ней осознают значительно острее! Но как раз по этой причине в национальной России будет устойчиво нарастать общий интерес к наиболее развитым промышленным странам Запада, в первую очередь к самой цивилизованной стране Европы — Германии.
Попытки же коммунистических и неокоммунистических движений в либеральной России повернуть историю вспять смешны, громогласные их антизападные, проарабские и прочие подобного рода заявления и политические требования наивны, сравнимы с пустозвонством, обрекают их на поражение. Для России правление коммунистов со всеми их естественными политическими союзниками исторически пройденный этап, — этап значительного влияния деревни на политику переживавшего индустриализацию государства, когда российское феодально-бюрократическое государство могло пережить революционную модернизацию и приспособиться к индустриализации как советское социал-феодальное государство. Коммунизм обновил идеями индустриального социализма привычную крестьянству феодальную традицию организации государственной власти и поэтому никогда не отражал и не мог отражать собственно национально-общественные интересы России! Ибо он неизбежно отражал главным образом интересы вброшенной индустриализацией в город огромной крестьянской среды, растерянной, не приспособленной к выживанию в рыночных городских отношениях, с их особыми требованиями к поведению людей, к их культуре, к их психологическим и моральным установкам, к формам общественной организации. То же самое происходит в настоящее время в мусульманских странах, где наплыв населения с феодальным сельским сознанием в города вызывает рост неприятия этим населением городских общественно-капиталистических отношений. Это привело к тому, что там набирает силу исламский фундаментализм, который уже захватил власть в Иране и установил свой тоталитарный режим.