Перелистав описи богатого архива А.З. Манфреда, хранящегося в Научно-исследовательском отделе рукописей Российской государственной библиотеки, я обнаружил огромное количество написанных им и неопубликованных отзывов, которые проливают дополнительный свет на различные стороны многоплановой научной деятельности этого историка, в частности на фундаментальные работы В.М. Хвостова «История дипломатии» (т. 2), С.Д. Сказкина «Конец австро-русско-германского союза», Ф.В. Потемкина «Промышленная революция во Франции», Г.М. Ратиани «Судьба двух республик», на новейшее издание известного труда П.А. Кропоткина «Великая французская революция».
А.З. Манфред неоднократно писал отзывы и на диссертации советских коллег – Л.С. Гордона, Ю.В. Борисова, А.В. Адо, С.Н. Гурвич, В.И. Московченко, Ю.И. Рубинского, В.П. Смирнова, Г.Ш. Кигурадзе и многих других.
Учитывая огромный научный авторитет А.З. Манфреда, к нему зачастую обращались и руководители советских издательств, когда возникала необходимость организовывать перевод на русский язык книг зарубежных историков по новой истории Франции. В 1960-х гг. именно он рекомендовал к изданию книги К. Виллара о социалистическом движении во Франции, М. Шури – о Парижской Коммуне,
A. Собуля – о Первой республике (опубликованные под его же редакцией), Э. Фора – «Опала Тюрго», которая вышла в свет уже после его кончины, под редакцией В.М. Далина, и др. Вместе с тем, будучи человеком глубоко принципиальным, Альберт Захарович, исходя из своих научных представлений о правильном и неправильном, высказывал порою и отрицательное мнение относительно необходимости перевода и публикации работ отдельных французских авторов, о чем, в частности, свидетельствует его критический отзыв на книгу Бертье де Совиньи «Меттерних и его время»[796]. Высказался он также против издания на русском языке книги французского историка-марксиста К. Мазорика о Французской революции[797], заявив, что она представляет интерес только для узкого круга специалистов, а «их число невелико и они могут ознакомиться с этой работой на языке оригинала»[798].
Не оставался А.З. Манфред безучастным и к выдвижению кандидатур своих коллег на присуждение Академией наук СССР премии имени В.П. Волгина, учрежденной Советом Министров СССР в 1969 г. В первой половине 1970-х гг. он рекомендовал наградить этой престижной премией таких авторов исследований по истории общественной мысли, как В.М. Далин и А.Р. Иоаннисян[799].
В 1970 г. А.З. Манфред дал весьма лестный отзыв и на работы Б.Ф. Поршнева и его ученика Г.С. Кучеренко о Жане Мелье, выступавших, к слову сказать, в конкурсе на соискание премии имени B. П. Волгина конкурентами В.М. Далина, ближайшего друга Альберта Захаровича. Этот факт, на мой взгляд, свидетельствует о его глубочайшей принципиальности. Как верно заметил А.В. Гладышев, «изучение французского коммунизма XVIII в. и, в частности, идей Мелье, имело в советской историографии четко выраженную преемственность. Мелье изучали и Волгин, и Поршнев, и Кучеренко»[800]. Это обстоятельство, нашедшее отражение в публикуемом отзыве А.З. Манфреда, имело, по всей вероятности, определяющее значение при рекомендации им книг В.Ф, Поршнева и Г.С. Кучеренко на присуждение премии Волгина.
Определенный интерес представляет и сохранившийся в архиве А.З. Манфреда его отзыв на докторскую диссертацию Г.С. Кучеренко «Сенсимонизм во французской общественной мысли первой половины XIX века», на защите которой он был одним из официальных оппонентов вместе с А.В. Адо и В.А. Малининым [801].
Оба эти отзыва, как мне представляется, могут быть небезынтересны читателям «Французского ежегодника», ибо содержат всеобъемлющие и беспристрастные оценки А.З. Манфредом трудов обоих его коллег. Тексты публикуются по архивным копиям с моими примечаниями.
Отзыв
на цикл работ доктора исторических наук Б.Ф. Поршнева и кандидата исторических наук Г.С. Кучеренко, представленных на соискание премии имени академика
В.П. Волгина[802]
Работы Б.Ф. Поршнева и Г.С. Кучеренко, выдвинутые научным советом по истории общественной мысли при Президиуме АН СССР на премию им[ени] В.П. Волгина, объединены тематическим единством. Они все посвящены изучению наследия Жана Мелье.
Работы эти представляют собой цикл статей и книг, на протяжении последних 20 лет появлявшихся в советской научной печати и в совокупности убедительно доказывающих большой научный вклад, внесенный в разработку этих проблем советскими историками.
Родоначальником «мельеведения» был, как известно, В.П. Волгин, еще в 1908 г. опубликовавший первое свое исследование о Мелье[803].
Линия исследований В.П. Волгина о Мелье была продолжена Б.Ф. Поршневым, выступившим еще в 1955 г. с докладом о Мелье на X Римском конгрессе исторических наук[804] и затем продолжавшим в течение ряда лет исследование этой темы.
В наиболее полном виде результаты научных исследований Б.Ф. Поршнева были подведены в его книге «Жан Мелье», вышедшей в серии «Жизнь замечательных людей» издательства «Молодая гвардия»[805]. Особенность этой серии, не допускающей ни сносок, ни какого-либо научного аппарата, придала по внешности этой работе вид научно-популярной книги. Однако специалисту нетрудно установить, что эта внешность не соответствует действительному содержанию книги. По существу – это совершенно оригинальное, самостоятельное научное исследование – плод долголетних настойчивых научных изысканий автора[806].
Большой вклад, внесенный Б.Ф. Поршневым в изучение системы взглядов и жизненного пути автора «Завещания», подтверждается также и тем, что многие его статьи и этюды о Мелье переведены на ряд иностранных языков.
Работы Г.С. Кучеренко, в прошлом аспиранта Б.Ф. Поршнева, исследуют почти совсем не изученный вопрос о посмертном влиянии Мелье на развитие идей французских просветителей XVIII в. Эта большая и важная тема была освещена автором в ряде опубликованных статей, и, в особенности, в книге «Судьба “Завещания’à Жана Мелье в XVIII веке»[807]. Эта интересная работа вносит много нового в освещение проблемы. Несомненный научный интерес имеют исследовательские этюды Г.С. Кучеренко, прослеживающие незримое участие Мелье в идейных коллизиях и конфликтах XVIII столетия.
В целом работы Б.Ф. Поршнева и Г.С. Кучеренко показывают и доказывают, какой большой вклад внесла советская историческая наука в исследование идейного наследия Мелье.
Работы Б.Ф. Поршнева и Г.С. Кучеренко – в ключе научного направления, созданного трудами В.П. Волгина, и они вполне достойны премии, носящей его имя.
Доктор исторических наук
профессор (А.З. Манфред)
1970 г.
Отзыв
о диссертации Г.С. Кучеренко «Сенсимонизм во французской общественной мысли первой половины XIX века», представленной к защите на соискание ученой степени доктора исторических наук[808]
Докторская диссертация Г.С. Кучеренко под указанным выше названием посвящена важной в научном отношении и по своему общественному значению теме. Проблемы формирования идей домарксова критического утопического социализма находятся в течение длительного времени в центре внимания общественной мысли и исторической науки в частности. Это не боковая, второстепенная линия узких исторических исследований, а один из магистральных сюжетов, по которым вот уже более ста лет не прекращаются острые идейные споры. По существу, это проблемы предыстории научного социализма и борьбы общественно прогрессивных сил против сил реакции.
Г.С. Кучеренко в своем исследовании выступает во всеоружии знания обширной специальной литературы, посвященной этим вопросам. Автор не только превосходно осведомлен в литературе (преимущественно зарубежной) предмета, но и опирается в своем исследовании на новые, малоизвестные документальные материалы из литературного наследия учеников и последователей великого французского социалиста-утописта XIX столетия. В частности, несомненную ценность представляют материалы Анфантена, Эхталя, Шарля Фурье, почерпнутые им в результате изучения соответствующих фондов архива Арсенала, Национального архива и др.
По богатству привлеченных новых или малоизвестных архивных материалов, по интенсивности изучения литературного наследия представителей сен-симонистской школы, по глубине проникновения в специальные вопросы темы и знанию известных лишь узкому кругу специалистов спорных вопросов труд Г.С. Кучеренко заслуживает самой высокой оценки.
Работа посвящена не Сен-Симону, а сен-симонистской школе, то есть ученикам и продолжателям дела учителя – Анфантену, Базару, Бюше, Родригу и другим. Диссертация Г.С. Кучеренко значительно расширяет наши представления о системе взглядов, деятельности, внутренних взаимоотношениях этой влиятельной в первой половине XIX века группе социалистов-утопистов. Вместе с тем большое место в исследовании занимает и сам родоначальник школы Анри де Сен-Симон. Свежей, во многом оригинальной и интересной является трактовка автором темы «Сен-Симон и Тьерри». В наши дни особый интерес приобретают совместные проекты Сен-Симона – Тьерри о создании мирной Ассоциации и поисков путей избавления человечества от бедствий и страданий непрерывных войн. (Может быть, автору следовало при освещении этой темы сильнее подчеркнуть наивно утопический характер не только социальных рецептов, но и самого факта, что эти благородные проекты были адресованы Александру I, Меттерниху, Кестельри и другим руководителям реакционных правительств и реакционного Священного Союза?) Весьма интересным являются разделы диссертации, посвященные темам «Шарль Фурье и Сен-Симон», «Сен-Симон и Конт» и др. Вообще, как несомненное достоинство диссертации следует отметить широту постановки исследуемой темы.