Политическая культура и религия в трактовке президента Обамы
Дважды некогда пограничный Иллинойс – символ наступления американцев на дикую природу – поражал интеллектуальный свет Америки. Родившийся в бревенчатой хижине Абрахам Линкольн из заштатного адвоката вырос в гения американской политики, освободившего афроамериканское меньшинство Америки. А через полтораста лет американский народ, вопреки всем расовым предубеждениям, избрал своим президентом еще одного иллинойского адвоката – афроамериканца Барака Хусейна Обаму И это случилось в не менее трагические, чем в эпоху Линкольна, времена. Америка снова воюет, на этот раз за тридевять земель. Финансовый кризис возложил на плечи Обамы все злосчастия депрессии, великое красноречие, его феноменальный ум ждали неожиданного раскрытия, в то время как от стройного и элегантного Обамы ожидают чего-то в духе обворожительного Джона Кеннеди. И только время может показать общее и различное у двух сыновей Иллинойса. Во времена Линкольна Америка рвалась к Тихому океану, и ее дух свободолюбия вызывал восхищение.
Приход Обамы как «свежего человека», не имеющего опыта политики, но умело организовавшего предвыборную кампанию, обращаясь к молодежи через Интернет, «заразившего» США верой в обновление политики и жизни, в выход из экономического кризиса, в подъем образования и культуры, позитивного, в том числе и культурного влияния в мире, сегодня многих уже разочаровал. Он проявил себя в попытке «перезагрузки» политических международных отношений, новых трактований политической культуры, в декларировании общечеловеческих ценностей, в частности, ценности мира, за что получил Нобелевскую премию мира (в момент отправки американских войск в Афганистан), Как бывший социальный работник штата Иллинойс, он выступил с новыми социальными проектами в области медицинского страхования, ужесточил налогооблажение, поставив тезис о справедливости по отношению к большинству населения в качестве своей козырной карты, Высказал новые идеи о мультикультурализме и многоконфессиональности в США.
Мир, который возглавил Обама
Мир, который возглавил Обама, находился под влиянием американской гегемонии, неоконсервативных оправданий такого порядка вещей, Политика американского общества в течение многих лет утверждала идею господства и превосходства, а также экономической и военной превосходящей мощи США. Авторитет этой страны и многообразие ее культурных традиций, а также забота властей о том, чтобы сделать Америку привлекательной, распространить ее массовую культуру повсюду приводили к американскому культурному влиянию и распространению американских потребительских стандартов или идеалов там, где эти стандарты были недостижимы, повсюду в мире.
Иракская авантюра имела сокрушительный эффект для ослабления мощи, престижа и влияния Соединенных Штатов, для свободы их действий в мире. Пренебрежение гражданскими правами, эксцессы в борьбе против терроризма, многостороннее фиаско в Ираке укрепили антиамериканизм как структурный компонент новой мировой геополитики.
Глобальный опрос 45 тысяч человек в 47 странах Центром исследований Пью в 2007 году показал падение престижа Америки даже в традиционно проамериканских странах. Так, традиционно проамериканская Турция считает современную Америку самой неуважаемой страной мира (лишь 9 процентов населения относятся к ней положительно). Такие антиамериканские фильмы, как «Иракская долина волков», пользуются бешеным успехом. В Европе в 2006 году только 23 процента испанцев имели положительное мнение относительно Америки (а в 2005 году таковых было 43 процента). В Испании, где исламский терроризм проявил себя в полной мере, 76 процентов опрошенных выступили против «войны с террором» в ее американском понимании. Не менее 10 процентов европейцев и японцев осудили Абу-Граиб и Гуантанамо. Американскую войну против терроризма не осудили только Индия и Россия, сами борющиеся с исламским фундаментализмом. В десяти из пятнадцати опрошенных в 2006 году стран большинство населения полагало, что мир становится все более опасным из-за американских действий. Таковым было мнение 60 процентов англичан, чьи войска воевали в Ираке вместе с американскими. Согласно опросу Луиса Харриса, опубликованному в газете «Файнэншл Тайме» в июне 2006 года, 36 процентов жителей Британии, Германии, Франции, Италии и Испании видят в Соединенных Штатах главную угрозу мировой стабильности, и это больше, чем в Иране (30 процентов) и в Китае (18 процентов).
Барак Обама. «Смелость надежды»
Европейцев страшат два обстоятельства: а) постоянно стимулируемая Америкой война Запада с мусульманским миром, расширившаяся от палестино-израильского конфликта до раскола Ирака и противостояния с Ираном; б) комбинация высокомерия, односторонности и уязвимости, которая характеризует Америку после Сентября как глобальный дестабилизирующий фактор. Время, когда на США смотрели как на защитника, ушло в прошлое. Новый виток противостояния Запада и мира ислама ныне объясняется агрессивной политикой Америки.
Война в Ираке
Бросив в 2009 году более 160 тысяч своих войск в Ирак и Афганистан, США растянули свои коммуникации и резервы, призвали к коалиции желающих, что, безусловно, ослабило Соединенные Штаты. Следует отметить, что символом главенства Запада над развивающимся миром полвека служили такие создания Бреттон-Вудса, как Международный валютный фонд и Мировой банк. Но растущая непопулярность этих западных учреждений, неудачи «раунда Дохи», как и выросшая активность G-20, выявили заметные противоречия. При этом успех китайской, российской и турецкой экономических моделей подорвали пресловутую уникальность Запада.
Некогда фабрика мира
Америка успешно перебросила свой экономический кризис на мир в целом, но ее стали воспринимать гораздо в большем числе стран как виновницу виртуальных экономических схем и грубой политической культуры. Экономические центры и политические инициативы стали возрастать в незападных странах, в том числе в странах БРИК (Бразилии, России, Индии, Китае). Эти страны противопоставляли американскому гегемонизму идею многополярности, а в экономике – рост человеческого и культурного капитала, подрывающих влияние американской культуры. Ослабление влияния США в мире было связано еще и с тем, что элиты незападных стран часто распространяли худшие образцы американской культуры, полагая, что именно они ближе к массам в их странах.
Главная сила возникающих незападных промышленных центров – квалифицированная рабочая сила. Посредством аутсорсинга (передачи рабочих мест и заданий из США в Индию, Китай и другие страны по Интернету), деиндустриализации и массивной потери рабочей силы в Соединенных Штатах и в Европе, а также в таких развивающихся странах, как Румыния и Тунис, Запад дал Востоку фору. Именно такой поворот обстоятельств позволил Китаю стать «фабрикой мира», Индии – преимущественным местом аутсорсинга компьютерных заданий, Южной Корее – глобальной фабрикой электронного оборудования. Но еще более важной является вторая фаза макроэкономического смещения центра развития с Запада на Восток, в сердцевине которой находится Россия.
Эта фаза растущего самоуважения незападных стран имеет существенное геополитическое значение. Благодаря массивным торговым накоплениям и значительным национальным сбережениям, составляющим более 45 процентов, массовому образованию, Китай в течение нескольких лет начал финансировать огромный американский бюджетный дефицит. Потребности в сырье много лет поддерживали высокие цены на ископаемые ресурсы, что ослабляло США и ЕС, но обогащало Россию. Порожденная экономическим могуществом финансовая мощь позволила развивающимся странам бросить огромные ресурсы на создание передовых университетов и центров создания передовой технологии.
В 2004 году союз французских электронных фирм «Томсон» и китайских фирм ТСЛ взялся за производство современных телевизоров и персональных компьюторов ИБМ-Леново, что стало символом вхождения «нового незападного мира» в сферу самой передовой западной технологии. Подобным же образом индийская металлургическая фирма «Митталь» (второй в мире производитель стали) взяла под свой контроль крупнейшую европейскую фирму «Арселор», на которую претендовала русская «Северсталь». Прежде передовая западная индустрия познакомилась с русскими «Газпромом» и «Роснефтью», с ранее не очень известными китайскими «Хуавэй» (телевизоры) и САИК (автомобили), индийскими «Инфосис» (информационная технология) и «Ранбакси» (фармацевтика), «Хьёндай» (южнокорейская электроника), «Петробраз» (бразильская энергетика) – и многими другими, смело соревнующимися с компаниями Запада.
Впереди – новый этап. Западное научное и техническое лидерство ощущает угрозу азиатских амбиций, особенно в исследованиях и реализации этих исследований, в высшем образовании и подготовке технических кадров. Интересно, например, что для сохранения культурной идентичности философии в Китае обучают всех даже на инженерных специальностях. В Евросоюзе, напротив, ее преподавание практически исчезло, что свидетельствует о кризисе европейской идентичности и разрыве с европейской традицией. В то же время численность американских ученых и инженеров продолжает уменьшаться, разрыв между Америкой и Европой продолжает увеличиваться. А Китай за короткий период (25 лет) стал глобальной научной и технологической величиной, и это – постоянная цель реформ, начатых в 1978 году. Китайские расходы на исследования превзошли японские, отставая только от американских. Цель китайцев – расходовать 2,5 процента своего ВНП на исследования и разработки и, кроме того, политически и цивилизационно защитить культурную идентичность своей страны.
Пока Запад сохраняет важные доминирующие позиции в критических сферах технологии, но новые незападные чемпионы производства явственно демонстрируют недовольство своей ролью субподрядчика в областях со значительным технологическим наполнением. Китайцы концентрируются на технологических инновациях, и это диктуется отсутствием природных ресурсов, особенно по отношению к огромному населению. Уровень учащегося населения в высших учебных заведениях вырос в Китае за одно поколение с 1,4 до 20 процентов – эквивалент европейским и американским студентам, вместе взятым. Пекин инвестирует в развитие университетов многие миллиарды долларов, стремясь достичь уровня лучших из американских университетов.
Индийские программисты
Индия с неменьшим горением стремится увеличить свой человеческий капитал. Здесь думают прежде всего об информационной технологии и биотехнологии. Каждый год Индия выпускает 500 тысяч инженеров. Отличники награждаются, и уровень жизни в исследовательских центрах приближается к западному, что ускоряет процесс возвращения студентов из-за границы на родину. Происходит даже приток западных исследователей в азиатские центры. Старение Запада ведет к массовому аутсорсингу. Согласно Комиссии ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), еще до 2010 года Китай станет центром исследовательских работ многонациональных компаний, где будут задействованы сотни миллиардов долларов, и обгонит США и Индию.
В будущем Чиндия (Китай+Индия) станет мировым центром технологических инноваций. Национальное бюро экономических исследований КНР подтверждает: научно и технологически подготовленная рабочая сила развивающихся стран бросит вызов американскому лидерству.
В чем надежда американцев?
Голосуя за афроамериканца, граждане США открыто мечтали о грядущих переменах, которые осуществит президент Обама: он сократит американское военное присутствие в Ираке, начнет переговоры с возможными противниками – Ираном, Сирией и Кубой; прекратит издевательства над пленными и их мучения на таких базах, как Гуантанамо, отойдет от односторонности и превентивных войн; восстановит все СОЮЗЫ; пересмотрит позицию по Киотскому протоколу, восстановит притягательность американской «мягкой мощи» – американской культуры, Обама обещал «мир без ядерного оружия». Остановимся на этом многообещающем аспекте нынешней политической культуры США.
Серьезен ли президент Обама, когда он говорит о снижении сегодняшнего уровня примерно в 3000 стратегических ядерных зарядов до общего числа в 1000 ядерных зарядов? Почему именно эта цифра – 1000 боезарядов? Обычное объяснение – тысячи боезарядов будет достаточно, чтобы ликвидировать все сомнения у потенциального агрессора в том, что Соединенные Штаты сохранят способность нанести всесокрушающий ответный удар в случае ядерной атаки на США (Чаще всего подразумевается Россия – так же, как это было в годы «холодной войны»). Но даже в те годы широко было распространено мнение, что 400–500 ядерных боезарядов было бы достаточно для того, чтобы разрушить военный и экономический потенциал СССР. Сегодня 1000 ядерных боезарядов, из которых две трети находятся в готовом к бою состоянию, выдержат первый удар и сумеют нанести немыслимый ответный удар, неприемлемый ни для одной страны на свете.
В настоящий момент Соединенные Штаты нуждаются в пересмотре процесса планирования и реструктуризации ядерных операций. Довольно долгое время существовала обеспокоенность относительно того, что возможен несанкционированный запуск в условиях крайней готовности обеих стран к ядерному обмену. Требуется элиминировать такую опасность.
Предложения четырех мудрецов
Предложение радикально изменить ядерную стратегию США было выражено в статье, опубликованной бывшими госсекретарями Джорджем Шульцем и Генри Киссинджером, бывшим министром обороны Уильямом Перри и председателем сенатской комиссии по вооруженным силам Сэмом Нанном в газете «Уолл-стрит Джорнэл». Их точку зрения разделили не менее двух третей экс-госсекретарей СШД бывших министров обороны и всех советников по национальной безопасности от обеих ведущих партий США Руководствуясь высказанными идеями, президент Барак Обама выдвинул новую стратегию из четырех пунктов:
1. Официальной позицией Вашингтона является предотвращение распространения ядерного вооружения другими государствами.
2. Соединенные Штаты намереваются уменьшить свой ядерный потенциал и довести его до 1000 единиц стратегического ядерного оружия. Такого арсенала было бы достаточно для убеждения всякой страны, что Соединенные Штаты обладают способностью отреагировать на использование ядерного оружия против них, причем использовать с силой всесокрушающего ответа.
3. Соединенные Штаты должны проявить инициативу по созданию всеобъемлющего международного режима для контроля за попытками новых стран к созданию ядерного оружия. Этот режим должен быть гораздо шире ныне действующего режима нераспространения, наблюдающего и анализирующего перемещение ядерных материалов: он должен включать в себя контроль за всеми расщепляющимися материалами и обеспечивать воздушную разведку процессов их распространения.
4. США должны стремиться к искоренению ядерного оружия повсеместно, начиная с переговоров со своими союзниками, включить в этот процесс неядерные державы и, в конечном счете, вовлечь в переговоры все ядерные державы.
Лидерство США должно, по мнению Обамы, иметь критически важное значение для реализации этих принципов. Готовность уничтожить большую долю собственных ядерных средств придало бы этой программе необходимую убедительность.
Курс Обамы
Администрация Обамы уже дала понять, что глобальная повестка дня в ядерной области будет одним из главных приоритетов при подготовке к Конференции по пересмотру Договора о нераспространении ядерного оружия, намеченной на весну 2010 года. Прежде всего это касается ядерных программ Ирана и КНДР. Скорее всего, администрация Обамы будет уделять значительно большее место дипломатическим инициативам, что не вполне характерно для политической культуры США в последние годы. Помимо многосторонних переговоров (в формате двадцатки), уже ведутся и прямые двусторонние контакты. Ряд мер по снижению потенциальных рисков, связанных с определенными мероприятиями по размещению тактического ядерного оружия, может быть принят в одностороннем порядке или совместно с Россией.
Расположенная в Европе американская ядерная ракета подземного базирования
После окончания «холодной войны» администрации Клинтона и Буша оказались неготовыми к развитию равноправных отношений с Российской Федерацией. Отказ Вашингтона считаться с интересами Москвы привел в последние годы к резкому ухудшению отношений между ними. Запрошенный в январе 2009 года военный бюджет Обамы включает в себя (в пакет «чрезвычайных расходов) более 70 млрд. долларов на закупку вооружений и техники. В общей сложности более 800 млрд. долларов.
Более тридцати лет после образования западного альянса советская угроза была мотивирующей и объединяющей силой ядерной политики Запада. Теперь, когда Советского Союза больше не существует, важно предупреждать о недопустимости формирования политики на основе «самооправдывающегося предсказания». Россия и Соединенные Штаты вместе контролируют около 90 процентов мирового ядерного арсенала. В их силах снизить роль ядерного оружия в двусторонних отношениях. И они делают это последние 15 лет в рамках таких инициатив, как программа «За совместное снижение опасности». На настоящий момент необходимо, в первую очередь, начать работу над продлением договора СНВ-1, единственного документа, устанавливающего режим верификации и мониторинга установленных потолков стратегических вооружений, срок действия которого истекает в конце 2009 года. Это стало бы поводом рассмотреть вопрос о значительном сокращении числа боеголовок относительно уровня в 1700–2000 единиц, установленного Московским договором 2002 года. Общий пересмотр стратегических отношений должен включать в себя изучение способов повышения безопасности на ядерных объектах в России и Соединенных Штатах.
Ключевым вопросом давно является противоракетная оборона, особенно в том направлении, которое касается защиты от угроз со стороны стран-распространителей. Диалог на эту тему должен быть возобновлен с той точки, в которой его прекратили в апреле 2008 года президенты Джордж Буш и Владимир Путин. Российское предложение о создании совместной системы противоракетной обороны для отражения угроз с Ближнего Востока, предусматривающее использование радара на юге России, представляется творческим политическим и стратегическим ответом на общую проблему.
Г. Киссинджер
Усилия по разработке новой повестки дня в ядерной области должны с самого начала предполагать участие союзников. Политика США неотделима от политики НАТО. Ключевые европейские страны ведут переговоры с Ираном по ядерному вопросу. Америка размещает тактическое ядерное оружие в ряде стран НАТО, а декларативная политика НАТО отражает аналогичную политику Соединенных Штатов, Британия и Франция – ключевые союзники по НАТО – обладают собственным потенциалом сдерживания. Необходимо общими усилиями адаптироваться к новым реалиям, особенно в том, что касается тактического ядерного оружия. Необходимо вести параллельные консультации с Японией, Южной Кореей и Австралией. Обязательно нужны параллельные консультации с Китаем, Индией и Пакистаном. Следует понимать, что на субконтиненте стимулы к получению ядерного оружия имеют более региональный характер, чем у «старых» ядерных держав, а порог их применения существенно ниже.
Как отметил Г. Киссинджер, «сложность этих вопросов объясняет, почему мы с коллегами выбрали постепенный и поэтапный подход. Мы не можем четко задать конечную цель: как определить размер всех арсеналов, как их ликвидировать или верифицировать результат. Подчеркивая желательность конечной цели – безъядерного мира, мы сосредоточили свои усилия на достижимых и верифицируемых шагах. По словам моего коллеги Сэма Нанна, эти усилия похожи на штурм горы, вершина которой покрыта облаками. Мы не можем ни описать эту вершину, ни быть уверенными в том, что на пути нет непредвиденных и, возможно, непреодолимых препятствий. Но мы готовы двинуться в путь, веря в то, что не увидим вершину до тех пор, пока не начнется восхождение, и мы не займемся насущными вопросами распространения, в том числе ядерными программами Ирана и Северной Кореи».
Тема, изначально бывшая уделом военных экспертов, привлекла к себе пристальное внимание сторонников разоружения. Диалог между ними не всегда был таким плодотворным, каким ему следовало быть, Стратеги с подозрением относятся к попыткам сокращения арсеналов путем переговоров. Сторонники разоружения порой пытаются упредить исход дебатов путем законодательного оформления ограничений, которыми достигается желаемый результат, без взаимности, по тому принципу, что все, способствующее ограничению ядерных арсеналов, – благо само по себе.
Предпринимается попытка наладить диалог между этими двумя группами. Пока другие страны наращивают и совершенствуют свои ядерные арсеналы, сдерживание их применения должно оставаться частью западной стратегии. Программа, наброски которой представлены выше, не является программой одностороннего разоружения. Президент Обама всецело поддержав такой подход, также четко дал понять, что Соединенные Штаты не могут достичь этого в одиночку. Ядерное оружие создает беспрецедентную угрозу. Оно не должно быть интегрировано в стратегию как еще один, просто более эффективный вид оружия. Тем самым возвращается изначальный вызов.
Во многих аспектах Обама, кажется, пытается восстановить двусторонний консенсус, который руководил страной в годы «холодной войны» и в 1990-е годы, возвращаясь к миру до сентября 2001 года. Все это следует из бесконечных интервью и рассуждения бывшего сенатора от Иллинойса. Так же говорили и группа опекающих его специалистов по внешней политике, и сам Обама в статье «Мир за пределами наших границ» и в книге «Смелость нашей надежды». Многие считают, что он смел только в риторике. Но стоит перейти к конкретике, как смелость уходит, Том Хейден назвал его «постепеновцем».
Обещая уйти из Ирака, Обама одновременно выступает за рост военных расходов, за увеличение размеров армии и военно-морской пехоты, за увеличение «особых частей», расширение возможностей разведки, сохранение сотен американских военных баз по всему миру. Он на стороне расширения проамериканских блоков, в том числе НАТО. Обама выступает за «строительство новых наций», за перестройку развалившихся стран в Африке, Азии, на Ближнем Востоке.
Но сегодня уже видно, что Обама в своей политической культуре сдвигается вправо, ибо разоружение устраивает его только до тех пор, пока сохраняет американское превосходство в силе. Нобелевская премия мира не адекватна таким границам политической культуры.
По многим проблемам культуры Обама еще не высказался. Но его позиция по религиозным вопросам оказалась четко сформулированной.
«Нехристианская страна»
До избрания в ноябре 2008 году Барака Обамы в Соединенных Штатах за 225 лет президентами были представители только трех «кровей», трех культур: англосаксы, немцы и ирландцы (примеры наиболее близкого к нам времени Трумэн Эйзенхауэр – Кеннеди). Теперь президентом стал представитель афроамериканского меньшинства, невиданное явление американской жизни. Обращает на себя внимание «среднее» имя президента Барак Хусейн Обама. Арабский оттенок вносит новый элемент в американское восприятие самих себя.
Барак Обома
Как уже неоднократно отмечалось, Америка – вторая по степени тотальной религиозности страна мира (после Индии). Тем более значимы в ней религиозные взгляды ее лидеров, которые относятся к этому вопросу весьма серьезно. Напомним, что в последний раз Соединенные Штаты были названы президентом страны христианской нацией в марте 1948 года. И был это президент Гарри Трумэн. С тех пор были обозначены попытки именовать страну «иудео-христианской», но и это не прижилось на почве культурного многообразия.
Это многообразие, мультикультурализм получили, как указывалось, особое развитие в годы президентства Билла Клинтона (1993–2001), когда президент признался, что он рад, что в самом большом штате страны (Калифорния) белые англосаксы протестанты (прежде символизирующие плавильный тигель нации и ее идентичность) стали этническим меньшинством.
Президент Барак Обама сделал еще один шаг в этом направлении, Выступая в 2009 году в Каире, он резко сместил идеологические и культурные акценты. С точки зрения многих американцев, президент Барак Обама сделал очень грубую ошибку, когда в Каире заявил, что «Америка не является христианской страной». Американский обозреватель Джек Бест отреагировал на каирскую речь Обамы так заявил, что наши религиозные корни подточены неограниченной иммиграционной политикой. «В это же время вы и ваши помощники, – обращается он к Обаме, – защищаете всевозможные мировые религии и рисуете нас как религиозно космополитическую нацию, тогда как мы верны своим национальным корням. Мы не отвергаем нашего христианского наследия, – говорит он. – Мы христиане и гордимся этим. Величие нашей страны лежит в нашем христианском наследии. Прочитайте Декларацию независимости, Конституцию и все книги по истории. Несмотря на все утверждения противоположного, мы – христианская нация. Мы не мусульмане, как ваш отец, не индуисты, не синтоисты, конфуциане или янсенисты. Мы все еще христианская нация».
Но подобные утверждения звучат уже как декларативные, Америка – единственная растущая индустриальная страна, население которой быстро перевалило за 300 млн. чел. Колоссальный рост иммиграции дает простор неанглосаксонскому элементу. С юга Рио-Гранде штурмует католическая мексиканская молодежь, китайцы селятся в чайна-таунах больших американских городов, талантливая еврейская молодежь создает новые информационные гиганты в Силиконовой долине. В США до 40 млн, испаноязычных, чуть меньше афроамериканцев, шестимиллионная еврейская диаспора – не меньше поляков, миллионы прибывших из Восточной Европы. В этой ситуации президент Барак Обама не может традиционно ориентироваться на англосаксонское культурное наследие Джефферсона и Мэдисона, перед ним другие горизонты, открытие неевропейского мира.
Этот культурный поворот получает зримое противодействие, но для Обамы он уже веление времени. И в этом отношении данный сдвиг заслуживает оценки как реалистическая попытка провозгласить диалог культур в США.
Почти четыреста лет между Атлантикой и Тихим океаном вызревал протестантский гигант. Но на последнем историческом этапе он стал терять прежнюю веру как основу своего национального пафоса. Правый республиканец Патрик Бьюкенен говорил, что в стране все же немыслимо существование без веры. Но какова же вера Америки, если это не христианство?.. В сумерках скрываются сады Запада.
Индекс рождаемости нехристианских иммигрантов многократно превосходит роковые огненные «цифры на стене»: средняя цифра, определяющая количество детей в протестантских семьях, составляет всего 1,4 – и определяет судьбу протестантизма в этом мире. Через сто лет в Соединенных Штатах будут жить 600 миллионов человек (единственная растущая страна Запада), но прежних законодателей и лидеров, ведущих свою родословную от пуритан и англикан, в ней почти не будет.
Дмитрий Медведев и Арнольд Шварценеггер в Силиконовой долине
Sic transit gloria mundi[7].
1. Какие тенденции характеризуют состояние экономики и политики накануне прихода к власти Б. Обамы?
2. В чем состоит суть позиции Обамы по религиозным вопросам?
3. Какие стратегические принципы характеризуют основы формирующейся политической культуры?