Имелись и другие нестыковки. Из дома пропал кошелёк Бесси. Это был довольно массивный и притом хорошо узнаваемый предмет, который преступник вряд ли понёс в руках открыто. Он должен был его либо быстро обыскать и выбросить, либо во что-то спрятать, скажем, завернуть в газету, засунуть в карман или сумку. Но Смит уходил из дома, не имея ничего в руках. В принципе, он мог держать украденный кошелёк в кармане пальто, однако он несколько раз вынимал из карманов деньги в присутствии нескольких свидетелей, и никто из них не заметил никакого женского кошелька.
В аптеке Рой Смит купил пачку сигарет за 28 центов, и свидетелями этой покупки стал не только продавец, но и следующий покупатель, дожидавшийся, пока Смит рассчитается. Смит оплатил проезд водителю автобуса и разговаривал с ним на конечной остановке. Шофёр видел, как Рой доставал из карманов мелочь и сигареты, и никакого кошелька не заметил! Наконец, бармен в пустом баре потратил некоторое время на разговор со Смитом и тоже не увидел у последнего ничего похожего на кошелёк.
Надо сказать, что следствие быстро поняло, что отсутствие у обвиняемого кошелька является хорошим аргументом в пользу его невиновности. Чтобы объяснить исчезновение улики, было выдвинуто предположение, согласно которому Смит выбросил опасный для него предмет ещё до того, как сел в автобус.
Отлично! Осталось только отыскать улику, что не должно было составить труда, поскольку путь отхода был известен с точностью до метра. На Роя Смита обратили внимание и запомнили его даже те люди, которые не вступали с ним в непосредственный контакт. Чернокожий мужчина выглядел слишком уж инородно на улицах сугубо «белого» Белмонта, поэтому задача восстановить его путь никаких сложностей не представляла. На протяжении трёх дней — 14, 15 и 16 марта — полицейские Белмонта обыскивали газоны и стоки вдоль маршрута движения Роя Смита после выхода из дома №14 по Скотт-роад.
Ничего, связанного с убийством Бесси Голдберг, отыскать не удалось. Полиция эту неудачу скрыла как от адвоката, так и от суда, о чём мы скажем чуть ниже.
Постепенно вылезали и другие неприятные «косяки». Если Рой Смит убил Бесси Голдберг, то ему волей-неволей пришлось самому открывать дверь на улицу или во двор. Обвиняемый заявил категорически, что к дверям не прикасался вообще — дверь перед ним открывала и закрывала за ним хозяйка дома. Если бы отпечаток пальца или ладони удалось обнаружить на любой из двух входных дверей или воротах гаража, то это послужило бы отличным свидетельством того, что Смит покидал дом без помощи женщины, убитой им к тому времени.
Неудивительно, что адвокат обвиняемого поинтересовался, обнаружены ли отпечатки пальцев Роя Смита на дверях? Вопрос этот оказался очень неприятен для следствия. Не желая давать отрицательный ответ, работник прокуратуры заявил, что… криминалист, якобы, забыл осмотреть двери. Это объяснение следует признать совершенно недостоверным. Дверь при осмотре места преступления является той отправной точкой, с которой осмотр начинается и ею же заканчивается. Сотрудники правоохранительных органов не мечутся по помещению, хватая то, что привлекло их внимание — вернее, не должны метаться!, — а проводят последовательный осмотр предметов обстановки и стен в выбранном направлении обхода20. При этом дверь осматривается в самом начале, поскольку важно определиться изначально, подвергалась ли дверь взлому или нет. Перефразируя известную поговорку, можно сказать, что детективы и криминалисты пляшут не от печки, а от двери.
Поэтому утверждение, будто криминалист забыл осмотреть обе входных двери и гаражные ворота, выглядит по-настоящему анекдотично. Конечно же, они были осмотрены, но их исследование не позволило обнаружить скрытых отпечатков пальцев обвиняемого. Чтобы не сознаваться в этом, была придумана версия про небрежность криминалиста, позволившая делать хорошую мину пли плохой игре, дескать, Рой Смит, конечно же, открывал дверь самостоятельно, и «пальчики» его остались на ручке, и мы бы это безусловно доказали бы, да только криминалист сплоховал!
При этом был найден отпечаток большого пальца правой руки Смита на зеркале в гостиной, на полу которой лежало тело убитой женщины. Данный факт с пафосом неоднократно повторялся как свидетельство того, что мужчина был на месте преступления. Этот довод звучал очень странно, поскольку факт пребывания Роя Смита в доме №14 по Скотт-роад никогда им не оспаривался!
Были в арсенале следствия и другие «открытия» подобного же рода. Так, например, продавец винного магазина, в который Рой Смит трижды заходил во второй половине дня 12 марта, заявил, будто видел в руках обвиняемого банкноты в 5$ и 10$, при этом расплачивался он всякий раз банкнотами по 1$ — из этого прокуратура делала вывод, что Рой забрал деньги Бесси Голдберг, ибо наличности на руках у него оказывалось слишком много. Вывод, конечно же, довольно странный! У Бесси Голдберг не было банкноты в 5$, а если таковая была у Смита, стало быть, её происхождение никак не могло быть связано с убитой женщиной! Причём, при аресте Роя этих денег при нём не оказалось. Независимо от того, прав ли был продавец магазина или ошибался, совершенно непонятно, что доказывало его свидетельство. Тем не менее, прокуратура считала, что заявления кассира доказывают факт ограбления Смитом убитой женщины, и на этом основании работника винного магазина вызывали в суд, где он давал показания в качестве свидетеля обвинения. Честно говоря, такого рода детали вызывают ощущение некоторой оторопи и заставляют усомниться в адекватной самооценке представителей прокуратуры.
В общем, работа следствия вызывала определенные вопросы. Нельзя не отметить и того, что по окончании следствия был явно нарушен один из азов уголовного процесса, предполагающий безусловное ознакомление обвиняемого со всеми материалами предварительного расследования. Сейчас может показаться удивительным, но ни Рою Смиту, ни его адвокату не была предоставлена такая возможность. Фактически обвиняемому было вручено лишь обвинительное заключение, хотя следует подчеркнуть, что для того времени сие являлось повсеместной практикой, т.е. перед нами не какой-то заговор против именно Роя Смита, а всего лишь процессуальный обычай. Адвокат потребовал доступа ко всем следственным материалам и подготовил список из 8 пунктов, которые ему необходимо прояснить при подготовке к процессу.
Удовлетворен были только 2 из них: адвокату разрешили в сопровождении полицейского осмотреть дом, явившийся местом преступления, а также позволили прочесть заключение судебно-медицинской экспертизы, запретив, правда, делать из неё выписки. Согласитесь, выглядят подобные ограничения по нынешним меркам довольно странно и даже неожиданно, но таковы были реалии того времени.
Впрочем, рассуждая о суде над Роем Смитом, мы забежали далеко вперёд, поэтому вернёмся во вторую декаду марта 1963 г.
Следствие приложило немало сил к тому, чтобы восстановить историю жизни обвиняемого. Сделать это оказалось довольно непросто, поскольку тот много ездил по стране и жизнь прожил весьма насыщенную.
Родился Рой Смит 4 июля 1927 г.21 в городе Оксфорд, штат Миссисипи. Семья была большой — у Роя были 2 брата и 3 сестры, а кроме них имелся ещё и сводный брат, которого мать родила в возрасте 14 лет до бракосочетания. Отец Роя работал уборщиком в университете, а мать — официанткой в университетском кафетерии. Рой был единственным из всех детей, не закончившим школу, учёбу он забросил в 14 лет и пошёл работать в продуктовый магазин. Летом 1945 г. Рой были призван в вооруженные силы и прослужил до лета 1947 г.
В феврале 1949 г. Рой Смит первый раз попал в поле зрения недреманного ока Закона. Вместе со старшим сводным братом и ещё одним чернокожим мужчиной он был задержан полицией за употребление спиртного в общественном месте и допущенную публично обсценную лексику. Рой проспался, заплатил штраф 20$ и вышел на свободу, но отметочка о нарушении закона осталась навечно. В марте 1949 г., т.е. буквально через месяц со времени предыдущего эксцесса, молодой мужчина вторично столкнулся с американским правосудием. В компании двух братьев, в т.ч. и старшего сводного, он совершил кражу со взломом, был быстро разоблачен и препровожден в тюрьму округа. Оттуда он вышел под залог размером 1 тыс.$, который, кстати, заплатил за него адвокат, взявшийся защищать чернокожих воров от произвола «белого» правосудия из идейных соображений. Кража, совершенная Смитом и его братишками, была на редкость идиотична. Сумрачный негритянский гений надоумил тугую умом троицу совершить кражу хлопка, собранного на полях вокруг Оксфорда минувшей осенью. У одного фермера они хлопок украли, другому попытались продать количество, равное похищенному, но тот не купил, а сообщил полиции. Так что раскрытие кражи уложилось в одни сутки. Формальное следствие тянулось целый год, и лишь в марте 1950 г. Рой Смит дождался, наконец-таки, окончания этой истории. Его приговорили к 6 месяцам тюремного заключения. Отбывать оное ему надлежало работая на хлопковой плантации, принадлежавшей штату Миссисипи22.
Все эти детали стали известны полиции Белмонта после получения справки от коллег из Оксфорда, с «малой Родины» подозреваемого. Однако информация из Миссисипи обрывалась на рубеже начала 1950-х гг., что было связано с тем, что Рой вторично поступил на службу в вооруженные силы. Реконструкция его жизненного пути показала, что обвиняемый шёл по жизни весьма прихотливыми зигзагами, но всегда балансировал на грани соблюдения законов. При вербовке в армию в 1950 г. Рой Смит скрыл наличие судимости, что легко понять — в то время бывшие уголовники военное ведомство не интересовали. Прошёл год, прежде чем военная полиция установила факт судимости Смита, после чего его моментально выбросили со службы. После этого для Роя Смита наступила пора странствий — он отправился в Мичиган, где пожил в Чикаго и Детройте, потом перебрался во Флориду… Смит никогда не был женат, но женский пол очень любил и постоянно пребывал в поиске новых отношений. Очень романтичный был мужчина, рассматривал все варианты, не отказывался ни от чего! Для него не имело значения, была ли женщина замужем, и сколько ей было лет. Помимо этого увлечения в жизни Роя было место и другим — бары, выпивка, драки. Сам себя Рой скромно величал «уличным котом», драться был готов всегда и с кем угодно. По-видимому, к 25 годам это был уже законченный алкоголик — его день с выпивки начинался и выпивкой же заканчивался. Понятно, что при таком образе жизни найти нормальную работу довольно проблематично. Рой её и не искал — он перебивался случайными заработками вроде курьера, грузчика и пр. И, по-видимому, постоянно воровал.