В Италии и особенно в Германии после захвата власти фашистами изучение древней истории, в частности римской, было подчинено идеологии расизма, прославлению агрессии и милитаризма, идеализации сильных и властных натур (наиболее популярными стали фигуры Цезаря и Августа), решающей роли в истории мифического нордического элемента, носителя высших начал порядка, культуры и цивилизации. Даже представители умеренных кругов были вынуждены или прекратить свою научную деятельность, или эмигрировать из Германии, если они не разделяли бредовые идеи фашиствующих историков.
4. Зарубежная историография в 50—80-е годы. Новые условия для развития исторической науки сложились после второй мировой войны. Разгром фашистских режимов, распад колониальной системы, бурное развитие мировой экономики на основе научно-технического прогресса открыли большие возможности перед обществом и мировой наукой. Одним из проявлений общего прогресса стало совершенствование и распространение университетского образования во всех странах мира, увеличение ассигнований на различные науки, самое широкое общение ученых разных стран на многочисленных научных конгрессах.
Особенностью послевоенного социально-политического развития стало вместе с тем разделение мира на ведущие страны Запада, включая США, СССР и другие «социалистические» страны, страны «третьего» мира. Развитие наук, особенно общественных, включая историографию, вплоть до середины 80-х годов определялось господствующими в каждой группе стран идеологическими доктринами, между которыми возникла острая конфронтация и которая стала заметно ослабевать лишь к середине 80-х годов.
Все эти общие условия нашли конкретные проявления и в исследованиях древнеримской истории. В целом можно говорить о качественно новом, более высоком уровне современных знаний о древнеримской средиземноморской цивилизации во всех ее компонентах.
В сфере источниковедения происходит дальнейшее совершенствование научно-исследовательских методов, освоение приемов исследования естественных наук (методы структурно-функционального анализа, статистической обработки, математического моделирования исторического исследования, социальной психологии и др.), колоссальное расширение материалов и источников, особенно археологических и нумизматических, постоянный обмен идеями в научном мире, усиление коллективного характера научного творчества.
Для развития современной историографии о древнем мире, в том числе и Древнего Рима, характерно возрастание в системе источников роли археологических материалов. Это вызвано возросшим размахом работ, постоянным пополнением материалов, улучшением техники полевых работ, применением аэрофотосъемки (в трудах Дж. Бредфорда и Р. Шевалье о Южной Италии и Галлии), более точным определением стратиграфии (например, в работах Э. Гьестада о раннем Риме), проведением сплошного археологического обследования целых районов (например, Южной Этрурии, исследования Дж. Уорда-Перкинса и Г. Джонса), применением современных приборов, например протонного магнитометра для поиска находящихся на большой глубине руин древних сооружений (при поисках города Сибариса в Южной Италии), созданием особой отрасли археологии — подводной археологии (например, обследование затонувших древних кораблей, см. работы Ж.-И. Кусто и Ф. Бенуа, около Марселя).
Для современной историографии, работающей на обширной источниковедческой базе и более совершенных исследовательских методах, характерно внимание практически ко всем периодам римской истории — от ее древнейших истоков во II тысячелетии до н. э. и до конца Западной Римской империи, а в рамках самих периодов — ко многим аспектам истории, в том числе к экономике, социальным отношениям, политическим учреждениям, к культуре и идеологии. В области античной и собственно римской экономики в современной науке появился ряд серьезных исследований самых различных сюжетов. Кроме переизданий таких классических работ, как «Социально-экономическая история Римской империи» М. И. Ростовцева (1957, 1985), «Античная экономика» Ж. Тутена (1968), появляются новые исследования: труд М. Финли «Древняя экономика» (1973) (анализ римской экономики, включая социальную структуру, занимает одно из центральных мест в концепции автора); насыщенная большим фактическим материалом монография Р. Дункан-Джонса «Экономика Римской империи. Квантитативные исследования» (1974); политэкономические штудии по организации труда и производства Ф. де Робертис (1946; 1963); тщательные исследования трудовых ресурсов Рима с III в. до н. э. до конца правления Августа П. Бранта (1971); сводная работа П. Гарней и Р. Селлера «Римская империя: экономика, общество, культура», 1987; работы по различным аспектам главной отрасли римской экономики — сельскому хозяйству (труды В. Сираго «Аграрная Италия при Траяне», 1958; К. Уайта «Римское сельское хозяйство», 1970; «Греческая и римская технология», 1984; Р. Мартена «Социально-экономические концепции римских агрономов», 1971; обобщенное исследование о римских виллах Дж. Персиваля, 1976; серия статей об аграрных отношениях в Римской республике Дж. Тибилетти, 1948—1955). Значительно меньше работ по проблемам технического прогресса, ремесленного производства, торговле (работы М. Финли, 1965; Ф. Кихле «Рабский труд и технический прогресс в Римской империи», 1969; Э. Барфорда «Ремесленники в греческом и римском обществе», 1972; капитальный труд Ж. Руже об организации морской торговли в Средиземноморье в эпоху Римской империи, 1966). Следует отметить 9-томное специальное исследование Р. Форбса об античной технологии (1955 — 1964). Для современного уровня экономических исследований характерно сосуществование разных точек зрения на характер римской экономики, от близких к модернистским концепциям М.И. Ростовцева — Ж. Тутена (чем и объясняется переиздание их работ) до принципиального антимодернизма, глубокого отличия античной экономики от капиталистической у М. Финли.
Широкий спектр различных сторон истории римской республики изучается Клодом Николе. Ему принадлежат фундаментальные исследования таких кардинальных проблем, как римское всадничество (т. I — II, 1966, 1976) и его роль в республиканском обществе, социально-политические структуры Италии, их изменение в период римских завоеваний в Средиземноморье и рождение имперского строя (1979), соотношение экономики и политики в последние десятилетия Республики (1988), оригинальное исследование о римском гражданстве, его особом месте в римском обществе (1976, 2-е изд., 1989).
Активно изучаются различные аспекты социальных отношений. Большой интерес проявляется к проблемам рабства и роли рабовладельческих отношений. В 1955 г. вышла итоговая монография У. Уестермана «Рабские системы греко-римской древности», в которой маститый американский историк стремился показать эпизодическое существование рабства в греко-римской древности, его слабое развитие и небольшую роль в жизни античных обществ. Тщательный анализ различных сторон античного рабства стал ведущей темой крупного западногерманского ученого И. Фогта. В монографиях Фогта и его последователей (Ф. Бомера, П. Шпрангера, Г. Фолькмана, Г. Шантрена и др.) рассматриваются источники рабства, структура рабских восстаний и их причины, рабский труд и технический прогресс, религии рабов, участие рабов в имперской администрации и другие аспекты. Школа Фогта хотя и считает рабство весьма значительным фактором социально-экономической и культурной жизни Рима, тем не менее далека от признания рабовладельческих отношений как определяющих сущность античного, в том числе и римского, общества.
Проблему рабства в широком аспекте социальных отношений, включая колонат, крестьянский и наемный труд, положение женщины в обществе, активно исследуют представители влиятельной школы французского антиковедения, группирующейся вокруг Безансонского университета во главе с П. Левеком.
Новые акценты в исследованиях римского рабства намечаются в работах конца 70—80-х годов. В целом рабовладельческие отношения (господин — раб, раб и общество, раб и право) решаются в современной историографии как более сложные и комплексные отношения, далекие от привычных стереотипов об абсолютном бесправии раба, господстве насилия по отношению к рабу, приравнивание рабов к вещи и др. (К. Гопкинс «Завоеватели и рабы», 1978; Ж. Дюмон «Раб. Рим и рабство при Республике», 1987). В 80-е годы усилился интерес к изучению юридических аспектов рабства (О. Робледа «Право и рабы в Древнем Риме», 1976; М. Морабито «Реальности рабства в Дигестах», 1981; А. ди Порто «Коллективное предприятие и раб-менеджер», 1984). Эти исследования показывают наличие известной правоспособности рабов и по-новому позволяют взглянуть на общее положение римских рабов в обществе и жизни.
Одним из направлений научного исследования римского рабства стало изучение рабских восстаний. Объектом внимания специалистов стали как общие проблемы рабских движений (М. Капоцца «Рабские движения в римском мире в республиканскую эпоху с 501 до 184 г. до н. э.», 1966), так особенно сицилийские восстания II в. до н. э. (работы Л. Камфоры «Восстание рабов в Сицилии», 1983: М. Леви «Евн-Антиох», 1980, и др.). Особый интерес вызывает восстание италийских рабов под руководством Спартака. Восстанию Спартака было посвящено не только большое количество работ, но и целый международный симпозиум в Болгарии в 1977 г., на котором были обсуждены самые различные стороны спартаковского движения («Спартак». Материалы симпозиума, 1981). Своего рода завершающим трудом по изучению восстания Спартака в современной историографии стала обобщающая монография Р. Орены «Восстание и революция. Спартаковская война в процессе кризиса Республики и ее отражение в современной историографии» (1984) и работа Р. Понтера «Восстание Спартака. Великое социальное движение рабов и свободных в конце Римской республики» (1980). Для большинства этих исследований характерна тенденция рассматривать рабские восстания в широком контексте антиримских движений как в Италии, так и в провинциях, включающих разные социальные элементы, в составе которых рабы занимали далеко не ведущее место.