И вот что было ясно и в начале XX века (впрочем, как и во все предыдущие века нашей дальневосточной истории): нельзя оценивать наши края по признаку их доходности. Н.Л. Гондатти доносил императору: "Пока они находятся в состоянии устройства, а также и в силу их особого стратегического положения, придется, без сомнения, мириться в течение многих десятков лет с превышением местных расходов над доходами" (59)
Став в 1911 году во главе управления регионом, Н.Л. Гондатти изменил направление колонизационной политики: он сделал упор на развитие торговли, промыслов, промышленности, путей сообщения. Численность рабочих начала быстро возрастать, доля промышленной продукции тоже: в 1913 году она составила в регионе 46%, в то время как в целом по России 38%.
Последний генерал-губернатор вел твердую протекционистскую политику, потому что ему, как и любому здравомыслящему человеку, было ясно, что открытая экономика тотчас разорит наше собственное производство. При Н.Л. Гондатти было отменено порто-франко во Владивостоке, то есть беспошлинный ввоз товаров; он настойчиво добивается введения пошлин на ввозимое дешевое маньчжурское зерно, чтобы создать благоприятные условия для русских хлеборобов (60)
А вот как аргументирует необходимость жестких мер С.Д. Меркулов. С 1899 по 1910 гг. ввоз хлеба из Маньчжурии в Приамурье увеличился в 56 раз. В то же время сбор хлеба в Амурской и Приморской областях с 23 500 000 пудов в 1905 году понизился до 22 000 000 в 1910 году. "Изучение местного земледелия, ознакомление с условиями земледелия в северной Маньчжурии и анализ причин резкого увеличения ввоза в наш край хлеба из Маньчжурии не оставляют сомнения, что через десяток лет, при сохранении господствующих условий, местное русское земледелие отойдет в область незначительных экономических факторов местной жизни. В такой же пропорции увеличивается и ввоз к нам из Маньчжурии других, производимых в ней продуктов" (61)
Большую опасность видели все ответственные лица на Дальнем Востоке и в китайском проникновении в регион. В 1912 году 80% рабочих, занятых на золотодобыче, составляли китайцы. Между тем золотопромышленники, заявлявшие, что без дешевых рабочих они обойтись не могут, официально признавали, что "дешевые" китайцы три четверти намытого золота не сдают предпринимателю, а уворовывают в свою пользу.
И почему китайский труд дешевый, тоже никогда не было секретом. Китайской артели, "имеющей в своем распоряжении 360 рабочих дней в году, нужно значительно меньше на содержание своих семей, оставшихся в Китае, на удовлетворение своих собственных потребностей, чем членам русской артели, располагающим в лучшем случае на 65 рабочих дней в году меньше, чем их конкуренты. А при конкуренции цена определяется минимумом потребностей работника. В то время как китайская артель возьмется выполнить данную работу за плату, покрывающую все расходы ее членов и их семей, члены русской артели, их семьи при той же оплате работы перемрут с голода" (62)
Вся сельская торговля была сосредоточена в руках китайцев. 85% отхожих промыслов к 1911 г. также оказались в руках китайцев и корейцев (63)
В тайге китайцами была практически монополизирована скупка пушнины у местного населения. В 1911 году пушнина стоимостью 2 миллиона рублей, минуя местные рынки, оказалась собственностью китайских фирм в Харбине. За время с 1 ноября 1912 по 15 февраля 1913 гг. только через руки одного скупщика (а их насчитывалось сотни) прошло: струи кабарги - 637, хорьков - 1783, соболей - 241, тигров - 5, рысей - 10, медведей - 21. По сведениям В.К. Арсеньева, китайцы вывозили за год не менее 100-150 тысяч соболей.
Еще большую опасность представлял ввоз китайского спирта, производство которого, все по тем же климатическим причинам, в Маньчжурии обходилось несравненно дешевле, чем на нашем Дальнем Востоке. В сферу этого контрабандного бизнеса было вовлечено 99% взрослого населения района Уссурийского казачьего войска. Шло массовое спаивание всех жителей: в Амурской области в 1912 году приходилось на одного человека 1,89 ведра водки, в Приморской области 1,24 ведра, в то время как в среднем по России 0,56 ведра (64)
Нам всегда было необходимо держать наши границы на замке. "Уссурийский край - будущий театр военных действий" - предостерегал в 1915 году В.К. Арсеньев (65)
И не только с юга угрожала нам опасность. Когда командующий войсками Приамурского военного округа П.Ф. Унтербергер в конце XIX века встретился в Японии с маршалом Ивао Оямой, он задал ему вопрос: "Зачем вам становиться на путь милитаризма? С кем вам воевать?" На что Ояма ответил: "Как вы не понимаете? Конечно, с вами" (66) Будущее доказало искренность признаний одного из творцов военной политики страны Восходящего солнца: за один только двадцатый век мы пережили три тяжелейших войны с Японией, не считая отдельных вооруженных конфликтов.
1. Вождь Сиэттл. Послание // Думая как гора. М., 1992. С. 70.
2. Этнографические материалы Северо-Восточной географической экспедиции 1785-1795 гг. Магадан, 1978. 176 с.
3. Сибирский вестник. Ч. 2, 1823. С. 121-164; Сибирский вестник. Ч. 1. 1824. С. 1-38.; Ч. 2, 1824. с. 87-126; Врангель Ф. П. Путешествие по северным берегам Сибири и по Ледовитому морю, совершенное в 1820, 1821, 1822, 1823 и 1824 гг. экспедицией под начальством флота лейтенанта Ф.П. Врангеля. М., 1948. 455 с.
4. Невельской Г. И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем Востоке России. Хабаровск, 1969. С. 62.
5. Невельской Г. И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем Востоке России. Хабаровск, 1969. С. 62.
6. Аргентов А. Описание Николаевского Чаунского прихода члена-сотрудника Сибирского отдела Императорского Русского географического общества А. Аргентова // Записки Сиб. отд. Имп. Русск. геогр. общ-ва. СПб., 1857. Кн. 2.
7. Майдель Г. Путешествие по северо-восточной части Якутской области в 1868-1870 годах барона Гергарда Майделя //Приложение к LXXIV-му тому записок Импер. Академии наук. СПб., 1894. №3. С. 501.
8. Нейман К. К. Плавание по Восточному океану // Изв. Сиб. отд. Русск. геогр. общ-ва. 1877. Т. 8. № 1-2.
9. Дело главного управления Восточной Сибири, отделение IV, стол 2-й. По предмету посылки в Берингово и Охотское море крейсеров для наблюдения за действиями иностранных китоловов и промышленников. Начато 5 февраля 1874 г., кончено 3 апреля 1884 года. На 524 листах.
10. Нордквист О. А. Заметки о численности и нынешнем положении чукчей, живущих по берегу Ледовитого океана // Изв. Имп. Русск. геогр. общ-ва, т. XVI, 1880. Т. 16. С. 105.
11. А. А. Ресин Очерк инородцев русского побережья Тихого океана // Изв. Имп. Русск. геогр. общ-ва. 1888. Т. 24. Вып. 1. С. 121-198.
12. Олсуфьев А. В. Общий очерк Анадырской округи, ее экономического состояния и быта населения.// Записки Приамурск. отд. Имп. Русск. геогр. общ-ва. СПб., 1896. Т. 2. Вып. 1. С. 138-139.
13. Слюнин Н. В. Среди чукчей // Землеведение. 1895. Т. 4. С. 45.
14. Дьячков Г. Анадырский край // Записки общ-ва изучения Амурск. края. Владивосток, 1893. Т. 2. С. 53.
15. Гондатти Н. Поездка из с. Маркова, на Анадыре, в бухту Провидения (Берингов пролив) // Зап. Приамурск. отд. Имп. Русск. геогр. общ-ва. Хабаровск, 1898. Т. 4. Вып. 1. С. 26.
16. Гондатти Н. Поездка из с. Маркова, на Анадыре, в бухту Провидения (Берингов пролив) // Зап. Приамурск. отд. Имп. Русск. геогр. общ-ва. Хабаровск, 1898. Т. 4. Вып. 1. С. 33.
17. Богораз-Тан В. Г. Чукчи. Л., 1939. Ч. 2. С. 101.
18. Дубинина Н. И. Приамурский генерал-губернатор Н.Л. Гондатти. Хабаровск, 1997. С. 15.
19. Отчет уполномоченного министерства внутренних дел по снабжению продовольствием в 1905 году Колымского и Охотского края мирового судьи С.А. Бутурлина. СПб., 1907. С. 55.
20. Толмачев И. П. По Чукотскому побережью Ледовитого океана. СПб., 1911.
21. Караев А. И. Чукотско-Анадырский край (очерки местного жителя) // Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1926. № 4, № 5.
22. Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991. С. 121, 165.
23. Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991. С. 122-124.
24. Заусаев В. К., Леденев М. И., Быстрицкий С. П. Социально-экономическое развитие Дальнего Востока в условиях формирования рыночных отношений. Хабаровск, 1999.
25. Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991. С. 127-129.
26. Дубинина Н. И. Приамурский генерал-губернатор Н. И. Гродеков. Хабаровск, 2001.
27. Дубинина Н. И. Приамурский генерал-губернатор Н.Л. Гондатти. Хабаровск, 1997.
28. Лобанов В. Ф. В поисках Беловодья. Старообрядцы в Приамурье (вторая половина XIX века). // Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1995. № 1. С. 139.
29. Лобанов В. Ф. В поисках Беловодья. Старообрядцы в Приамурье (вторая половина XIX века) // Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1995. № 1. С. 142
30. Аргудяева Ю. В. Старообрядцы на Дальнем Востоке России. М., 2000. С. 75.
31. Лобанов В. Ф. В поисках Беловодья. Старообрядцы в Приамурье (вторая половина XIX века) // Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1995. № 1. С. 144.
32. Аргудяева Ю. В. Старообрядцы на Дальнем Востоке России. М., 2000. С. 6.
33. Лобанов В. Ф. В поисках Беловодья. Старообрядцы в Приамурье (вторая половина XIX века) // Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1995. № 1. С. 150.
34. Протоколы 1-го Амурского губернского съезда духовных христиан молокан. Благовещенск, 1923. 37 с.
35. Пржевальский Н. М. Путешествие в Уссурийском крае в 1867-1869 гг. Владивосток, 1990. С. 58.
36. Пржевальский Н. М. Путешествие в Уссурийском крае в 1867-1869 гг. Владивосток, 1990. С. 59.
37. Арсеньев В. К. Колонизационные перспективы Дальнего Востока // Производительные силы Дальнего Востока. Хабаровск-Владивосток, 1927. Вып. 5. Человек. С. 33.
38. Георгиевский А. П. Замечания к докладу В. К. Арсеньева "Население Д.В. как колонизационный фактор" // Производительные силы Дальнего Востока. Хабаровск-Владивосток, 1927. Вып. 5. Человек. С. 168.