Государственный акт предусматривал учреждение еврейских двухступенчатых школ, соответствующих курсам обучения в приходских и уездных школах, и предписывал открытие двух раввинских институтов для подготовки раввинов и учителей. Преподавательский состав в школах еврейской короны должен был состоять как из евреев, так и из христиан. Выпускникам этих школ было предоставлено сокращение срока военной службы. Осуществление школьной реформы в соответствующих местах было поручено «Школьным советам», состоящим из евреев и христиан, которые должны были быть назначены для этой цели временно.
В секретном рескрипте тон был совсем другим. Там было заявлено, что «цель, преследуемая при обучении евреев, состоит в том, чтобы приблизить их к христианскому населению и искоренить предрассудки, взращенные в них изучением Талмуда»; что с открытием новых школ старые должны были постепенно закрываться или реорганизовываться, и что, как только королевские школы будут созданы в достаточном количестве, посещение их станет обязательным; что начальники новых школ должны избираться только из числа христиан; что следует приложить все возможные усилия, чтобы «препятствовать выдаче лицензий на преподавание» меламмедам, не имевшим светского образования; что по прошествии двадцати лет никто не должен занимать должность учителя или раввина, не получив степени в одной из официальных раввинских школ.
Однако вскоре тайна раскрылась. Русские евреи были охвачены ужасом при мысли о том, что их лишают их древней школьной автономии, и решили применить проверенную тактику пассивного сопротивления всем мерам правительства. Школьная реформа продвигалась медленно. Открытие начальных школ и двух раввинских институтов в Вильно и Житомире началось лишь в 1847 г., и первые годы они влачили жалкое существование.
Сам Лилиенталь исчез со сцены, не дождавшись завершения плана реформ. В 1845 году он внезапно оставил свой пост в Министерстве народного просвещения и навсегда покинул Россию. Более близкое знакомство с намерениями руководящих правительственных кругов заставило Лилиенталя понять, что опасения, высказанные в его присутствии стариками виленской общины, были вполне обоснованы, и он считал своим долгом выполнить данное им публично обещание. Из страны крепостного права, где, по словам самого Лилиенталя, единственным способом для еврея примириться с правительством было «преклонение перед греческим крестом», он отправился в страну свободы, в Соединенные Штаты Америки. Там он занимал важные кафедры в Нью-Йорке и Цинциннати, где и умер в 1882 году.
3. ОТМЕНА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМИИ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЙ
Не успело правительство публично провозгласить школьную реформу, которая была равносильна отмене еврейской школьной автономии, как оно предприняло шаги для реализации второго пункта своей программы — уничтожения остатков еврейской общинной автономии. Указом, изданным 19 декабря 1844 г., предписывалось «поместить евреев в городах и странах в ведение общего (т. е. русского) управления с упразднением кагалов». Этим указом все административные функции кагалов были переданы полицейским управлениям, а хозяйственные и фискальные — муниципалитетам и городским управам; старая выборная администрация Кагала должна была прекратить свое существование.
Доведенная до своих логических выводов, эта «реформа» обязательно привела бы, как она действительно привела в Западной Европе, к упразднению еврейской общины вне узких рамок синагогального прихода, если бы евреи России были поставлены в то же время на основе равенства в отношении налогообложения. Но такая европейская последовательность была за пределами ментального диапазона русского самодержавия. Оно не желало ни отказаться от особого и вдвойне обременительного для евреев способа воинской повинности, ни отказаться от дополнительных повинностей, взимаемых с евреев сверх общегосударственных налогов, на нужды, которые, собственно говоря, должны были быть удовлетворены казначейством. Таким образом, получилось, что ради сохранения ограничения прав евреев в вопросах воинской повинности и налогообложения правительство само было вынуждено смягчить удар по еврейской автономии, разрешив институты еврейских «призывных попечителей» и сборщиков налогов, избираемых Еврейские коммуны «из числа самых надежных людей». Кроме того, правительство сочло необходимым создать в каждом муниципалитете и городском совете специальный отдел по еврейским делам. Таким образом, закону удалось разрушить самоуправление кагала и, тем не менее, сохранить его рудиментарную функцию автономного налогового органа, которая должна была продолжаться под эгидой муниципалитета. В самом деле, кагал, который через своих «опекунов» и «похитителей» играл роль правительственного орудия при проведении страшной воинской повинности, давно уже окончательно деморализован и утратил свой прежний авторитет великого Еврейского заведения. Его превращение в чисто фискальное агентство было лишь формальным подтверждением печального факта.
Избавившись от кагала как орудия еврейского «сепаратизма», правительство затем напало на особую еврейскую «систему налогообложения», конечно не для того, чтобы ее отменить, а для того, чтобы поставить ее под более строгий контроль с целью недопущения того, чтобы он служил в руках евреев инструментом для достижения определенных еврейских целей.
Показательно, что в тот же день, когда был обнародован указ Кагала, было издано и новое «Положение о налоге на корзину».[89]
Доходы от этого налога, которым долгое время облагалось кошерное мясо, первоначально были переданы в свободное распоряжение кагалов, хотя с 1839 г. они находились под совместным контролем администрации и муниципалитета. Согласно новому постановлению, доходы от налога на мясо, которые должны были быть переданы тому, кто больше заплатит, должны были полностью оставаться в руках губернаторской администрации. Последнему было поручено позаботиться о том, чтобы доход от налога сначала направлялся на покрытие фискальной задолженности евреев, затем на содержание королевских школ и официальное поощрение сельского хозяйства среди евреев, и только как последний пункт средство, которое будет потрачено на местные благотворительные организации.
В дополнение к общему налогу на корзину, взимаемому со всех евреев, употребляющих кошерное мясо, был учрежден «дополнительный налог на корзину», взимаемый с недвижимого имущества, а также с коммерческой деятельности и наследства.
Более того, следуя австрийскому образцу, правительство ввело или, вернее, восстановило «налог на свечи», налог на субботние свечи. Доходы от этого налога на религиозную церемонию должны были пойти конкретно на организацию школ еврейской короны и были полностью переданы в распоряжение Министерства народного просвещения.
Таким образом, в точной пропорции к сокращению общинной автономии добровольное самообложение постепенно вытеснялось обязательным государственным налогом, обстоятельство, которое не только увеличивало финансовое бремя еврейских масс, но и имело тенденцию усугублять его с моральной точки зрения. «Налог», как для краткости называли налог на мясо, стал с течением времени одним из бичей еврейской общинной жизни, той самой жизни, которую «меры» правительства лишь сумели дезорганизовать.
Как бы правительство ни стремилось действовать дипломатично и из опасения усилить недоверие русского еврейства к новой схеме, остановить поток ограничений во время проведения школьной реформы, оно не могло долго сдерживаться. Третья планка на платформе Еврейского комитета, рост ограничения прав евреев, который до сих пор держался в резерве, теперь продвигался вперед и вышел из ниш канцелярии несколько раньше, чем могли бы продиктовать тактические соображения. 20 апреля 1843 г., в разгар «просветительской» пропаганды, неожиданно появился в виде резолюции, собственноручно приложенной Государем к отчету Совета Министров, такой краткий указ: «Всеь евреев, живущих в пределах пятидесятиверстной полосы вдоль прусской и австрийской границы, передать в глубь (пограничных) правительств. Тем, кто владеет собственными домами, должен быть предоставлен срок в два года для их продажи. Для выполнения без каких-либо оправданий.
Получив это мрачное повеление, сенат сначала недоумевал, был ли императорский указ простым повторением прежнего закона об изгнании евреев из пограничных деревень и деревень или же он был принят новый закон, предполагавший изгнание всех евреев за границу без разбора, в том числе и в городах и местечках. Поколебленный резким и решительным тоном имперского постановления, Сенат решил истолковать новый порядок в смысле полного и безусловного изгнания. Это толкование получило одобрение царя, за исключением того, что срок изгнания владельцев недвижимости был продлен еще на два года, а разорившимся изгнанникам было обещано временное освобождение от налогов.
Это вызвало крик ужаса не только во всем приграничье, но и за границей. Когда обреченным на изгнание евреям полиция приказала указать места, куда они намеревались переселиться, девятнадцать общин отказались подчиниться этому требованию и заявили, что не оставят своих очагов и могил предков и уступят только сила. Общественное мнение в Западной Европе было возмущено. Французские, немецкие и английские газеты недвусмысленно осудили политику «Новой Испании». Многие еврейские общины в Германии обратились к российскому правительству с ходатайством об отмене ужасного указа о высылке. Была даже попытка дипломатического вмешательства. Во время его пребывания в Англии к Николаю I обратились от имени евреев высокопоставленные лица.
Однако правительство вряд ли поддалось бы общественным протестам, если бы не стало очевидным, что невозможно провести декрет, не опустошая целые города и не затрагивая тем самым интересы казначейства. Официально роковой указ не был отменен, но Правительство не настаивало на его исполнении.
Тем временем «Еврейский комитет» вел переписку с генерал-губернаторами по поводу путей и средств проведения в жизнь третьего пункта своей программы — «сортировки» или «классификации» евреев. План предусматривал разделение всех русских евреев на две категории, на полезных и бесполезных. Первая категория должна была состоять из купцов, связанных с гильдиями, ремесленников, входивших в профсоюзы, земледельцев и бюргеров, владевших недвижимой собственностью с определенным доходом.