, А. Булыга доказывает, что, несмотря на догматизацию философии в СССР, философии даже в тех условиях удалось сохранить и развивать культурную традицию, если не отечественную, то по крайней мере мировую. По его мнению, Институт философии АН СССР, где ученый проработал 50 лет, представлял собой ярмарку умов и талантов. Ученый пишет: «.. ни в одном зарубежном университете, ни в одном гуманитарном исследовательском центре я не встречал такой плеяды оригинальных талантов, как на Волхонке. Они проявили себя вопреки всем препонам господствующего догматизма. Вот почему меня возмущает пренебрежительное отношение к нашему недавнему философскому прошлому как к некоей мусорной свалке»[429]. Подобная позиция весьма плодотворна, так как позволяет осмыслить советскую философию через осмысление реалий ее существования. Будущее – за серьезными и непредвзятыми исследованиями, осмысляющими и воссоздающими реальную судьбу советской философии.
Вместо заключенияФилософия в XXI веке: специфика и основные тенденции
В периоды крутых переломов в общественной жизни, а именно такой перелом переживает современное человечество, неизбежно происходят изменения в философии, в ее внутренней структуре и содержании. Сегодня значительная часть исследователей указывает на то, что философия, как и вся духовная жизнь современного общества, находится в состоянии кризиса[430]. Об этом, по их мнению, свидетельствует отсутствие в ней явно выраженных магистральных направлений, а также четко сформулированных целей развития. Очевидным является и тот факт, что современная философия отказалась от фундаментализма – построения философских концепций на каких-либо неизменных принципах и основаниях. Плюрализм философского знания, заключавшийся в разнообразии вариантов решения философских проблем, дополнился принципиальным плюрализмом методологических установок.
В связи с постоянным увеличением массива знаний в современной философии продолжаются процессы дифференциации. Вокруг ядра традиционных философских разделов сформировалась прикладная философия, представленная такими формами, как деловая этика, медицинская этика, экологическая этика, философия феминизма, экофилософия и др. Дифференциация философского знания будет продолжаться и впредь. Чтобы избежать растворения философии в таких смежных науках, как социология, политология, культурология, науковедение и т. д., необходимо постоянно укреплять ее теоретическое ядро, представленное онтологией, гносеологией, философской антропологией и социальной философией.
Несмотря на то что современная философия рассматривает широчайший спектр проблем, в ней можно выделить три центра, вокруг которых сконцентрирован основной интерес исследователей: проблема человека, проблема науки и социально-гуманитарных последствий использования ее достижений, проблема будущего человечества.
Проблема человека, выдвинутая неклассической философией на первый план во второй половине XIX в., продолжает оставаться первоочередной, однако в подходах к ее рассмотрению наметились существенные изменения. Современная философия демонстрирует комплексный подход к ее решению, который складывается на основе синтеза социально-гуманитарных и естественных наук. И это не случайно. В свете современных экологических проблем стало очевидным, что нельзя рассматривать сущность человека и специфику его бытия в мире, игнорируя его природное начало, имманентную включенность в природную среду. Человечество больше не может существовать, противопоставляя себя природе. Сохранение человека как биологического вида приобретает статус актуальной практической задачи, а благоговение перед жизнью становится отправной точкой размышлений значительной части современных философов.
В категориальный аппарат философии понятие «жизнь» вошло благодаря представителям такого западноевропейского философского течения, как философия жизни. Под жизнью они понимали особую целостную реальность, непосредственно данную человеку и недоступную никакому рациональному осмыслению. Современная философия также признает это понятие исходным при рассмотрении проблемы человека, но существенным образом пересматривает его смысл, наполняет его естественнонаучным содержанием, демонстрируя тем самым поворот к натурализму. Натурализм становится способом интерпретации философских проблем, имеющих отношение к человеку, через обращенность к специализированным научным знаниям, раскрывающим сущность природных оснований человеческого бытия. Поворот современной философии к парадигме натурализма не был случайным. В ее становлении важную роль сыграло не только развитие эволюционных представлений, но и в целом достижения наук о жизни – от молекулярной генетики и генетики популяций до когнитивной психологии и разработок в области искусственного интеллекта. Возможность принципиально нового понимания происхождения жизни, появления человека, формирования общества и культуры была во многом обусловлена теоретическими и эвристическими ресурсами таких концепций, как синергетика и глобальный эволюционизм, которые сформировались в последние десятилетия XX в.
Важную роль в становлении натуралистической парадигмы в понимании человека сыграла социобиология, одним из основоположников которой является американский энтомолог Э. Уилсон, опубликовавший в 1975 г. книгу под названием «Социобиология. Новый синтез». Продолжателями его идей стали М. Рьюз, Д. Халл, Р. Саттлер, Б. Ренш и др. На основе идей социобиологии сформировался целый ряд новых областей знания: эволюционная эпистемология, эволюционная этика, эволюционная эстетика, биолингвистика, биополитика, биосемиотика и др.
Идеи социобиологии получили свое дальнейшее развитие в теории геннокультурной коэволюции, разработанной Э. Уилсоном в соавторстве с молодым физиком Ч. Ламсденом. В 1983 г. была опубликована их совместная работа «Огонь Прометея. Размышления о происхождении разума». Согласно теоретическим выкладкам этих ученых социально-исторические события выполняют функцию отбора личностей с определенными, генетически заданными качествами. В ходе такой селекции остаются преимущественно те, кто хорошо вписывается в требования существующей социальной среды. Теория геннокультурной коэволюции находится на начальной стадии своей разработки и вызывает острые дискуссии.
Сказанное выше дает основание утверждать, что сегодня в понимании человека наметился переход от философии жизни к биофилософии. Последняя рассматривает жизнь, с одной стороны, в ее соотнесенности с космическим целым, с другой – в ее сопряженности с человеком и его культурой.
В комплекс проблем, связанных с проблемой человека, входят также проблемы сознания, познания, языка и др. К проблеме сознания и познания современная философия проявляет особый интерес. Она продолжает исследовать эти феномены на основе достижений когнитивной революции, свершившейся в 60-е гг. XX в. Суть этих революционных изменений состояла в том, что познавательные (когнитивные) процессы начали рассматриваться и как основа всех психических явлений и форм поведения, и как информационный процесс, аналогичный процессам, протекающим в компьютерных устройствах. На базе этих идей в середине 70-х гг. XX в. в США произошло объединение когнитивных наук – наук, занятых поиском объяснений высших познавательных функций и ментальных процессов. К числу таких наук относятся нейробиология, нейрофизиология, психолингвистика, информатика, область искусственного интеллекта и др. На законных основаниях в состав когнитивных наук вошли теория познания и философия сознания, поскольку именно они обеспечивают теоретический и методологический фундамент для решения конкретных исследовательских задач в данной области. Сегодня философия предлагает теоретически фундированную когнитивную модель сознания, где оно рассматривается как возникшая в процессе биологической эволюции особая система, способная производить знания.
В англоязычной философии в течение последних 50 лет проблема сознания в контексте синтеза когнитивных наук активно обсуждается такими философами, как Д. Деннет, Дж. Сёрль, Дж. Фодор, П. Чёрчлед, Н. Блок, Д. Чэлмерс, М. Боден и др. Именно им принадлежит инициатива в разработке когнитивной модели сознания.
Интерес к когнитивистике проявляют такие российские философы и ученые, как О.Е. Баксанский, Е.Н. Князева, Е.Н. Кучер, В.А. Лекторский, И.П. Меркулов, Л.А. Микешина и др.
Не ослабевает интерес современной философии и к такому явлению, как наука. В отличие от классической традиции наука рассматривается сегодня не только изнутри, с точки зрения ее внутренней организации и имманентной логики развития, но и с позиции ее включенности в широкий социально-культурный и исторический контекст. Это дает возможность расширить горизонт исследования и включить в проблемное поле философии науки такой феномен, как сциентизация современной жизни. Актуальность такого включения обусловлена тем, что сциентизация как процесс преобразования мира и самого человека на основе достижений науки и техники стала всепроникающей, превратилась в атрибут не только практической, но и интеллектуальной деятельности. Взаимодействие человека и природы, человека и других людей опосредовано сегодня наукой и технологией. Даже осмысление реальных процессов и личного опыта осуществляется значительной частью людей не самостоятельно, а на основе кодов, заданных средствами массовой информации. Рассматривая процесс сциентизации, философия особо подчеркивает неоднозначность социальных и гуманитарных последствий использования научных достижений в современном обществе, а также необходимость социальной и гуманитарной экспертизы научных и технических инноваций.
Для современной философии очевидным стал тот факт, что наука должна базироваться на принципиально ином типе рациональности, отличном от традиционного западного варианта. Сегодня