«Круглый стол» 1988 года
Вал коммеморативных мероприятий в честь 200-летия Французской революции, пик которых пришелся на 1989 г., прокатился по планете словно цунами: сотни конференций и «круглых столов», индивидуальных и коллективных монографий, публикаций источников, научно-популярных изданий и книг для детей, не говоря уже о тысячах статей. Всего этого было так много, что и сегодня, четверть века спустя, международное академическое сообщество, с одной стороны, все еще осмысливает научные итоги того юбилея, с другой - до сих пор испытывает некоторую усталость от столь концентрированного обсуждения данной тематики[340] и, я бы даже сказал, определенную пресыщенность ею.
В Советском Союзе, где тогда уже полным ходом шла Перестройка, юбилей Французской революции дал хороший повод профессиональным историкам приступить к пересмотру основ ее канонической советской интерпретации. Не пытаясь описывать здесь этот процесс во всех деталях, что, на мой взгляд, успешно сделал А. В. Гордон в своем фундаментальном труде о советской историографии Французской революции[341], остановлюсь подробнее лишь на одном, но, как оказалось позднее, «наиболее содержательном мероприятии всего цикла юбилейных собраний в СССР»[342] - «круглом столе» об актуальных проблемах изучения истории Революции, который состоялся в Институте всеобщей истории АН СССР 19 - 20 сентября 1988 г. и к организации которого я имел непосредственное отношение.
Впрочем, сначала несколько слов о предыстории.
Как уже отмечалось в предыдущей главе, руководство Института всеобщей истории, а также Академии наук в целом весьма серьезно отнеслось к празднованию 200-летия Революции, которое обещало стать одним из важнейших научных событий десятилетия, отличавшимся к тому же высокой идеологической и политической значимостью. Для подготовки к юбилею в ИВИ было создано в январе 1984 г. особое структурное подразделение - Группа по истории Французской революции конца XVIII в., куда вошли все имевшиеся на тот момент в Институте остепененные специалисты по данной теме: В. М. Далин, Е. В. Киселева и Г. С. Черткова. Возглавил этот коллектив Геннадий Семенович Кучеренко[343].
Парадокс ситуации состоял в том, что сам Г. С. Кучеренко тему Французской революции, мягко говоря, недолюбливал. Затрагивая соответствующую проблематику и в своей кандидатской диссертации, посвященной отражению идей Ж. Мелье в сочинениях французских мыслителей XVIII в., включая революционеров[344], и в докторской, посвященной воззрениям сенсимонистов[345], испытавших, как и все их современники, сильное влияние революционных событий, Геннадий Семенович, однако, никогда не занимался сюжетами собственно Революции. Будучи прекрасно знаком с ее историографией и великолепно разбираясь в таковой, он считал революционную тематику чрезмерно идеологизированной и старался избегать ее, как некой «крайности»[346].
Тем не менее к подготовке юбилейной программы Г. С. Кучеренко подошел не просто весьма ответственно, но и творчески, запланировав вместе с другими членами Группы проведение ряда тематических научных форумов и выпуск нескольких коллективных изданий. Важно также, что к тому времени он уже вел активную подготовку новых научных кадров по революционной истории[347]: еще в первой половине 1980-х гг. приступила к работе над кандидатскими исследованиями целая группа его учеников, защитивших свои диссертации как раз накануне или во время 200-летия и принявших деятельное участие в научной программе юбилея: С. Я. Карп, И. Н. Кузнецов, Н. Ю. Плавинская, Д. А. Ростиславлев, А. В. Чудинов[348].
Другой «кузницей кадров» историографии Французской революции в те годы стал Московский государственный университет, где «школа» А. В. Адо вступила в период расцвета. В отличие от Г. С. Кучеренко, своего университетского товарища и однокашника по «школе» Б. Ф. Поршнева, Анатолий Васильевич Адо революционной проблематики не только не избегал, но, напротив, всегда считал себя историком Французской революции par excellence. Международное сообщество ее исследователей и ныне признает его наиболее авторитетным отечественным специалистом по данной тематике конца XX в. В 1980-е гг. Адо был бесспорным лидером нашей профессиональной корпорации, приняв на себя это бремя после смерти Манфреда. Ученики Адо не только подготовили и защитили в преддверии и во время 200-летия Революции ряд диссертаций по данной тематике[349], но и активно участвовали в подготовке серии книг о Французской революции[350], выходившей тогда в МГУ и ставшей наиболее значительным в нашей стране издательским проектом периода юбилея.
Благодаря этой серии научный вклад МГУ в юбилейную программу оказался, пожалуй, даже более весом, чем у Академии наук, хотя последняя всегда имела гораздо больше, чем Университет, материальных, полиграфических и кадровых возможностей для реализации масштабных исследовательских проектов. Однако та большая юбилейная программа, которую наметили и начали выполнять в Академии, до конца, как мы увидим далее, так и не была реализована.
В январе 1987 г. МИД командировал Г. С. Кучеренко на дипломатическую работу в ЮНЕСКО[351]. Встал вопрос о назначении нового руководителя Группы по истории Французской революции. В ИВИ на стажировке в тот момент находился В. Г. Сироткин, известный специалист по Наполеоновской эпохе, имевший, однако, в научном сообществе довольно неоднозначную репутацию. Он немедленно предпринял демарши на разных уровнях руководства, стремясь получить место руководителя Группы, что позволило бы ему закрепиться в ИВИ на постоянной основе. Чтобы этого не допустить, дирекция Института просто ликвидировала указанное структурное подразделение. В результате созданная для подготовки к 200-летию Французской революции Группа прекратила свое существование еще за два года до юбилея.
Общее руководство реализацией юбилейной программы в ИВИ передали заведующему сектором Новой истории Ефиму Борисовичу Черняку. Это был авторитетный и глубоко эрудированный специалист по британской истории, выпустивший на рубеже 1950 - 1960-х гг. два по - настоящему фундаментальных исследования о ней, не считая других многочисленных публикаций. В дальнейшем он опубликовал также ряд увлекательных научно-популярных книг о шпионах и заговорах, где наряду с прочими сюжетами коснулся и кое - каких аспектов Французской революции. Однако последняя никогда не была для него приоритетной темой.
Непосредственная же координация научных мероприятий, приуроченных к юбилею, была поручена молодому тогда историку Сергею Яковлевичу Карпу, который ранее в Группе по истории Французской революции занимал пост ученого секретаря и реально держал в руках все нити уже начатых проектов. Он - то и предложил мне (естественно, с санкции Е. Б. Черняка) заняться организацией «круглого стола», где все действующие на тот момент советские историки Французской революции смогли бы обсудить актуальные проблемы ее изучения.
После трех месяцев подготовки «круглый стол» состоялся в сентябре 1988 г. Собрать удалось действительно всех, кто занимался тогда исследованиями по Революции, за одним - единственным исключением: как уже отмечалось выше, В. Г. Ревуненков принял приглашение, но не приехал, сославшись на здоровье. Впрочем, его ученик С. Н. Коротков и в одиночку сумел достойно представить Ленинградский университет.
Правда, не все из пришедших захотели высказаться. Так, Петр Петрович Черкасов, опубликовавший незадолго до того первую в нашей стране биографию маркиза Лафайета[352], на приглашение участвовать скромно ответил, что не считает себя «достаточно компетентным» выступать по общим вопросам революционной историографии, но с удовольствием придет послушать других. И действительно, на протяжении всех заседаний он сидел среди слушателей, но слова так и не взял. Не стал выступать, считая, что уже «давно отошел от темы», и В. В. Чистяков, автор кандидатской диссертации о К. Демулене, защищенной в далеком 1951 г. Да и приехавший ненадолго из Парижа Г. С. Кучеренко ограничился лишь краткой репликой в прениях.
Напротив, в число выступавших записался ряд уважаемых исследователей, широко известных своими трудами в других областях и собственно Французской революцией ранее не занимавшихся, но решивших по случаю юбилея поделиться с коллегами мнением об актуальных проблемах ее изучения: весьма авторитетный, как уже было сказано, англовед Е. Б. Черняк, видные американисты Н. Н. Болховитинов и В. В. Согрин, крупный специалист по Новейшей истории Франции В. П. Смирнов, известный политолог А. М. Салмин.
Однако в целом получился все же сугубо профессиональный и потому чрезвычайно интересный обмен мнениями между практикующими специалистами по истории Французской революции разных поколений, тон которому задали основной доклад А. В. Адо и его последующие реплики в ходе дискуссии. Характерно, что практически все выступления, как представителей старшей формации - учеников А. 3. Манфреда[353] и В. М. Далина[354], так и более молодых исследователей - учеников А. В. Адо[355] и Г. С. Кучеренко[356]