Однако в какой-то момент исчез и «Ночной бродяга». Произошло это, если следовать официальной версии событий, в 1981 г., поскольку убийство Джанелл Круз, имевшее место в 1986 г., с ним никак не связывалось на протяжении более чем 10 лет. Поэтому, если считать, что Гиена являлся «Ночным бродягой», то что же могло происходить с ним после 1981 г.?
Вопрос этот имел право на существование, поскольку ответ на него позволял до некоторой степени реконструировать (или предположительно реконструировать) жизненный путь преступника и мог помочь опознать его из числа перспективных подозреваемых.
Итак, по логике сторонников версии «Гиена = Ночной бродяга» (назовём условно её так), преступник в 1978 г. покинул округ Сакраменто или его ближайшие окрестности, перебрался в область залива Сан-Франциско, затем спустился к югу, где совершил серию убийств в Голете и Вентуре. И куда же он подался далее?
Исследователи отыскали, как им казалось, ответ на этот вопрос. Скажем прямо, он оказался неожиданным и даже экстравагантным.
В 1987 — 1990 гг. в Австралии в районе города Мельбурн действовал серийный сексуальный преступник, удивительно напоминавший Гиену. Австралийские средства массовой информации называли его «мистер Жестокий» («mr. Cruel»), и это был как раз тот случай, когда прозвище очень точно подходило тому, кому его присвоили.
«Мистер Жестокий» проникал по ночам в отдельно стоящие дома и похищал девочек в возрасте от 10 до 13 лет. Присутствие в доме родителей преступника не останавливало — тот их связывал по рукам и ногам и запирал в шкафах. Первую жертву преступник изнасиловал, не похищая. Произошло это в августе 1987 г. Второе нападение имело место в декабре 1988 г., девочка была похищена, изнасилована и оставлена в общественном месте, где её и обнаружили спустя 18 часов. Третье нападение датировалось июлем 1990 г. и во всём напоминало второе, только на этот раз «мистер Жестокий» удерживал маленькую пленницу в заточении более 50 часов. Но в конечном итоге она осталась жива и возвратилась домой. Четвёртое и последнее нападение произошло в апреле 1991 г., похищенная девочка домой не вернулась, и её останки с тремя пулями в черепе были обнаружены только через год.
Кем являлся «мистер Жестокий», установить так и не удалось. За информацию, способную пролить свет на обстоятельства этой серии преступлений, власти пообещали несколько вознаграждений общей суммой 1,2 млн. австралийских долларов. Никто никогда не пытался получить эти деньги. Многими элементами своего криминального поведения «мистер Жестокий» поразительно напоминал Гиену. Он надевал трикотажную шапочку с отверстиями для рта и глаз («балаклаву»), чтобы скрыть лицо, для запугивания жертв он использовал нож и пистолет, связывал находившихся в доме людей по рукам и ногам. А после связывания словно забывал о них и отправлялся бродить по дому, при этом на кухне доставал из холодильника продукты и готовил себе еду. Выглядит знакомо, не так ли?
Преступник проявлял удивительную предусмотрительность, заставлявшую предполагать его высокий профессионализм. Дело даже не в том, что этот человек всегда действовал в перчатках — это-то кажется почти очевидным. Гораздо интереснее то, что для одной из своих жертв он прихватил из её дома запасной комплект чистой одежды. Перед тем, как отпустить девочку, преступник заставил её принять душ, а потом одеться в чистое. Тем самым насильник устранил угрозу переноса каких-либо волокон или волос из своего дома на тело или одежду жертвы. Другую освобожденную девочку он также заставил принять душ, но предоставил ей не одежду, а большой мусорный полиэтиленовый пакет. Половые акты преступник осуществлял так, что жертвы не видели его полового органа и не могли его описать. Это не просто осторожность — это искушенность в методах работы полиции. Насильник явно хорошо знал, как полиция будет вести его розыск, собирать улики, на каких деталях будет делаться акцент в ходе допросов и т. п.
Не подлежало сомнению, что «мистер Жестокость» проводил тщательную разведку мест предстоящих нападений. По всей видимости, он по несколько раз проникал в дома, из которых предполагал совершить похищение ребёнка, дабы выяснить расположение комнат, смазать дверные петли и т. п. Этот человек всегда знал, в каких комнатах спят члены семьи, и придерживался в ходе совершения преступления заранее продуманной схемы. Он никогда не торопился, не повышал голоса, говорил спокойно и даже монотонно, словно читал заученный текст. Кстати, данная деталь также делает его похожим на Гиену.
Мог ли насильник из восточного Сакраменто во второй половине 1980-х гг. уехать в Австралию? Да, безусловно, Австралия и Новая Зеландия — это ближайшие военно-политические союзники США, гражданин Соединенных Штатов без затруднений мог получить там вид на жительство. Переезд в другую страну отлично объяснял исчезновение преступника.
В 1991 или 1992 г. Джойс Паркер, жертва нападения Гиены в ночь на 18 октября 1976 г. (эпизод №7), получила неожиданный телефонный звонок. Некто хорошо узнаваемым шёпотом пробормотал в трубку: «Ты знаешь, кто это?» («Do you know who this is?»)
Женщина не сомневалась, что позвонил ей тот же человек, что напал на неё и её сына 15 годами ранее. Джойс не стала сообщать о звонке правоохранительным органам, рассудив, что те помочь не смогут всё равно, а потому рассчитывать придётся только на себя. Моментально собрав вещи, она надолго уехала из Калифорнии. О телефонном звонке она рассказала спустя несколько лет, и именно по этой причине точное время данного инцидента осталось незафиксированным.
Вплоть до середины 1990-х гг. Брюс Харрингтон, старший брат Кейта Харрингтона, погибшего во время двойного убийства в ночь на 19 августа 1980 г., подавал всевозможные заявления, связанные с ходом расследования этого преступления. Брюс, будучи адвокатом по уголовному праву, стремился сделать так, чтобы правоохранительным органам приходилось постоянно возвращаться к этому убийству. То он подавал ходатайство с просьбой возобновить расследование по вновь открывшимся обстоятельствам, то предлагал приобщить к материалам дела какие-либо документы или повторно изучить улики и пр. Все эти казуистические приёмы не способствовали продвижению расследования к цели, но поддерживали определенный тонус, если можно так выразиться. Брюс Харрингтон постоянно надоедал службе шерифа с разного рода инициативами, там его хорошо знали и предпочитали не связываться, понимая, что в случае отказа адвокат свернёт горы и закатит скандал до небес. Деталь эта важна, и сейчас станет ясно почему.
В первой половине 1990-х гг. началось торжественное шествие по миру молекулярно-генетической экспертизы, сделавшей возможным выделение и определение уникальных параметров человеческой ДНК из биологических материалов. Кстати, американцы не были пионерами в этой области, впервые технологию определения ДНК для раскрытия преступления применили англичане. Новое направление судебной медицины развивалось очень быстро, в частности уже к середине 1990-х гг. появилась возможность выделять ДНК из смеси биологических материалов, происходящих от разных людей, а также значительно снизились требования по количеству и чистоте исходных материалов. Точность же анализов возросла на порядки.
Брюс Харрингтон в 1995 г. подал прошение о проведении молекулярно-генетической экспертизы биологического материала, обнаруженного на месте убийства родного брата и его жены. Речь шла о сперме, обнаруженной на телах и постельных принадлежностях. Напомним, что ещё в период расследования 1980 г. проводился её анализ с целью определения группы крови человека, от которого она происходила. Тогда было установлено, что сперма происходит от мужчины-выделителя группового антигена, имеющего ту же группу крови, что и убитый Кейт Харрингтон. Это сняло все вопросы детективов, вполне логично заключивших, что между супругами перед самой смертью имел место половой акт.
Не совсем понятно, чем именно руководствовался Брюс Харрингтон, просивший спустя 15 лет провести молекулярно-генетическую экспертизу, но общий ход его рассуждений сводился примерно к следующему: поскольку двойное убийство по своей сути явилось сексуальным преступлением, давайте удостоверимся в том, что на месте убийства нет спермы убийцы. Брюсу удалось убедить судью дать санкцию на соответствующее исследование, и часть биологических материалов (не все!) была выдана судебно-медицинской лаборатории округа Ориндж для проведения необходимой работы. Ввиду загрузки лаборатории поручениями по текущим делам, ожидание в очереди на исследование растянулось почти на 11 месяцев.
Однако в октябре 1996 г. Брюс Харрингтон получил на руки желаемое заключение. Трудно сказать, что именно он ожидал узнать из результатов экспертизы, но они в любом случае стоили затраченных сил и времени. Выяснилось, что на исследованных тампонах присутствовали образцы спермы, происходившие от двух мужчин. Одна из них действительно принадлежала Кейту Харрингтону, а вот принадлежность второй осталась неизвестной.
Это был первый за полтора десятилетия крупный прорыв в расследовании двойного убийства. Стало ясно, что человек, совершивший это преступление, хотя и был умён и осторожен, всё же допустил фатальную ошибку, которая способна привести к его разоблачению. Дело было за малым — его следовало отыскать и придать суду.
Далее произошло нечто не совсем понятное. Брюс Харрингтон, не зная толком, какую ещё информацию можно «выжать» из микрочастиц высохшей спермы преступника, добился разрешения отправить их для микроскопического исследования. Вдруг такое исследование позволило бы обнаружить некую редкую аномалию или нечто иное необычное… Результат вызвал изумление: врач, проводивший исследование, заявил, что в представленных образцах эякулята сперматозоиды отсутствуют. Другими словами, все компоненты спермы определяются, т.е. на анализ представлена именно сперма, а не что-то иное, вот только сперматозоидов в этой сперме нет. Неожиданно, да? Такая странность имеет место в одном только случае — когда мужчина перенёс т.н. вазэктомию, хирургическую операцию, в ходе которой пресекаются (путём удаления или перевязывания) мужские семявыносящие протоки. Мужчина становится бесплоден, хотя его либидо полностью сохраняется, как и способность к половому акту.