итая вынесть все деревянное строеніе; что по тому же указу въ Кремлѣ и въ Китаѣ деревяннаго строенія строить не велѣно, а именно, таковое на монастырской землѣ они, князья, построили самовольно противъ запрещенія, за что ихъ люди довелись жестокаго наказанья, потому что, опричь ихъ самовольства въ Кремлѣ ни у кого деревяннаго строенія нѣтъ и не строятъ; а они сами пишуть, что у нихъ на монастырской землѣ построено многое деревянное строеніе, чего ради подлежатъ штрафу, а люди ихъ наказанію».
А что, дѣйствительно, настроили князья на новыхъ своихъ мѣстахъ, объ этомъ свидѣтельствуетъ произведенная въ 1721 г. опись этихъ построекъ.
Они построили 6 полатъ поземныхъ въ длину на 12 саж.; конюшенный каменный сарай въ 10 саж. длины, къ нему полатку 2 саж., конюшню въ 6 1/2 саж.; да деревянное строеніе: подлѣ церкви свѣтлицу съ сѣньми по 2 1/2 саж.; два хлѣвка по 1 1/2 саж., третій въ 2 1/2 саж.; подлѣ церкви мазанка 1 1/2 саж.; подлѣ городовой стѣны одиннадцать клѣтушекъ людскихъ, сажени по 1 1/2 и по 2, крыто все дранью.
Такимъ образомъ оказывалось, что князья Трубецкіе возлѣ стѣнъ монастыря и города устроили свой задній дворъ со всѣми его принадлежностями.
Игуменья вмѣстѣ съ тѣмъ объясняла, что у нихъ иного монастырскаго двора въ Кремлѣ и близь монастыря нѣтъ, и того монастыря священники и всякихъ чиновъ монастырскіе служители живутъ по дальнымъ разнымъ мѣстамъ въ наемныхъ и въ иныхъ домѣхъ, а лошади монастырскія водовозныя и возники держатся въ самой нуждѣ въ монастырѣ и ради такой нужды и дрова монастырскія нынѣ кладутъ на монастырѣ около и близь соборныя церкви, отчего весною и лѣтомъ духота бываетъ и изъ навозу вода подходитъ въ церковь и въ кельи; что князья Трубецкіе, завладѣвъ ихъ подворьемъ, учинили монастырю великую тѣсноту понапрасну.
Объясняя, что монастырь отъ княжескаго навозу и отъ нарослой земли утѣсненъ, игуменья настойчиво просила, чтобы согласно Сенатскому приговору, утвержденному и Юстицъ-Коллегіею, монастырскіе старинные ихъ дворы возвратить въ монастырь попрежнему и княжескихъ людей съ тѣхъ дворовъ сослать, а деревянное строеніе, избы и чуланы и скотскіе хлѣвы, отъ той церкви, что на подворьѣ, и отъ городовой стѣны, что у самаго монастыря, сломать, дабы отъ тѣхъ избъ, чулановъ и скотскихъ хлѣвовъ монастырю не учинялось разороніе.
Послѣ многихъ настойчивыхъ ходатайствъ игуменьи Веденихты Пушкиной прошло слишкомъ 10 лѣтъ, а подворье всетаки не было возвращено монастырю. Въ 1731 г. новая игуменья Евстолія подала просьбу самой императрицѣ Аннѣ Ивановнѣ, но встрѣтила новый отпоръ со стороны князей, которые лично въ Юстицъ-Коллегіи просили выдать имъ даную на пожалованныя имъ оба подворья, а потому подали челобитную, объясняя свои права на это владѣнье и устраняя искъ монастыря, какъ неправильный.
Въ это время князь Иванъ Юрьевичъ былъ уже генералъ-фельдмаршаломъ, а Юрій Юрьевичъ — тайнымъ дѣйствительнымъ совѣтникомъ.
Не осталась безъ отвѣта и игуменья Евстолія. Жалуясь на то, что подворье и донынѣ, 1731 г., въ монастырь не возвращено, она снова изъясняла, что «за не отдачею имъ того ихъ подворья они имѣютъ не малую обиду и великое утѣсненіе зимою отъ снѣгу и отъ навозу и отъ лѣсныхъ и всякихъ припасовъ, и за утѣсненіемъ монастыря проходъ по монастырю весьма труденъ, а за неимѣніемъ близь монастыря подворья, монастырскіе возники и разъѣзжія лошади стоятъ и привозныя монастырскія дрова кладутся въ монастырѣ, отъ которой тѣсноты вешнимъ временемъ въ соборную церковь, гдѣ Ея Императорскаго Величества родители почиваютъ, и въ кельи, гдѣ жительство имѣютъ монахини, вода идетъ».
Какъ ни были основательны жалобы и просьбы игуменьи о возвращеніи подворья монастырю, оно все-таки осталось во владѣніи князей Трубецкихъ. Мы не встрѣтили свѣдѣній о томъ, чѣмъ окончились ходатайства монастыря, и пользуемся только извѣстіемъ, что въ 1754 г. дворъ Трубецкихъ принадлежалъ лейбъ-гвардіи поручику кн. Дмитрію Юрьевичу Трубецкому, младшему сыну кн. Юрья Юрьевича. Кн. Иванъ Юрьевичъ не оставилъ по себѣ прямыхъ наслѣдниковъ мужескаго колѣна. У него былъ только побочный сынъ извѣстный Иванъ Ивановичъ Бецкій. При этомъ о Вознесенскомъ монастырѣ упоминается, что его заднія ворота выходили ко двору кн. Трубецкаго. О подворьяхъ уже нѣтъ и помину.
Весь этотъ уголъ Кремлевской мѣстности занятъ теперь зданіемъ Судебныхъ мѣстъ, построеннымъ по проекту архитектора Матв. Ѳед. Козакова въ 1771–1785 гг. Оно также расположено угольникомъ почти въ самыхъ тѣхъ же межахъ, какія ограничивали мѣстность Трубецкаго двора. Фасадъ, обращенный къ зданіямъ Чудова монастыря, расположенъ отчасти на мѣстахъ бывшихъ двухъ подворій, Новоспасскаго и Вознесенскаго, Чудовскаго конюшеннаго двора и церкви Козмы и Дамьяна, стоявшей противъ заднихъ воротъ Чудова монастыря. Уголъ Судебнаго зданія, обращенный къ этому монастырю, занялъ мѣсто такъ называемаго Духовникова двора.
Дворъ князей Трубецкихъ въ широкомъ своемъ концѣ, въ 60 саж., выходилъ къ зданіямъ Чудова и Вознесенскаго монастырей, на другую улицу, которая шла отъ Троицкихъ Кремлевскихъ воротъ и отъ Троицкаго подворья къ подворьямъ Новоспасскому и Вознесенскому, стоявшимъ у городовой стѣны. Эту улицу мы назвали Троицкою. Она пересѣкала Никольскую улицу передъ угломъ Чудовскаго зданiя, сохраняя свое направленіе и донынѣ по боковому фасаду Судебныхъ мѣстъ, обращенному къ упомянутымъ монастырскимъ зданіямъ. Но это продолженіе Троицкой улицы именовалось Чудовскою улицею. Ея ширина при началѣ отъ Никольской улицы простиралась на 6 1/4 саж., а далѣе только на 4 саж., почему въ 1626 г. было указано устроить ее въ 5 саж., какъ эта мѣра существуетъ и донынѣ, образуя особый длинный дворъ къ зданію Судебныхъ мѣстъ. Мѣсто пересѣченія Никольской улицы именовалось въ то время (1634 г.) Никольскимъ хрестьцомъ, — крестцомъ (перекресткомъ), который любопытенъ тѣмъ обстоятельствомъ, что его деревянную бревенчатую мостовую, слишкомъ на 5 саж. въ длину, повиненъ былъ моститъ Патріаршій домъ, такъ какъ на крестецъ выходили его зданія.
По лѣвой сторонѣ улицы, гдѣ теперь высится боковой фасадъ зданія Судебныхъ мѣсть, находились слѣдующіе дворы и мѣста,
Самый уголъ зданія Судебныхъ мѣсть стоитъ на мѣстѣ такъ называемаго Духовникова двора, на мѣстѣ жительства государевыхъ духовниковъ, обыкновенно протопоповъ Благовѣщенскаго собора. Въ 1657 г. мѣрою этотъ дворъ по Никольской улицѣ простирался на 23 саж., поперекъ на 16 саж., со стороны отъ двора кн. Трубецкихъ на 12 саж. Онъ примыкалъ къ трапезѣ церкви Козмы и Даміана и къ ея кладбищу. Но въ 1639 г. его мѣра была въ 20 саж. и со стороны 10 саж., какъ, вѣроятно, эта мѣра существовала отъ древняго времени. Въ 1504 г. здѣсь жилъ протопопъ этого собора Ѳома, вѣроятный духовникъ вел. князя Ивана III, или первый изъ Благовѣщенскихъ протопоповъ поселенецъ на этомъ мѣстѣ [100].
Изъ числа царскихъ духовниковъ оставилъ по себѣ недобрую память Благовѣщенскій протопопъ Ѳедоръ Барминъ, о дѣлахъ котораго мы упоминали на стр. 302.
Другой случай съ царскимъ духовникомъ занесенъ даже въ списки Дворцовыхъ Разрядовъ.
У царя Алексѣя Михаиловича духовникомъ былъ Благовѣщенскій же протопопъ Андрей Савиновичъ, поставленный въ протопопы и, слѣдовательно, въ духовники государю въ 1666 г., марта 25, изъ священниковъ церкви Григорія Неокесарійскаго, что за Москвою-рѣкою въ Дербицахъ, на Полянкѣ, гдѣ онъ священствовалъ съ 1660 г. Это былъ не только государевъ духовникъ, но и государевъ любимецъ, который успѣлъ такъ привязать къ себѣ государя, что своимъ вліяніемъ сталъ поперекъ дороги и самому патріарху Іоакиму. Первымъ его дѣломъ была постройка каменной церкви Григорія Неокесарійскаго на счетъ государя, изъ собственныхъ государевыхъ суммъ Тайнаго Приказа. Эта постройка началась на другой же годъ по опредѣленіи протопопа въ духовники и продолжалась въ 1668–1669 годахъ, съ небывалымъ велелѣпіемъ во всѣхъ частяхъ. Храмъ былъ украшенъ поливными изразцами и снаружи расписанъ цвѣтными красками, а внутри стѣнописью. Все это стоило немалыхъ расходовъ. Государь оказывалъ протопопу такую особую милость, что лично посѣщалъ его въ его жилищѣ (въ 1668 г.). Словомъ сказать, протопопъ сдѣлался самымъ приближеннымъ домашнимъ человѣкомъ благочестивѣйшаго царя, на что, между прочимъ, указываетъ и одна запись въ сборникѣ Дворцовыхъ Разрядовъ, гдѣ читаемъ слѣдующее:
«Того жъ году (1674), октября въ 21 день, было у Великаго Государя вечернее кушанье, въ потѣшныхъ хоромахъ; да у него жъ Великаго Государя ѣли бояре, всѣ безъ мѣстъ, да думные дьяки Герасимъ Дохтуровъ да Ларивонъ Ивановъ. У стола стоялъ крайчей князь Петръ Семеновичъ Урусовъ да съ нимъ столникъ Дмитрей Никитинъ сынъ Наумовъ. За поставцомъ Великаго Государя сидѣлъ бояринъ и оружничей Богданъ Матвѣевичъ Хитрово, да съ нимъ дворцовые дьяки да ключники степенные со всѣхъ дворцовъ. А чашничали передъ Великаго Государя и ѣсть ставили ближніе люди. Да у кушанья жъ былъ у Великаго Государя Благовѣщенской протопопъ, духовникъ Великаго Государя, Андрей Савиновичъ. А передъ духовника и передъ бояръ ѣсть ставили и питье носили столники жъ и ближніе люди. А послѣ кушанья изволилъ Великій Государь себя тѣшить всякими игры. И его Великаго Государя тѣшили, и въ органы играли, а игралъ въ органы Нѣмчинъ, и въ сурну, и въ трубы трубили, и въ суренки играли, и по накрамъ и по литаврамъ били жъ вовсѣ. Да Великій же Государь жаловалъ протопопа, своего Великаго Государя духовника, и бояръ и дьяковъ думныхъ, которые были у кушанья вечерняго, вотками, ренскимъ, и романеею и всякими розными питіи, и пожаловалъ ихъ своею государевою милостью: напоилъ ихъ всѣхъ пьяныхъ. А послѣ стола жаловалъ, тожъ, поилъ всякими розными питьями своихъ государевыхъ столниковъ и ближнихъ людей. А кушанье у Великаго Государя отошло вечернее и бояре поѣхали изъ города и ближніе люди въ 12 часу ночи» (по нашему счету въ четвертомъ часу утра. Д. Р., III, 1080). Въ своемъ родѣ это былъ пиръ-предшественникъ пресловутыхъ пировъ геніальнаго сына царя Алексѣя Михайловича, царя, а потомъ и императора Петра Алексѣевича. Чему же мы удивляемся, прочитывая разсказы о Петровскихъ разгульныхъ пирахъ, когда это была живѣйшая черта старинныхъ Русскихъ нравовъ и обычаевъ.