Но продолжать в том же плане разработку темы, все более расширявшейся, он не смог, и третий том «Домашнего быта русского народа» так и не был создан. Думается, что одной из причин, по которой работа застопорилась, явились отчасти сами первые тома, которые оказались гораздо шире по содержанию, чем о том говорили их названия. Разграничить четко содержание книг о домашнем быте различных социальных групп русского народа оказалось невозможным, поскольку в историческом процессе и само развитие этих групп, как выяснилось, столь тесно взаимосвязано, что нельзя было говорить о быте одной из групп, минуя другие. В частности, в «Домашнем быте русских царей» и «Домашнем быте русских цариц» оказалось много материалов и о быте дворянства, горожан и о народном быте в целом. Это как раз и обусловило большую ценность исследования, выполненная часть которого имела сама по себе огромное значение для разработки русской истории, и отсутствие последующих намеченных автором томов вряд ли серьезно уменьшило его значимость. Книги не устарели и до сих пор.
Немногим меньшее значение имеют как обобщающие труды И.Е. Забелина (например, «История русской жизни с древнейших времен»), так и его исследования по частным вопросам истории русской культуры (например, «Материалы для истории финифтяного и ценинного дела в России» или «Черты самобытности в русском зодчестве»).
Работы И.Е. Забелина пользовались большим успехом у русской читающей публики. Этот автор открыл для широких кругов читателей целый мир родной старины, мир захватывающий, пленительный и вместе с тем заставляющий задумываться над современностью, действительностью. Уже первые его статьи (а надо сказать, что каждому крупному своему исследованию он предпосылал множество публикаций, как разъясняющих научные установки, так и сообщающих ряд предварительных материалов и научных выводов[137]) читались с большим интересом и горячо, сочувственно воспринимались читателями.
Словом, к тому времени, когда Московская городская Дума поставила вопрос о создании истории Москвы, И.Е. Забелин был широко известным ученым, признанным знатоком русских древностей, знаменитым также своими археологическими открытиями (в этой области он прославился исследованиями скифских древностей и уникальными находками произведений, сделанных для скифов греческими мастерами, в частности, раскопками кургана Чертомлык, где найдена знаменитая ваза).
Таким образом, в том, что именно на И.Е. Забелина пал выбор как на руководителя работ по истории Москвы и автора будущей книги, нет ничего удивительного. Кандидатура его напрашивалась сама собой: не написав еще книги про Москву, он успел уже в значительной мере изучить эту тему: все его исследования по русской старине были построены если не исключительно на материалах о старой Москве, то в подавляющем большинстве своем добыты в московских архивах и музеях, что рекомендовало автора как прекрасного знатока этих хранилищ, как опытного и деятельного исследователя, который может обеспечить выполнение поставленной задачи. История города Москвы была тем фоном, на котором развивались исследуемые И.Е. Забелиным явления.
Надо сказать, что и сам И.Е. Забелин не заставил себя долго просить и живо откликнулся на предложение думской комиссии возглавить предполагаемые исследования.
Значительная часть материалов была ему уже знакома, как это явствует из предыдущих публикаций. Новые поиски, которые он вел специально, целенаправленно с помощью упомянутых опытных сотрудников – В.Н. и Г.Н. Холмогоровых, шли удачно, хотя и не очень быстро: то, что «лежало на поверхности», было уже учтено, дальнейшие розыски требовали усилий и времени.
Накопленные источники решено было публиковать, не ожидая, пока будет написана книга, и через четыре года вышла в свет первая из двух частей «Материалов для истории, археологии и статистики города Москвы», а еще через семь лет – вторая часть этого двухтомника. Всего они включали 2992 столбца большого формата[138].
Наконец, еще через 7 лет И.Е. Забелин создает новый оригинальный труд – «Москва и Московская промышленная область», вышедший в известном научно-популярном серийном издании «Живописная Россия», руководимом знаменитым ученым-геогра-фом П.П. Семеновым-Тян-Шанским[139].
Если отвлечься на минуту от того важного значения, которое имело это издание в целом, от его специфических задач, то для И.Е. Забелина это была как бы проба, эскиз будущей книги. Здесь, однако, была важная черта, по-видимому, чрезвычайно импонировавшая Забелину: город рассматривался не сам по себе, а в тесной связи со своей округой, как центр промышленной области. И в то же время большое внимание уделялось истории, тому времени, когда промышленности еще не было. Из девяти очерков книги только один назывался «Москва – город». Во многих очерках речь шла о первоначальном населении области, его истории, о татарском иге, о том, как сложилось исторически первенство Москвы, «Москва– государство», «Москва– царство». Специальный очерк был посвящен и любимой автором, разработанной уже во всех деталях теме «Московский государь в своем быту общественном и домашнем». Но говорилось и о современных изданию преобразованиях. Был и элемент туристический – паломнический – «Окрестные святыни». Все же мы вряд ли совершим большую ошибку, если скажем, что и рассмотрение города в тесной связи с областью, и введение яркого фона в виде очерка быта царей и патриархов оказались приемами весьма полезными и для готовившейся книги о Москве.
В конце прошлого – начале нынешнего столетия общество достигло уже того уровня развития, когда история мыслится не как совокупность деяний выдающихся представителей, в основном, господствующих классов. Интерес читателя привлекала не только верхушка общества, но и – все более – жизнь и быт народных масс. Немалую роль в этом повороте интересов, кроме нарастающей предреволюционной волны, сыграло развитие самой исторической науки, в частности археологии и ее становление как важного раздела истории. Ведь если выдающиеся находки древних сокровищ принадлежали когда-то верхушке общества, то массовый археологический материал, в особенности добытый из культурного слоя городов и сел, много рассказывал как раз о жизни рядовых горожан и крестьян. Исследовались не только дворцы и мавзолеи, но и мастерские, и хижины, и погребения простых людей. И создать книгу о городе как средоточии общественной и частной жизни уже нельзя было без археологических материалов.
И.Е. Забелин был как раз таким человеком, которому доступно комплексное исследование истории города, даже такого крупного, как Москва. Мы уже говорили здесь о сложении его научных интересов. Напомним читателю, что И.Е. Забелин был крупным деятелем – организатором работ по истории и археологии, достиг к тому времени высоких научных степеней и званий. Как историк, он не только славился обширными знаниями архивов, древних рукописей и книг, но и являлся долгое время руководителем весьма авторитетного научного общества – Общества истории и древностей российских. Как археолог, он десять лет отдал работе в Императорской археологической комиссии и лично прославился раскопками древностей на юге России. Авторитет И.Е. Забелина был настолько велик, что его избрали председателем VIII археологического съезда – честь, которой удостаивались лишь наиболее авторитетные руководители археологической науки. И вообще он был в Москве заметной фигурой. Его портрет написал сам И.Е. Репин, а позже – В.А. Серов. Наконец, вскоре он стал «товарищем председателя» (председателем был великий князь) вновь созданного в Москве Исторического музея.
О том, каким подходящим кандидатом для написания «Истории города Москвы» был И.Е. Забелин, говорила и представленная им программа издания, охватывающая весьма широкий круг исторических, экономических, археологических и специально городоведческих проблем. Окончательный ее вариант печатается и в этой книге, так что читатель может лично убедиться в широте и обстоятельности замысла автора. Однако она не охватывает всего намеченного автором огромного круга проблем. О причинах этого мы уже сказали выше. Но и первоочередные задачи помешала выполнить смерть автора, наступившая в 1908 г.
В монографии об И.Е. Забелине А.А. Формозов отмечает, что у широкого читателя успех этого научного труда был как будто бы слабее, чем предыдущих книг автора, и первое издание, вышедшее весьма скромным по нашим теперешним понятиям тиражом (1200 экземпляров), не разошлось полностью[140]. Думается, что распродажа тиража (особенно по такой высокой цене – 5 р. для начала нынешнего столетия – сумма немалая) – существенный, но не единственный показатель успеха книги. А.А. Формозов с присущей ему добросовестностью отмечает, что в научных кругах книга имела успех. Она получила положительные отзывы в ведущих русских журналах того времени, а весьма солидный коллектив ученых, каким было Московское археологическое общество, отметил ее золотой медалью. «История города Москвы» серьезно дополнила список работ ученого. Возможно, что она сыграла роль и в избрании И.Е. Забелина почетным членом Петербургской Академии наук (1907 г.).
Распродаже тиража не могли способствовать также монументальность труда, в которой читатель мог уже лично убедиться (книга была массивная, немногим меньше той, которую сейчас вы держите в руках, – в ней было более 700 страниц довольно большого формата), сугубо научная специфичность некоторых рассматриваемых в книге вопросов – ведь фиксировалось местоположение даже не очень значительных древних объектов, например, заднего двора усадьбы князей Трубецких. Но эта научная скрупулезность как раз является одним из главных достоинств «Истории города Москвы», примиряющих нас даже с тем, что благодаря такой детализации автор смог выполнить лишь часть своего замысла, сосредоточившись только на древнейшем ядре столицы – Кремле, притом больше всего на его исторической топографии.