Раскопок в Кремле пришлось ждать еще почти десять лет. Они были проведены в 1959–1960 гг. и связаны со строительством Кремлевского Дворца съездов. Надежды археологов на этот раз не были обмануты. В Кремле, на мысу при впадении в Москву-реку р. Неглинной открылся не только древний культурный слой, но и первый (XI в.) ров городка Москвы. Найдены и остатки укреплений, построенных в XII в. при Юрии Долгоруком, – большой вал с оригинальной деревянной конструкцией в основании и широкий сухой ров. Эти укрепления защищали Москву до самого монголотатарского нашествия.
Не удалось обнаружить лишь вал и палисад XI в., соответствовавшие первому рву, но наблюдения И.Е. Забелина над раскопками первой Московской крепости получили подтверждение и дополнение в исследовании рва[150]. Первые укрепления – ров и вал с частоколом – ограждали лишь оконечность мыса площадью примерно 1 гектар, вторые (около 1156 г.) – территорию во много раз большую: в нее входили уже и современная Соборная площадь, и часть Ивановской площади.
Так исследования И.Е. Забелина поставили задачу будущих раскопок, а раскопки во многом подтвердили его гипотезу о местонахождении древней Москвы. Но И.Е. Забелин предполагал что до постройки укреплений 1156 г. Москва была еще не городом, а «княжеским хозяйственным селом». Исследования древнейших укреплений (при которых учтены и наблюдения И.Е. Забелина) говорят о том, что Москва уже в XI в. была маленьким городком. Владельцем его в XII в. был Юрий Долгорукий, поручивший, как думают, строительство новых укреплений своему сыну Андрею Боголюбскому[151].
Число примеров научного предвидения И.Е. Забелина легко увеличить.
Закончив работу над первой частью «Истории города Москвы», но еще до ее издания, в 1901–1902 гг., И.Е. Забелин начал писать вторую часть этой книги – «Посад». Работа, видимо, шла еще медленнее, чем над первой частью: предполагая посвятить книгу древнему историческому ядру города – Китай-городу, Белому городу, Земляному городу, примерно в границах, какие он имел в XVII в., И.Е. Забелин за 6–7 лет (даже если считать, что писал и в последние годы) успел создать лишь очерки о Занеглименье, соотношении сел и посада, о Чертолье и о Николе Старая Проша. Сам он не считал эту работу оконченной, все хотел ее довести до конца, но смерть не дала завершиться его замыслам.
Небольшая рукопись сохранилась в Государственном Историческом музее, куда поступил весь научный архив И.Е. Забелина
Анализ рукописи показывает, что И.Е. Забелин перечитывал написанное, собираясь закончить вторую часть «Истории города Москвы», и делал на полях пометки, иногда уточняя изложение, иногда отмечая вопросительным знаком места, чем-либо вызывавшие сомнения, или такие, к которым он думал еще вернуться, а в некоторых случаях набрасывал целые планы – что бы он хотел добавить, что развить. Иногда такое сомнение возникало у историка уже в момент написания текста, но, видимо, не было достаточно материала для переработки. И он даже оставлял пропуск – то строки, а то и целого листа, да так и не смог его заполнить до самой своей кончины[152].
Во второй части «Истории города Москвы – Посад», как и в первой, главное внимание автор уделяет исторической топографии Китай-города, Белого и Земляного городов, хотя часто его отвлекают проблемы источниковедческие – материалы, какие дает историку анализ известий о многочисленных московских пожарах, сведения о столь же, если не более многочисленных московских церквах. Это как бы самостоятельные исследования, маленькие книжки в большой книге. Анализ многообразных переписных книг различных сроков в хронологическом порядке позволяет проследить важные моменты в изменении социальной топографии, смене характера населения многих слобод, входивших в Московский посад, причем, добавим от себя, ясно прослеживается процесс расселения в XVIII–XIX вв. на территории слобод ранее не селившихся там представителей городской верхушки – дворян, чиновников и пр. И.Е. Забелину удалось заметить, преимущественно в тексте письменных источников, и такие детали, как, например, указание на сосредоточение торговых помещений у теперешнего Москворецкого моста, начиная с Кремлевского Подола[153]. Это подтвердилось характерной деталью и при археологических раскопах в Зарядье: торговое помещение, лавочку отмечало обычно при исследовании остатков строения множество находок мелких монет XVIII–XIX вв., видимо когда-то потерянных, провалившихся в щели пола и т. п. Дальше к востоку на территории посада находки монет попадались значительно реже. Не ускользнуло от внимания И.Е. Забелина и важное полицейское нововведение в Москве – уличные решетки, в свое время весьма эффективно преграждавшие путь разного рода нарушителям общественного порядка.
И.Е. Забелин старается в этой рукописи проследить и изменения планировки города. Он обратил внимание на важное для города разделение территории на церковные приходы, на кладбища, которые раньше были при каждой церкви и отражали изменения социальной топографии[154]. Археологические исследования кладбищ, анализ надгробий и надписей на них помогли уже в наше время основательно изучить замеченный И.Е. Забелиным процесс постепенного оттеснения трудящихся на окраины города, за пределы его древнего ядра.
Не остались вне внимания И.Е. Забелина и факты московской жизни, связанные с политической историей, в частности, с феодальными распрями и своекорыстными выступлениями представителей господствующих классов. Автор приводит строки, посвященные попытке князя Щепина или Щетинина[155] поджечь город в нескольких местах с целью ограбления казны богатых гостей и купцов, хранившейся по обычаю в подклете церкви Троицы (вероятно, Покрова) на Рву у гроба Василия Блаженного. Преступный замысел был открыт, руководители его (в том числе и сам князь) казнены.
В связи с этим отмеченным историком фактом интересны также обстоятельства, указывающие на метод работы автора над источниками. И.Е. Забелин имел, видимо, целое собрание выписок из источников, накапливавшихся многие годы, и не торопился публиковать все свои находки, приберегая некоторые для последующих работ. В данном случае использована выписка из летописи, сделанная лет за 40 с лишком до того, как ученый приступил к работе над второй частью «Истории города Москвы».
Дело в том, что та выписка стала известна Н.А. Некрасову, который использовал ее в главе «Помещик» своей знаменитой поэмы «Кому на Руси жить хорошо».
Помещик Гаврила Афанасьевич Оболт-Оболдуев, как помним, говорит мужикам о древности своего рода:
Прапрадед мой по матери
Был и того древней:
Князь Щепин с Васькой Гусевым
(Гласит другая грамота)
Пытал поджечь Москву,
Казну пограбить думали,
Да их казнили смертию…[156]
Н.А. Некрасов работал над главой «Помещик» в 1865 г. Средневековыми источниками он никогда не интересовался, но встречался и был знаком с И.Е. Забелиным, который, как мы уже говорили, работал с 1859 г. в Археологической комиссии и часто приезжал в Петербург. Они были почти ровесниками, Некрасов на год моложе. Трудно сказать, рассказывал ли И.Е. Забелин о своих находках Н.А. Некрасову или показывал и сами выписки, но поэт, безусловно, использовал в главе «Помещик» сведения, данные ученым[157].
Материал, посвященный Кремлю и составивший собственно книгу И.Е. Забелина «История города Москвы», публикуется по второму, прижизненному, дополненному самим автором изданию 1905 г.
С тех пор по истории Москвы написано немало. Достаточно назвать многотомное издание «История Москвы в шести томах» (семи книгах). Много нового узнали мы со времен И.Е. Забелина о Москве. Но его «История города Москвы» не потеряла своего интереса. Специалисты найдут в ней отлично аргументированную концепцию топографии центра столицы, массового читателя привлекут живые картины ее жизни, написанные большим знатоком своего дела.
М.Г. Рабинович