В агитационной политической трагедии «Андромаха» (411 г.) Еврипид требует устранения народного правления и передачи всей власти одному человеку, «хотя бы и невысоких нравственных качеств» (подразумевается Алкивиад). В «Оресте» (408 г.) дается изображение народного собрания, причем Еврипид самыми отталкивающими чертами рисует «мерзких демагогов» и интриганов; однако после свержения Четырехсот его идеал уже не единовластие, а «средний класс», крестьянство, т. е. передача власти «имеющим собственное вооружение».
Так же как политические взгляды Еврипида, неустойчивы и истеричны его взгляды в вопросах внешней политики, постоянно меняющиеся в связи с изменением внешней обстановки. В 415 г. в глубоко пессимистической трагедии «Троянки» Еврипид возмущается надругательствами над несчастными жителями взятого города и предсказывает ужасную гибель на море победителям; в обстановке реальных событий это означало возмущение зверствами при взятии Мелоса и неодобрение сицилийской экспедиции, а также призыв к сохранению мира со Спартой. Таким же дружественным актом по отношению к Спарте является и поставленная в 412 г. трагедия «Елена», излагающая миф о Менелае и Елене в официальной спартанской версии (Елены якобы не было в Трое, где находился только ее призрак; она исключительно верная жена, прекрасная мать и т. д.; Менелай — храбрый герой); очевидно, Еврипид надеялся в этом году на успех мирных переговоров со Спартой. Зато поставленная в следующем, 411 г. агитационная трагедия «Андромаха» имеет целью поднять патриотический дух в борьбе со Спартой; здесь поэт злобно издевается над спартанскими героями и политическими учреждениями и характеризует весь спартанский народ как лживых людей и негодяев. Еще более злобно он ополчается здесь против Дельфийского оракула, поддерживавшего Спарту, приписывая гнусные поступки не только святилищу, но и самому богу Аполлону. Пьеса написана непосредственно после успехов Агиса в борьбе с фессалийскими ахейцами и имеет целью прославить мифологическое прошлое эпирских молоссов и фессалийских ахейцев, чтобы привлечь их на сторону афинян. В основном это чисто агитационный памфлет.
Поставленная в 408 г. трагедия «Финикиянки», посвященная братоубийственной борьбе сыновей Эдипа Этеокла и Полиника, проникнута таким же безысходным пессимизмом, как «Троянки». Для историка здесь чрезвычайно интересен типичный софистический спор между Этеоклом и Полиником, в котором Этеокл защищает точку зрения сторонников диктатуры (в реальном плане — Алкивиада), а Полиник — точку зрения демократов; интересны также намеки на сближение афинян с карфагенянами.
С чисто литературной точки зрения необходимо отметить, что в этот период Еврипид совершает постепенный переход от героической трагедии к трогательной бытовой комедии (ее ярчайший представитель во второй половине IV в. — Менандр). Таковы его трагедии «Елена» и «Ион»; первая — драма о возлюбленном, ищущем и находящем свою верную жену с характерным моментом узнавания (anagnorismos), вторая — драма о подкинутом младенце, приметных знаках, найденных родителях, мнимой измене и т. д., — все это характерные черты новой комедии. Такими же бытовыми мещанскими драмами с рядовыми слабыми и больными людьми на месте древних героев являются и трагедии «Электра» и «Орест».
с Еврипидом проис-особенно интересны
В творчестве Аристофана по сравнению ходит сдвиг в обратную сторону. Для нас
комедии «Птицы» (414 г.), «Лисистрата», «Женщины на празднике Фесмофорий» (411 г.) и «Лягушки» (406 г.)- В «Птицах»
герои, которым надоели афинские порядки, отправляются к царю птиц — Удоду. Один из них, как опытный афинский политический деятель, организует птиц для совместной борьбы с людьми и с богами: они строят стену, отделяющую землю от неба; боги, лишенные дыма жертв, голодают, принуждены прислать послов в царство птиц и после ряда забавных инцидентов, передают всю свою власть птицам. В комедии пародируется афинское управление колониями, афинские сикофанты (профессиональные доносчики), чиновники, сутяги, продажные официальные поэты и т. д. В комедии «Лисистрата» женщины устраивают оригинальную забастовку, отказывая мужьям в ласках до тех пор, пока те не заключат мир со спартанцами. В пародийном плане здесь трактуется вопрос об эмансипации женщин; в целях мира восхваляется спартанское воспитание женщин, спартанская история, поются спартанские песни и т. д.
Под влиянием событий 411 г., нанесших удар привычным
для Аристофана традиционным формам афинской демократии, Аристофан отходит теперь от своих олигархических союзников и становится на позиции умеренной демократии: он выступает против олигархического переворота, за сохранение старых демократических учреждений, но с отменой «общественного кормления» граждан (платы гелиастам, обложений богатых и т. д.), за включение в число афинских граждан метэков и жителей союзных городов.
Не лишена исторического интереса трагедия Софокла «Фи-локтет», ставящая вопрос о том, можно ли стремиться к достижению благородной цели низкими средствами.
Ораторы
В Афинах второй половины V в., в условиях горячей политической борьбы партий и ожесточенной социальной борьбы, создалась прекрасная почва для развития ораторского искусства и соответствующего жанра литературы — речей. Большую роль в развитии этого жанра, возникшего уже в середине V в. в Сицилии, сыграли софисты. Уже Протагор придавал большое значение ораторскому искусству — искусству убеждать. Платон и ряд других древних писателей обвиняют его в том, что он учил своих учеников делать слабый довод сильным, исходя из того, что по каждому вопросу есть два противоположных довода.
Особые заслуги в развитии риторики принадлежат Горгию, усовершенствовавшему членение и форму ораторских речей. Кроме народного собрания, афинским ораторам приходилось постоянно выступать и в народных судах. Чтобы склонить народ к тому или иному решению, необходимо было говорить красиво
и убедительно. Поэтому в Афинах, как ни в каком другом месте, ораторское искусство приобрело огромное значение. Однако в Афинах запрещалось выступать на суде вместо тяжущихся их защитникам: каждый гражданин должен был сам защищать
свое дело. Поэтому ораторы писали речи для своих подзащитных, а те выучивали их наизусть и произносили в суде.
Ораторы находились на службе у обеих борющихся групп: и у аристократии и у демократов. Типом оратора-реакционера является Антифонт, один из активных участников олигархического переворота 411 г., вслед за тем казненный народом (его не надо смешивать с софистом Антифонтом). Речи Антифонта посвящены процессам об убийствах и апеллируют главным образом к религиозному чувству судей. Требуя казни для обвиняемых, он говорит о духах предков, которые, оставшись неотмщенными, будут мучить и терзать всех афинян, не исполнивших своего долга перед умершим. Совсем в другом духе написаны речи оратора-демократа Лисия. Лисий был бесправным иностранным поселенцем (метэком) в Афинах. В 404 г. он едва не был убит олигархическим правительством Тридцати; значительная часть его имущества была отобрана, хотя он и после этого остался богатым человеком. Лисий — ревностный сторонник демократии. Однако, будучи богачом, он протестует против чрезмерных обложений богатых. Он пишет скупым, но ярким языком и дает живую картину обстоятельств процесса, не запутывая ее морализированием и религиозными рассуждениями. Вникая в вопросы быта, рисуя в своих речах простых, обыденных людей, Лисий является интересной параллелью к Еврипиду в его разобранных выше поздних драмах и предвестником того жанра, который будет характеризовать IV в. 49
Тагора, ионийского философа Архелая, встречается такое утверждение: «Справедливое и постыдное обусловлены не природой, но законом». Софист Гиппий из Элиды, современник Сократа, высказывался в том смысле, что «мы все родственники, свойственники и сограждане не по закону, а по природе; ибо подобное сродно подобному по естественным причинам, но закон, будучи властителем людей, принуждает нас ко многому вопреки природе». Тот же Гиппий пытался, по-видимому, дать общую основу нравственности для людей путем сравнения нравов и обычаев не только эллинов, но и «варваров». Эта общая основа должна была возвышаться над законами отдельных государств, что могло бы иметь место лишь в том случае, если бы выше отдельных законов стоял общий для всех обязательный закон природы. Таким общим законом могли быть только законы неписаные, выходящие за пределы узаконений каждого отдельного полиса.
Характерные черты учения Гиппия состоят в том, что оно перешагнуло не только установления отдельных полисов, но даже и «общегреческие законы», и тем самым могло пошатнуть главные устои греческой политической жизни. И действительно, софист Алкидамант (первая половина IV в.) провозгласил такое необычное для греческого мировоззрения положение, что «природа не сотворила никого рабом», иными словами, устами Алки-даманта один из главных устоев греческого полиса — институт рабства — был объявлен противоестественным. Другой софист младшего поколения Ликофрон называл благородство происхождения «пустым звуком», так как неблагородные ничем не отличаются от благородных. Возвращаясь к Гиппию, нужно сказать, что он, как странствующий с места на место софист, был космополитом, и не удивительно, что он видел в законе тирана, вынуждающего человека поступать вразрез с его природой.
Наряду с охарактеризованным направлением софистики, в основе которого лежит стремление найти всеобщие природные нормы, регулирующие человеческую жизнь, развивается другое направление, которое ставит во главе своих построений природу индивидуума. В основе этого направления лежит та мысль, что государство существует главным образом для защиты и удовлетворения нужд индивидуума. Эту задачу государство способно выполнить лишь в том случае, если принадлежащие к его составу лица будут связаны между собой соблюдением известных обязанностей, а это ведет к заключению между ними договора; закон или обычай и есть, по выражению софиста Ликофрона, договор между людь