й, а не естественный и стихийный процесс.
Теория нациестроительства выросла из политической и социальной практики конца XIX–XX в. На глазах происходило возникновение новых наций. В конце XIX – начале XX в. этот процесс шел на Балканах. Ученые считают одним из случаев нациестроительства конструирование национального самосознания македонцев. Во второй половине XX в. распад колониальной системы, события на Ближнем Востоке, а в конце XX в. распад СССР дали целый ряд подобных примеров. Классическими работами, в которых анализируются практики нациестроительства, являются труды Г. Кона и Б. Андерсона.
В основе этих практик лежит прежде всего политика в отношении национального языка. Язык формирует нацию по крайней мере в трех аспектах: 1) национальный литературный язык, на котором пишутся памятники национальной прозы и поэзии, формирующие самосознание нации; 2) язык бюрократии, без знания которого невозможна гражданско-правовая деятельность в рамках суверенного государства; 3) язык начального, среднего и высшего образования, благодаря которому гражданин приобретает квалификацию, обеспечивающую ему реализацию социальной судьбы.
В случаях нациестроительства мы видим резкий подъем национальной литературы разных жанров, переводы на национальный язык важнейших для данной культуры сочинений иностранных авторов. Знание национального языка оказывается не только условием занятия государственных постов и поступления на государственную службу, но и способствует продвижению вверх по социальной лестнице. Наконец, образование на национальном языке способствует формированию национальной идентичности. Как видим, все эти аспекты необычайно важны для нациестроительства, но при этом они все регулируемы и формируемы в рамках специальной политики. Другими словами, процесс нациестроительства может конструироваться и конструируется посредством языковой политики.
Следующий важный компонент нациестроительства – формирование национальных историй, их популяризация, формирование комплекса «мест памяти» и соответствующей системы коммемораций. Национальные истории формируют национальные идентичности и национальную мифологию как центральный элемент картины мира для нации. Особую роль в конструировании национальной памяти играет музей. Для развития своего национального самосознания назначаются «враги нации», часто отыскивается в истории геноцид, выдуманный или реально бывший («Дело прочно, когда под ним струится кровь»). Все эти элементы, как показала историческая практика XX в., моделируемы, т. е. и в данной сфере нациестроительством можно управлять.
При этом национальные истории совсем не должны быть правдивы. Э. Ренан писал: «Забвение или, лучше сказать, историческое заблуждение является одним из главных факторов создания нации, и потому прогресс исторических исследований часто представляет опасность для национальности. В самом деле, историческое исследование проливает свет на факты насилия, бывшие при начале всех политических образований, даже весьма благодетельных по своим последствиям. Единство всегда создается насильственно; союз Северной и Южной Франции является результатом истребления и террора, господствовавших почти в течение целого века. Король Франции, бывший, если можно так выразиться, идеальным типом векового кристаллизатора, создавший лучшее национальное единство, какое когда-либо существовало, потерял свой престиж при более внимательном исследовании; созданная им нация проклинает его, и в настоящее время только образованные люди знают, каково его значение и что он сделал»[85].
Для конструирования должны быть основы, и главная из них – национальное прошлое, реальное или придуманное. Э.Хосбаум справедливо заметил, что роль традиций в конструировании наций недоучитывается. Ведь даже когда провозглашается строительство нового национального государства, идеологически всегда речь заходит об обращении к истокам, «возрождении государственности» (особенно это характерно для культурного национализма и для наций, которые освободились от колониального гнета и хотят создать (=восстановить) свою государственность на национальной основе. Хосбаум называет это «изобретенной традицией»: «“Изобретенная традиция” означает совокупность практик, как правило, ограниченных открыто и молчаливо признанными правилами ритуального или символического характера, направленных на привитие определенных ценностей и норм поведения путем повторения, которое автоматически подразумевает преемственность с прошлым…»[86]. При этом прошлое может быть смоделировано, может быть востребовано очень избирательно, искажено. Благодаря этому легитимизируются институты, практики, идеологемы, имеющие (или якобы имеющие) традиционные корни. Главнейшим инструментом нациестроительства в данном случае выступают историческая память и исторические мифологемы.
Третьим компонентом нациестроительства являются соответствующие социальные практики. Например, перепись населения, когда субъекты переписи обязаны указывать свою национальную принадлежность; административные реформы (картографирование) с соответствующим районированием территорий с разными этносами.
На основе всего этого вырастает официальный национализм как смоделированная официальная идеология, который и играет решающую роль в нациестроительстве.
Вопросы для самоконтроля
1. Каково происхождение термина «нация»?
2. Чем нация отличается от этноса, этнической группы?
3. Проанализируйте различные определения нации, выделите в них общее и особенное.
4. Какое определение нации, по вашему мнению, наиболее адекватно?
5. Раскройте сущность этнологической концепции нации.
6. В чем сущность коммуникативной теории наций?
7. В чем разница культурной и политической нации?
8. Почему Б. Андерсон назвал нацию «воображаемым сообществом»?
9. Что необходимо для зарождения наций?
10. Раскройте сущность латерального и демотического процессов нациогенеза.
11. Опишите два способа образования наций по М.Хроху.
12. Какие факторы считают необходимыми для формирования наций Б. Андерсон и Г. Кон?
13. Что такое нациестроительство? Возможно ли оно в истории?
Глава 4Национализм: научные объяснения исторического феномена
§ 1. Определение национализма
Термин «национализм» впервые использовал в 1774 г. немецкий философ Иоганн Гердер. Часть ученых видит в национализме отражение политических запросов. В соответствии с этим он определяется как принцип, требующий, чтобы политические и этнические единицы совпадали, а также чтобы управляемые и управляющие внутри данной политической единицы принадлежали к одному этносу.
Большинством ученых национализм определяется как политическая практика: «это комплекс идеологических представлений и политической практики, в котором центральное место занимают интересы нации»[87]. По определению Э.Геллнера, «национализм – это теория политической законности, которая состоит в том, что этнические границы не должны пересекаться с политическими, и в частности, что этнические границы внутри одного государства не должны отделять правителей от основного населения»[88]. К этому очень близко определение Г. Кона: «Национализм – это состояние ума, убежденного, что высшей ценностью личности должно быть национальное государство»[89].
Дж. Бройи дал такое определение национализма: «Термин национализм используется по отношению к политическим движениям, которые стремятся к государственной власти или осуществляют ее, оправдывая свои действия доводами национализма. Националистическая идея – это политическая доктрина, основанная на трех посылках: а) существует нация, обладающая ярко выраженным особым характером; 2) интересы и ценности этой нации обладают приоритетом перед всеми остальными интересами и ценностями; 3) нация должна быть независимой, насколько это возможно. Для этого обычно необходимо достижение, по крайней мере, политического суверенитета»[90].
Дж. Бройи писал, что национализм появляется как средство решения реальной политической проблемы – «проблемы раскола между государством и обществом, который выходит наружу с наступлением Нового времени». Происходит это благодаря уникальному качеству национализма: «Качество, отличающее национализм от других идеологий, – это беззастенчивое прославление самого сообщества… Националисты превозносят себя самих, а не какую-то трансцендентную реальность, будь то иной мир или будущее общество, хотя такое прославление связано с озабоченностью преобразованием реальности настоящего». Бройи назвал национализм «необычно современной формой политики, которая может быть понята лишь по отношению к тому, как развивалось современное государство»[91].
В.А.Тишков определяет национализм как «серию постулатов и действий, формулируемых и инициируемых активистами социального пространства. Национализм – это идеология и практика, основанная на представлении, что основой государственности, хозяйственной и культурной жизни является нация. Под последней понимается некая целостная совокупность на основе этничности, которая в свою очередь “всегда досоциальна и предсоциальна, априорна и сама порождает через этнос различного рода социальные связи и отношения”. Этнонационализм, таким образом, становится набором упрощенных, но влиятельных мифов, рожденных постсоветской политической практикой… Мой подход основан на том, что нация – это категория семантико-метафорическая, которая обрела в истории большую эмоциональную и политическую легитимность и которая не стала и не может быть категорией анализа, т. е. получить научную дефиницию. Нацию невозможно определить, нацией можно только называться. Как и почему это произошло – другой вопрос, хотя достаточно ясно, что данная дефиниция не работает применительно к основным формам человеческих коллективов, на которые она распространяется как учеными, так и представителями самих этих коалиций. Я имею в виду государственные образования и этнические общности, которые ведут борьбу за право исключительного обладания называться нациями»